domingo, 14 de diciembre de 2008

Facilito, Facilito, pero muy poquito

Facilito es una palabra que no se encuentra en los diccionarios, aunque todos los peruanos podemos deducir su significado. Para Osinergmin es un sistema implementado a través de su página Web que pretende orientar al consumidor de hidrocarburos a fin que “tome una mejor decisión” antes de efectuar su compra. El problema está en que sólo muestra información del precio de venta. Como si sólo este elemento fuera garantía de seguridad, protección al medio ambiente, cantidad y calidades entregadas, investigación, divulgación de mejores usos y servicios adicionales involucrados.

Esta semana, Facilito ha sido presentado nuevamente en sociedad luego de tres años de lanzado. Recordemos que el 16-11-2005 Andina, presentaba las declaraciones del Presidente del OSINERGMIN señalando, “Asimismo, Dammert indicó que ahora los consumidores podrán conocer vía Internet los precios de los combustibles que comercializan las estaciones de servicios que hay en todos los distritos del país. Este sistema, llamado Facilito, permitirá que el usuario pueda consultar precios desde su hogar y saber cuáles son los locales de venta formales”.

Esta vez, pasados tres años, el Facilito agrega información de precios del GLP Automotor y del Gas Natural Vehicular. En este último caso, el Facilito nos permite ver que los 28 puntos de venta de GNV en Lima (todos), tienen un único precio de 1.39 Nuevos Soles por metro cúbico. En el caso del GLP Automotor el precio varía, según la información mostrada, entre 1.54 y 1.84 Nuevos Soles por Litro en la misma provincia. Imaginemos (como comentario al margen y para mayor desarrollo posterior), que el Gobierno decidiera, como se está solicitando, que el GLP automotor no aporte – o aporte menos - al Fondo de Estabilización de Precios; el precio del GLP al automovilista podría bajar 0.28 S/Lt ubicándose entre 1.26 y 1.56 ¿bajaría el precio del GNV? ¿Continuaría la promoción del Gobierno sobre lo barato que es el GNV? ¿No sería un mejor escenario de promoción de ambos gases como amigables con el medio ambiente?

El Facilito nos muestra como alternativas para la búsqueda de información, en el caso del GLP la modalidad de venta a Granel y Envasado y el mapa del Perú donde podemos seleccionar la Región, la provincia, el distrito y tipo de envase comercializado (el Facilito lo llama erróneamente “seleccione producto”).

A través de los últimos tres años he venido mencionando algunas de las carencias del Facilito. Así, publiqué comentarios en: “Que lisura, más de un Sol de diferencia” (5-3-2007), “OSINERG y la percepción del medio ambiente” (19-06-2006), “Para llorar la bamba” (19-12-2005) y “Precios controlados para los hidrocarburos: ¿un comercial y regreso?” (28-11-2005). Algunas de estas observaciones han sido incorporadas al facilito y otras aún pueden implementarse. Resumo algunas de estas carencias en lo referente a los precios del GLP:


  1. El sistema se basa en precios ingresados por los propios locales de venta pero no hay ninguna referencia a si éstos han sido o no verificados por el OSINERGMIN, lo que debería ser una condición básica para dar mayor garantía al consumidor. Supongamos que algún punto de venta ha sido sancionado o amonestado por dar información falsa al sistema. Esto tampoco aparece.

  2. La información hace tabla rasa de si el precio publicado es en el local de venta (es decir que debemos ir a recogerlo en ese punto), o si es un precio con entrega en domicilio. Menos señala si con el precio reportado se incluye alguna promoción de venta.

  3. Tampoco señala si se entrega en balones de propiedad de la envasadora, lo cual es muy importante pues es la mayor garantía brindada al cliente en caso de accidentes.

  4. No existe ninguna referencia a si el local de venta ha sido sancionado o no por vender con menos peso del permitido.

  5. Los precios ingresados, sobretodo en provincias, presentan una marcada obsolescencia o no existen, lo que indicaría que hay una nula supervisión sobre el cumplimiento de ingresar precios cuando estos varían. En la Región Puno, por ejemplo, sólo hay precios de 4 puntos de venta envasado. En 10 de sus 13 provincias, no se presenta ningún precio. Sin ir muy lejos, las provincias Cajatambo, Canta, Huarochirí, Oyón y Yauyos de la Región Lima no presentan información para el consumidor. ¿Todos son informales?

  6. El sistema ha acogido sugerencias de publicar la última fecha de actualización de precios. Dijimos además que debería presentarse cual es la variación con el precio anteriormente reportado, lo que aún no se muestra para el GLP envasado.

  7. Anteriormente sólo podían verse los precios en un Distrito. Hoy el sistema permite ver los precios en toda la provincia, aunque debe permitirse el acceso a información a nivel regional y nacional. Mejor aún, el FACILITO debe permitir el acceso a la base de datos solicitando la información como el usuario lo desee (precios mínimos, máximos, promedio, moda, por marca, etc.). Para eso basta con incorporar el procedimiento correspondiente o permitir bajar la información en formato Excel como se hace en otros países de mayor transparencia.

  8. La pantalla de precios sólo muestra diez puntos de venta, lo cual hace sumamente lenta la búsqueda de información.

Lamentablemente hoy, tres años después de haber empezado a señalar los problemas del Facilito, debo concluir exactamente con lo dicho anteriormente “No podemos hacer que el regulador se convierta en agente vendedor de quien venda más barato como resulta del promocionado FACILITO, sin vigilancia de las condiciones de venta”


lunes, 8 de diciembre de 2008

Sobre un acta incumplida y el silencio oficial

El Acuerdo suscrito el 30-06-05 por Pluspetrol con la Comisión Pro Inversión del Congreso de la República y el “Grupo de Trabajo para Proponer la reducción del precio del GLP al Consumidor” dice en su Acuerdo Nº2 que “Pluspetrol venderá GLP a todas las envasadoras y distribuidoras con capacidad mínima técnica establecida con participación de OSINERG bajo dos modalidades: FOB Pisco, a precio de Mont Belvieu, publicado por Platts (a la fecha es de 446 US$ por TM), en condiciones técnicas establecidas por OSINERG...”

Este fue un primer error pues ,a partir de ahí, las autoridades del Ministerio y el mismo Pluspetrol señalan que venden a paridad de exportación, lo cual no es cierto pues debió descontarse al precio Mont Belvieu el valor del flete marítimo hasta Pisco.

El mismo OSINERG, en sus informes semanales señala que el precio de referencia 2 es “el precio FOB que refleja una operación eficiente de exportación considerando los fletes, mermas y seguros para llegar al mercado de referencia”.

El Ministerio de Energía y Minas estableció en el Decreto de Urgencia Nº011-2007 una definición sui generis para la paridad de exportación señalando que “Para efectos de la presente norma se entiende por PPE: Precio de Paridad de exportación en Pisco más el flete Pisco-Callao del GLP comercializado en el Perú…”. Es decir que el PPE es el PPE, no definiendo realmente lo que es la paridad de exportación. A continuación complica más las cosas al señalar que “De acuerdo a la referencia que publique OSINERGMIN, se calculará sumando el Precio de Referencia de Exportación de GLP Planta Callao – Marítimo (PR2) con el Margen Comercial Mayorista Promedio (PPE=PR2+Margen Mayorista promedio)”. Es decir, un concepto especial diferenciado y exclusivo para el GLP, con una paridad de exportación completamente desnaturalizada sobre la cual se han calculado los subsidios entregados a los productores.

En todo el mundo (incluida Argentina, pero menos en el Perú), la paridad de exportación del GLP es el precio del commoditie en el mercado de referencia (Mont Belvieu), menos el flete incurrido para llegar hasta él. Este flete según OSINERGMIN (Informe semanal del 06-10-08) es de 8.4 USD/Bl ó 97.8 USD/TM. Es decir que, de haberse considerado en el Acuerdo la paridad de exportación como precio máximo de Pluspetrol en Pisco habríamos pagado cerca de 100 USD/TM menos, es decir un estimado de 170 Millones de USD que nos hubiéramos ahorrado hasta diciembre del presente año. El balón de GLP hubiera costado así un estimado de 3.69 Nuevos Soles menos.

Sin embargo, nos dirían que esto sería sólo llorar sobre la leche derramada pues más bien nuestras autoridades del Ministerio de Energía y Minas nos han llenado de publicidad para que nos sintamos muy felices de pagar una supuesta paridad de exportación por el GLP comercializado en el mercado interno.

Pero, lo que realmente sucede y que nos da derecho al pataleo es que agregándose a los errores en la definición del compromiso de venta con precio de paridad de exportación Mont Belvieu no se mencionó que porcentaje de Propano y Butano debía considerarse para este precio referencial (pues no existe un precio internacional del GLP sino del propano y Butano por separados), ni a que período corresponde (semana anterior, dos semanas anteriores, etc.). Agréguese a esto que Pluspetrol vende en el mercado local con tipo de cambio venta. Bueno, no obstante estas ventajas nuestro principal proveedor de GLP cobra en Pisco un precio superior al que calcula el OSINERGMIN semanalmente, incumpliendo su propio compromiso. Desde el 25-08-08 ha iniciado una escalada que se inicia con un plus de 5.3 USD/TM sobre el precio FOB OSINERG aumentando progresivamente como se ve en el gráfico adjunto, hasta llegar la semana pasada a los 46.9 USD/TM, sin que OSINERGMIN, encargado de fiscalizar el cumplimiento del Acta haya dicho nada, absolutamente nada. Peor aún, desde el 06-10-08 OSINERGMIN no publica los comentarios semanales de los precios de referencia, limitándose a publicar sólo una hoja de cálculo.

El Acta que comentamos señalaba que OSINERG aseguraría la transparencia de los precios de lista y promedios de precio de venta, así como los mecanismos objetivos de venta del GLP a través de la publicación de los mismos, de tal manera que la información que manejan todos los agentes sean las mismas.” Bueno, OSINERGMIN no publica tampoco semanalmente los precios de venta de PLUSPETROL y los otros productores, siendo sólo Petroperú la que publica sus precios en su Web. Adicionalmente no señala en sus informes con transparencia cual es el precio de paridad de exportación de acuerdo con las técnicas de cálculo de la industria.

El sobre precio de Pluspetrol equivale la presente semana a 1.73 Nuevos Soles por Balón y bien podría el Ministerio de Energía y Minas y el OSINERGMIN actuar en defensa de los consumidores en el origen de este problema, el mismo que requiere una urgente revisión, sobre todo ahora que se concreta nuestra posición de país exportador de GLP.


lunes, 1 de diciembre de 2008

Y pisò el palito

“Bajarán tarifas de luz y precio del balón de gas”, proclama la portada del diario El Comercio de hoy domingo 30-11-08 detallando que esta es una declaración del Ministro de Energía y Minas. En la página 2 el titular de igual impacto es “El balón de gas bajará dos soles”, presentando la entrevista de Mariella Balbi al Ministro de Energía y Minas, Ing. Electricista Pedro Sánchez.

Cuando la excelente entrevistadora le indica “Que parco es usted”, nuestro Ministro dice “Le anuncio que el balón de gas bajará dos soles de precio”, pisando el palito. Y digo que “pisando el palito” que significa cuando, inducido por otros, alguien hace justo lo que lo perjudica. Yo lo veo así pues los precios del GLP en balones (dicho sea con todo respeto), no los fija, afortunadamente, el Ministerio de Energía y Minas a su cargo, sino el mercado y veremos como se comportan el tipo de cambio (pues el GLP lo compran las envasadoras en dólares), y los precios que fije este martes Pluspetrol, entre otros múltiples factores que tienen que ver con el precio al consumidor final.

Creo que sólo debió señalar si después de 19 meses la Dirección General de Hidrocarburos a su cargo va a modificar las bandas de precios del GLP que es lo que si le corresponde manejar. El límite superior de esta banda está congelado desde el 17/04/08 en 2.00 S/Kg. A esa fecha OSINERGMIN señalaba que el precio FOB Pisco debería ser 2.29 S/Kg y así el Estado tenía que compensar a los productores de GLP. Con el paso de los meses, al 24/11/08, este mismo precio calculado por OSINERGMIN ha bajado a 1.142 S/Kg (50% menos), pero para el Ministerio de Energía y Minas la banda superior sigue siendo la misma de 2 S/Kg impidiendo arbitrariamente que los precios de los productores puedan bajar.

Igual debería confirmar si se van a atender los requerimientos del Ministerio de Economía y Finanzas para que estas bandas dependan del mercado y no de decisiones burocráticas. No es posible que en este tema tan importante para todo el País no existan reglas claras, permanentes y de largo plazo y sólo se siga la coyuntura y la resonancia o no en los medios de prensa.

Anuncios ministeriales del tipo que comentamos deberían ser inexistentes en nuestro país en que la Ley Orgánica de Hidrocarburos señala que los precios de los mismos se fijan libremente por la oferta y demanda, cosa que por supuesto ya nadie cree, pero, ¿que le hacemos?, la ley es dura pero es la ley y hasta ahora no se ha cambiado. ¿Se imaginan el compromiso asumido ahora por la nueva autoridad si su vaticinio de baja de precios no se llega a concretar? ¿Saldrá a visitar las bajas de precios en los puntos de venta? ¿O algo habrá cambiado en esta política energética que aún no se vislumbra?

Los cálculos de la semana pasada confirmaban que, dependía del Gobierno que el precio de Pluspetrol a las plantas envasadoras bajara y el traslado al ama de casa resultaría en una rebaja alrededor de los 6 Nuevos Soles por balón de 10 Kilogramos. Hoy se dice que podría ser de un tercio de lo que manda el mercado.

Yo creo que el Ministro cree en el libre mercado como el mejor asignador de recursos y que lo dicho sólo se trata de una pisada de palito por falta de asesoría.

lunes, 24 de noviembre de 2008

Los Sindicatos de Petroperú y la estabilización de precios

Mediante aviso pagado en el diario La República del jueves 20-11-08, la Coalición Nacional de Sindicatos de Petroperú S.A. pone el dedo en la llaga sobre algunos aspectos técnicos en torno a los subsidios a los hidrocarburos establecidos por este Gobierno que me parecen técnicamente justos aunque ciertamente retrasados al ser denunciados recién al cierre del ejercicio 2008.
Según la denuncia de los Sindicatos, la intención de “personajes y autoridades políticas del Ministerio de Economía, Ministerio de Energía y Minas, Osinergmin, Dirección General de Hidrocarburos (DGH)” es buscar la “…quiebra económica (de Petroperú S.A.), a través de actitudes y medidas que atentan contra el patrimonio nacional…”. Entendemos que el hecho de no mencionar la representación sindical con sus nombres y apellidos a estos “personajes y autoridades” y las correspondientes actitudes y medidas que a cada quien corresponden, obedece más a una costumbre de buenos modales que a una falta de sustento de las denuncias.

La Coalición señala y coincide con lo que yo he señalado en diversos comentarios que los subsidios deben otorgarse por transferencia directa del Tesoro Público como lo manda el Art. 78º de la Constitución y no a través de mecanismos engañosos como el comentado Fondo de Estabilización.

La Coalición analiza el Fondo de Estabilización de Precios de los Combustibles y señala que se manipulan las bandas de precios de los hidrocarburos. Esto es cierto pues, por ejemplo, el GLP mantiene una franja congelada por la DGH desde hace 19 meses generando de esta manera subsidios cada vez mayores en armonía con el alza de los precios internacionales. Contablemente la empresa estatal contabiliza estos ingresos, pero físicamente sólo reciben promesas a largo plazo de hacer efectivas las cancelaciones y con esas promesas debe salir a buscar recursos financieros al mercado para seguir alimentando la ilusión del blindaje que se nos ha querido vender.

Petroperú S.A. tenía al cierre del año 2007 por cobrar al Fondo 388.8 MMS/. Por otro lado, en su pasivo contable registró 643.1 MMS/. de créditos y pagarés a seis bancos por créditos documentarios de importaciones (cifra que el 2007 fue de sólo 58.5 MMS/. a un solo banco). Sin embargo eso no es todo, aunque no lo crea y siéntese pues se puede caer al leerme, al mes de septiembre 2008 estos créditos bancarios figuran en el pasivo de Petroperú S.A. por la exorbitante suma de 1,652.6 MMS/. (sus ventas han sido de sólo 6,557.3 MMS/. en el mismo lapso).

Creo que las autoridades de Petroperú S.A. pudieron poner un límite razonable de financiamiento al Estado valiéndose que la Ley General de Hidrocarburos garantiza que los precios se deben fijar por el libre juego de la oferta y la demanda (y sobretodo teniendo en cuenta los nefastos antecedentes históricos de subsidios cargados a la empresa estatal), pasado el cual deberían haber tomado las acciones legales necesarias para impedir las pérdidas de la Empresa.

Lamentablemente, este tipo de acciones de transparencia que se debe exigir de quienes dirigen una empresa estatal (de acuerdo con la Ley General de Sociedades, con lealtad y diligencia de un buen administrador), no se dan pues finalmente los propietarios de la misma, representados por las autoridades del Gobierno, decidieron políticamente que esa era la política que debía seguirse y cargar el peso de los subsidios en la empresa estatal y en los otros productores nacionales. Y esa intromisión arbitraria e insostenible económica y financieramente es la que puede volver inmanejable la Empresa.

Sin embargo, sin desmerecer la magnitud del problema, llamo la atención en que los sindicatos digan que “En el mes de julio, mediante disposiciones legales el Gobierno le exigió a Petroperú incrementar las importaciones de Diesel 2”. No conozco de estas exigencias del Gobierno unilaterales hacia Petroperú, que no tendrían igualmente sustento legal y recuerdo más bien que Andina el 14-08-08 destacó como un hecho positivo que “Petroperú duplicará a fines de agosto la importación de diesel para atender la demanda de las generadoras eléctricas ante la poca oferta de gas natural debido a la congestión en el ducto de Camisea, informó hoy su presidente, César Gutiérrez”. En todo caso sería bueno para el País que se den a conocer estas imposiciones, si es que realmente existieron.

Petroperú en el período enero-setiembre 2008, ha importado sólo el 36% del total nacional importado de Diesel 2. Agentes privados como Refinería La Pampilla y Manú han importado el restante 64% en volúmenes más bien crecientes para no desatender a sus clientes. Cuidado que más bien el denunciado exceso de importaciones podría deberse más bien a un mal cálculo de sus necesidades y reales posibilidades de ventas que a una imposición estatal y las pérdidas por comprar caro y vender barato no serían culpa del Gobierno sino de su gerencia.

Otro hecho que debemos tomar con cuidado es que por las políticas de créditos que otorga Petroperú a sus Distribuidores Mayoristas en muchos casos innecesarias y excesivas en el plazo, las cuentas por cobrar a este canal han crecido de 143.7 MMS/. el año 2006 a 209.7 MMS/. el 2007 (46% de aumento). A septiembre 2008 las cuentas por cobrar comerciales son de 518.4 MMS/. Al respecto, Portal Vega & Asociados, sociedad auditora del ejercicio 2007 se refiere al riesgo de crédito de los distribuidores mayoristas y dice “…son empresas de reconocido prestigio y de primer orden a nivel internacional. La Gerencia de PETROPERU, ha establecido políticas para asegurar que la venta de bienes se efectúe a clientes mayoristas con un adecuado historial de crédito y garantías adecuadas. Estas políticas comprenden, entre otros aspectos, aprobación de límites de crédito para cada cliente, procedimientos de monitoreo y seguimiento continuo del comportamiento de pago. PETROPERU tiene establecido un Comité de Riesgo, cuya función es evaluar a clientes que soliciten crédito y hacer el seguimiento del comportamiento crediticio y cumplimiento de las garantías”. No todos los distribuidores mayoristas de petroperú son empresas de primer orden internacional y “garantías adecuadas” es un término muy vago que la experiencia nos ha enseñado que sólo deberían ser garantías bancarias al 100% del crédito. No queda claro igualmente si es el Directorio el que aprueba la política de créditos o la Gerencia General o que Gerencia de menor nivel.

Finalmente creo necesario, en un justo balance, que igualmente se ponga en debate el hecho que el año 2007, las ventas volumétricas de Petroperú al mercado interno cayeron 10.0% con respecto al año anterior, una enorme merma de 7.1 MB/DC. En un mercado más que dinámico y competitivo, esto sólo puede significar menor participación de mercado y éste es siempre un mal indicador de la gestión comercial de cualquier Empresa.

miércoles, 19 de noviembre de 2008

Por fin algo de cordura

Importantes las declaraciones dadas por el Sr. Vice Ministro de Economía, Eduardo Morón, el día de ayer, en el sentido que el Ministerio de Economía y Finanzas dejará que el mercado decida el precio de los combustibles. Esta es a mí entender una sana y esperada corrección al embeleco de precios de marcado tono populista implementado por el Ministerio de Energía y Minas en el actual Gobierno.

Dice Morón que se quiere seguir evitando la volatilidad, pero que cualquier tendencia de precios se trasladará al mercado de manera de evitar endeudar más al Fisco. En efecto debemos considerar que la volatilidad de precios se refiere al corto plazo (un año a lo sumo), en que algunos combustibles (no todos), podrían presentar conductas estacionales con precios en sube y baja pero con variaciones cortas en ambos sentidos. A eso se refería el Fondo de Estabilización cuando fue creado el año 2004. No a tendencias, que es algo muy distinto a la volatilidad. Nuestros gobernantes confundieron y confunden volatilidad con tendencia y ahí tenemos los resultados. Esperemos que la lección sea aprendida pues el daño hecho a nuestro país con el bendito Fondo tercamente mantenido hasta la fecha como saben ha sido calculado en más de 2,100 millones de nuevos soles, cifra superior a toda la ayuda social directa del Gobierno.

Agréguese a esto los 4,000 millones de nuevos soles que calculo se han recaudado de menos por el ISC así como el descontento popular que hoy se manifiesta exigiendo que la baja internacional de los precios de los hidrocarburos se traslade al consumidor y no a las finanzas públicas para tener una idea del festín populista.

Estas graves violaciones de la Ley General de Hidrocarburos que señala que los precios se rigen por la oferta y la demanda y no que éstos son establecidos como ahora burocráticamente en el escritorio, con un manejo anti técnico y populista de las bandas de precios a su antojo impiden que hoy, por ejemplo, el GLP pueda bajar casi 5 Nuevos Soles (PEN), por Balón de 10 Kgs. ó 1 PEN/Gln para los automovilistas. Así, no es el mercado quien marca los precios sino la Dirección General de Hidrocarburos. Esto lo reconoce ahora el Ministerio de Economía y Finanzas cuando su Vice Ministro de Economía señala que las bandas de precios que determinan en que medida ese mecanismo compensa a las refinerías, ya no se decidirán bajo la discrecionalidad de los Ministerios de Energía y Minas o de Economía y Finanzas, sino que se fijarán de una forma automática según como fluctúe el mercado externo. Como sabemos, caprichosamente, las bandas de precios se mantuvieron alejadas de la evolución del mercado.

Es el caso, por ejemplo del GLP que desde el 16 de abril de 2007 hasta la fecha (19 meses), mantiene una banda de precios con un límite superior congelado en 2.00 PEN/Kg. En esa fecha el informe OSINERGMIN señalaba que el precio Mont Belvieu del GLP era de 566 USD/TM. El 28 de julio de 2008 este mismo precio internacional se había casi duplicado a 1,005 USD/TM pero el límite superior seguía siendo 2.00 Nuevos Soles por Kilogramo. Esta última semana del 2008 el precio internacional es de 408 USD/TM pero el límite superior sigue siendo forzadamente el mismo. Definitivamente, un manejo forzado, anti técnico y populista que llegó a justificar subsidios (compensación) de hasta 446 USD/TM y hoy aplica un aporte de 129 USD/TM.

¿Se justifica mantener el subsidio al GLP?

Publicado en la revista "Desde Adentro" - octubre 2008 de la Sociedad Nacional de Minería, Petróleo y Energía - Págs. 30-31
Econ. César Bedón Rocha 1

Hace 20 años, Petroperú declaraba en su Memoria 1988 que el congelamiento de precios de los
hidrocarburos registrado desde agosto de 1985 la habían puesto "al borde del colapso". Por su parte, la Compañía Peruana de Gas S.A. (que lideraba el mercado del GLP con 46% de
participación), por primera vez en su historia, registró pérdidas netas por 421 millones de intis, a pesar de haber cuadruplicado sus ingresos por "reajustes de precios" en los meses de mayo, junio, setiembre y noviembre. El aumento de precios de los combustibles (con precios controlados) fue durante 1988 de 2,306.2%. Este fue, entre otros aspectos de gravedad, el costo del congelamiento de precios de manera artificial que como en algunos otros casos se sustentan en supuestos beneficios para el consumidor.

Muy recientemente 2, el PNUMA (Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente) ha señalado que "existe el mito de que los subsidios benefician a los pobres" añadiendo que "necesitamos cambiar el modelo económico y los subsidios tienden a perpetuar el viejo modelo económico. No benefician a nadie y mucho menos a los pobres". El informe concluye que en muchos países en desarrollo, los verdaderos beneficiarios de esas subvenciones no son ni los pobres ni el medio ambiente, sino más bien los productores de los combustibles.

Existen, sin embargo, en nuestro país algunas opiniones sobre que el Fondo de Estabilización de
Precios de los Combustibles Derivados del Petróleo (FEPC), que se aplica en el Perú desde el 2004, no es un subsidio, buscando así justificar la intervención estatal en el mercado. El PNUMA indica que la definición más común del subsidio energético es que "es un pago directo dado por un gobierno a un productor de energía o a un consumidor para estimular la producción o uso de un determinado combustible o forma de energía".

Riesgo

Muchos de los subsidios, como los que se aplican actualmente en el Perú al GLP, al gas natural y a la electricidad, son justificados políticamente porque dicen que contribuyen al mejoramiento de las condiciones de vida de los hogares pobres. Sin embargo, el riesgo, es que los hogares más pobres pueden no ser capaces de disfrutar de la energía subsidiada, como por ejemplo, como cuando una localidad rural dispersa no es interconectada a las redes del sistema eléctrico o a las redes de gasoductos. Incluso si el hogar pobre llega a recibir el subsidio de energía, su valor económico para él puede ser muy pequeño debido a que su consumo es generalmente modesto 3.

En Chile, se señala con acierto que "los gobiernos han entendido que subsidiando la energía se favorece a los ricos y, en consecuencia, diseñan políticas públicas que eviten esta distorsión tan regresiva". "También se afirma que el 80% del subsidio a la gasolina, el cual se puede calcular a los precios actuales por encima de los US$4,000 millones, beneficia al 20% de mayores ingresos de nuestra población".

El crecimiento de las ventas de GLP

En los últimos años, las ventas de GLP han crecido en el Perú de forma exponencial y sin ningún
subsidio. La tasa de crecimiento promedio de las ventas se ubicaba en 7.1% anual en el período 1999-2004. El precio medio al consumidor creció a un promedio de 8.5% en dólares en el mismo lapso, debido a las variaciones internacionales de precios y al comportamiento de la oferta y demanda, sin que ello haya sido un factor de desaliento de sus ventas.

A partir de julio del 2005, con la llegada del gas de Camisea a Pisco, se registra una baja importante en el precio interno del GLP, porque a partir de entonces se consideró como referencia para la fijación de precios internos del GLP la paridad de exportación en lugar de la de importación. Esto contribuyó a una mayor dinámica de crecimiento de ventas.

A partir de abril del 2007, sin embargo, y ante la elevación de los precios internacionales de los
hidrocarburos, el gobierno ha decidido intervenir en el mercado incorporando el GLP al FEPC,
inicialmente con 0.05 S/.Kg de subsidio, llegando a 1.26 S/.Kg en julio del 2008 para posteriormente empezar un progresivo descenso. Si tenemos en cuenta que el precio congelado desde julio del 2005 para las empresas envasadoras es de 1.78 S/.Kg (antes de IGV), veremos que el monto del subsidio ha excedido ya los niveles de manejo político y económico. Para mayor desorientación del mercado, en mayo de este año el gobierno dio señales de que retiraría el subsidio al GLP casi de inmediato pero negando la posibilidad de que se dieran aumentos de precios. A la vez, en la práctica, y para mayor desorientación, el subsidio empezó a crecer.

La deuda

Durante los primeros siete meses del 2008, estimo que se han comprometido fondos por
aproximadamente S/.386 millones sólo por el FEPC al GLP 5. Gran parte de esta cuantiosa deuda no ha sido cancelada a las productoras e importadoras de GLP, generando problemas de liquidez que ponen en serio riesgo la importación para cubrir la demanda faltante hasta la ampliación de producción de Pluspetrol. Y es que el FEPC es un compromiso de pago del Estado peruano, pero el capital necesario para cumplir con mantener los precios inalterables es aportado por productores e importadores, para los cuales la mayor exigencia de capital de trabajo ha superado ya sus niveles de manejo6. Los S/.2,169 millones que señalaba el ministro de Energía y Minas Juan Valdivia al 30 de junio del 2008, como deuda total por todos los combustibles subsidiados, se han convertido al 18 de agosto del 2008 7 en una deuda de S/.2,140 millones, aún pendiente de cancelar, y que el gobierno no tiene pensado pagar en el corto plazo. En este escenario, una declaración oficial del más alto nivel sobre el tratamiento que seguirá el precio del GLP con subsidio o sin él, y sobre la cancelación de su cuantiosa deuda, se hace más que necesaria. Asimismo, se debe tomar la decisión de empezar cuanto antes el planeamiento estratégico prospectivo de la energía, ausente hasta el momento del escenario nacional que más parece sobrevivir a la coyuntura.

1 / El presente artículo no refleja necesariamente la posición de la Asociación Gas LP Perú, de la cual el autor es su Director Ejecutivo.
2/ "Reforming Energy Subsidies - Opportunities to Contribute to the Climate Change Agenda" — Agosto 2008 - United Nationshttp://www.unep.org/pdf/PressReleases/Reforming_Energy_Subsidies.pdf
3/ El gobierno indio puso en el 2007 el GLP a un precio de aproximadamente el 60% del costo real. Esta subvención ha causado enormes distorsiones en el mercado. Actualmente, el GLP subsidiado está generalmente sólo disponible en las grandes ciudades. Los subsidios al GLP principalmente benefician a los hogares de ingresos más altos que generalmente prefieren el GLP para la cocina y la calefacción del agua. El 76% del subsidio es asignado a las áreas urbanas, que representan sólo un cuarto de la población. De este subsidio urbano, más de la mitad es disfrutado aproximadamente por un cuarto de hogares. Esto quiere decir que casi el 40% del subsidio al GLP beneficia sólo al 7% de la población. A pesar de la ineficacia del subsidio al GLP, el gobierno recientemente amplió el programa hasta el 2010.
4/ Los subsidios a la energía - Andrés Matas Axpe — 31/03/06 http://www.analitica.com/va/economia/opinion/7502362.asp 5/ En julio debe haber alcanzado el récord de S/.90 millones mensuales.
6/ Sólo el costo de oportunidad de esta deuda alcanza el US$1 millón cada cuatro días.
7/ Informe "Situación del Fondo para la Estabilización de Precios de los Combustibles al 18-08-08" — MEM/DGH (02-09-08)

miércoles, 22 de octubre de 2008

Entrevista en "Visión Económica" de Corinda Velásquez

CANAL 7 Perú (22.10.08)
Entrevista de Clorinda Velásquez a Cesar Bedón, Director Ejecutivo de la Asociación Gas LP Perú sobre la situación actual del GLP en el Perú

http://www.youtube.com/watch?v=MbOYm2SPgSc

domingo, 19 de octubre de 2008

¿Por qué subió el Gas? ... Y otros problemas

El mercado notificó que las envasadoras habían empezado a subir los precios del balón de 10 Kgs. de GLP, en montos que promediaban 1 Nuevo Sol. De inmediato el mismo mercado le da la opción de manifestarse a consumidores preocupados por el alza del precio cuando, según afirman, el precio del crudo está bajando, periodistas que acogen esta inquietud que siempre es noticia, congresistas que reclaman la intervención de las autoridades y que seguramente citarán a sus comisiones a los principales agentes del mercado, Ministerio de Energía Y Minas que contesta otra cosa y no va al núcleo del problema, el productor mayoritario que dice que no bajará sus precios a pesar que ahora tenemos excedentes para exportación, y otras participaciones de expertos y consultores han sido parte del comentario nacional en los últimos días y como siempre “aquí no pasa nada”. La explicación más sencilla del problema es que las envasadoras de GLP que compran este valioso producto a Pluspetrol son obligadas a pagar sus facturas en moneda extranjera (Dólares), mientras que el 100% de sus ventas son efectuadas en el mercado interno en Nuevos Soles. Eso significa que, en adición al movimiento semanal de precios internacionales del GLP y a la variación igualmente semanal del subsidio (Factor de Compensación aún lo llaman oficialmente), las envasadoras están afectas a la fluctuación diaria de nuestra moneda. Por el contrario las empresas que compran a Petroperú gozan de cuotas para adquirir GLP a un precio congelado en Nuevos Soles desde el 02-07-05 y que por lo demás es mucho menor que el que cobra Pluspetrol.

Aquí cualquier lector podría decirme ¿por qué entonces no le compran todas las envasadoras a Petroperú? Lamentablemente la empresa estatal sólo puede atender el 20% de la demanda nacional y además el íntegro de su producción tiene dueño, merced a contratos que ya anteriormente hemos comentado, son defendidos a muerte por los beneficiados por cuanto llegan a ser una preciada ventaja. ¿La solución? Sencilla; seguir las reglas del mercado y vender su producción a quienes le den una mejor oferta en libre competencia y se acabaron las cuotas.

Otra falla de mercado adicional y a la que Petroperú ha manifestado su incompetencia para resolverla es que para cumplir con las cuotas de sus afortunados clientes transporta GLP desde Talara en buque/tanque al Callao y paga además almacenamiento y despacho en el Terminal (que fuera privatizado), mientras que las envasadoras que no gozan de sus cuota deben transportar GLP por camión/tanque desde Pisco hasta el norte del país para atender a sus clientes. ¿No hay solución? Claro que sí; la permuta, el swap, la facturación a precio cero o cualquier otro nombre que pudiera ponerse a la operación que permitiría eliminar el transporte por buque/tanque y minimizar el transporte terrestre.

Como están las cosas, transportando Petroperú en buque al Callao (gastando en fletes, más gastos de almacenamiento y despacho por cerca de dos millones de dólares al año), y llevando las envasadoras por tierra desde Pisco hasta el norte se crean deseconomías que final y lamentablemente deben ser pagadas por el consumidor. Si se aplicara la lógica económica, los clientes de Petroperú en Lima no tendrían que estar sujetos a cuotas que impiden su crecimiento y podrían ser atendidos por cualquier otro productor/importador/envasador y el norte mejoraría su abastecimiento pues Petroperú dedicaría su producción principalmente a promover el consumo en dicha zona, reduciendo además costos de transporte tanto en el norte como en Lima. Se señala que esto no puede hacerse por problemas tributarios que realmente no son ninguna justificación sino más bien una excusa pues al parecer prima más bien el errado criterio comercial que no desean esta permuta porque perderían “sus” clientes”. Es decir que primero son sus intereses que los del mercado y del país en su conjunto. O finalmente la política del “perro del hortelano”. Peor aún ahora que Procesadora de Gas Pariñas ha dejado de abastecer en el norte.

Volviendo al tema del precio del GLP, la situación se había vuelto especialmente crítica el 09-10-08 cuando el tipo de cambio promedió 3.160 Nuevos Soles/USD. Dicho día el precio de lista Pluspetrol era de 24.01 vs los congelados 21.14 Nuevos Soles por carga de 10 Kgs con que vende Petroperú. Es decir, Pluspetrol vendía 13.6% más caro que Petroperú en el Callao. En un mercado competitivo como es el del GLP, la diferencia de alrededor de 1.50 nuevos Soles más caro que mantenía el producto de Camisea se incrementó a 2.87, es decir 13.6% más caro que el de Petroperú subiendo 1.50 Nuevos Soles apenas en dos semanas y con una tendencia alcista del tipo de cambio.

Lo lógico hubiera sido que esta vez Pluspetrol hubiera reducido su precio en USD para que la situación no se siguiera deteriorando pero no lo hizo. Resulta que en abril la cotización del dólar bajó hasta 2.693 venta (04-04-08), y lo que hizo fue incrementar el precio en dólares recibiendo la justificación del Gobierno que dijo:

“El precio del balón de gas no tiene por qué subir. Lo que ha hecho Pluspetrol es un reajuste ante la caída del tipo de cambio, pues lo vende en dólares y recibía menos soles. Solo se ha unificado el precio del dólar para recuperar el tipo de cambio y eso no significa alza en el precio final”, enfatizó Valdivia" [1]
Esta vez, en la situación inversa, con una devaluación de 17.3% respecto al precio valle de abril, todos esperábamos una actitud más consecuente del Gobierno y apoyar una baja del precio en dólares y no eludir el problema como en efecto se ha hecho.


[1] “Sólido Norte” http://solidonorte.com/2008/05/04/precio-del-gas-domestico-no-debe-subir/ consultado el 17-10-08

jueves, 18 de septiembre de 2008

Gracias al subsidio a los combustibles - Los Hogares más ricos reciben ocho veces lo recibido por los más pobres

Artículo publicado en la revista Gas&Negocios
Año IV - Edición 21, Julio - Agosto 2008
Al fin, en los últimos días, los peruanos hemos empezado a vivir el despertar del sueño erótico de vivir con precios subsidiados de los combustibles, ajenos a cualquier esfuerzo de ahorro, con proliferación de monstruosas, tragonas e inadecuadas camionetas 4x4, lejos de la búsqueda de la eficiencia energética, sin programas de racionamiento del transporte sino más bien con pistas cerradas que generan más consumo de hidrocarburos, proclamando más y más el economicismo de un supuesto ahorro oficialmente promovido; consumiendo más y más diesel contaminante, imposibilitando la construcción económica de hidroeléctricas al malbaratarse el gas natural sin sensibilizarnos de lo que significa distraer recursos que debieran destinarse a los menos favorecidos .

¿Acaso no hemos sido testigos de cómo semana a semana se pedía recursos al MEF como única salida, sin nada de creatividad que pudiera evitar ahondar las brechas sociales?

¿No se habló acaso que no era subsidio sino un precio “asistido”? ¿Y acaso no ha sido motivo de un desmesurado optimismo el decir que en el Perú habíamos encontrado la fórmula mágica que nos abstraía de la crisis internacional? ¿Acaso no es cierto que se confió y se le dijo a la población que los incrementos de precios eran sólo estacionales y que, así como subían en invierno ya bajarían en verano? Y así, se cogieron con inusitado entusiasmo del Fondo de Estabilización de Precios de los Combustibles Derivados de los Hidrocarburos (FEPC), promoviendo esta panacea hasta el extremo de hacerla pasar como de su invención y no del Gobierno anterior como efectivamente fue. Hasta se dieron comparaciones equivocadas de crecimientos de precios mayores en el extranjero y proclamar supuestas bajas en el nuestro durante el Gobierno actual. ¿Esta era la conducta que había que establecer entre los peruanos?

Con una quimérica esperanza, nuestros gobernantes esperaban que los precios bajaran para que se les devuelva lo que ya venían comprometiendo cotidianamente. Pero, terca Economía, eso no se dio. Igual el MEF al cambiar de titular ha señalado que “el costo del fondo, que es aproximadamente de 2,000 millones de soles, equivale al costo de todo el gasto social que ha tenido el Gobierno en programas focalizados” [1]

¡Qué vergüenza!

Como si no la hubiéramos conocido y advertido desde un principio, la naturaleza de subsidio ciego que tenía el FEPC, hoy día los técnicos del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF), a los cuatro años de vigencia del mecanismo, señalan que “según sus estudios, por cada 100 nuevos soles gastados en los subsidios del fondo sólo cinco llegan a las personas de menores ingresos”
¿Y entonces a quienes ha subsidiado el Gobierno? ¿a los de mayores ingresos? Agrega el MEF que “un análisis realizado por este sector, con ayuda del Fondo Monetario Internacional (FMI), determinó que el FEPC se ha convertido en un subsidio que no beneficia a las familias de menores ingresos”. Me queda sin embargo el sinsabor que el MEF diga políticamente que “En un análisis de calidad del gasto se tiene que decir qué es lo prioritario: un subsidio ciego (el fondo) o un subsidio focalizado a través de programas sociales”, pero si esto no requiere un análisis profundo y no veo donde exista la disyuntiva: Todo el Perú reclama apoyo a los programas sociales para salir de la pobreza.

“En el estudio hemos encontrado que este subsidio a los combustibles es altamente reversible, ya que el 20 por ciento de los hogares más ricos recibe ocho veces de lo recibido por los hogares más pobres”, subrayó (para remate) el MEF. No fue la oposición la que lo dijo sino el propio MEF auxiliado por el FMI.

¿Y ahora que hacemos? Como dice mi hijo Sebastián cando se agota la provisión de propuestas de diversión infantil.

En Setiembre de 2004, cuando se creó el FEPC, el precio del petróleo crudo se había presentado con tendencia al alza. Sólo en los últimos doce meses, como se puede ver en el siguiente gráfico había crecido 56%, pasando de 28.8 a 44.9 USD/Bl. Sin embargo el Decreto de Urgencia Nº 010-2004 creó el FEPC señalando en sus considerandos como un hecho “la imprevisible fluctuación de los precios en el mercado internacional del petróleo crudo y sus derivados”. En realidad no era imprevisible ni había existido ninguna fluctuación (oscilación), sino sólo suba. Igualmente en su Art. 1º decía que la finalidad del FEPV era “…evitar que la alta volatilidad (inestabilidad), de los precios del petróleo crudo y sus derivados se traslade a los consumidores…” De sobra se tenía que haber sabido que la única forma para que el incremento internacional de los precios no se traslade a los consumidores en un mercado de precio libre era interviniendo en el mercado, mediante el subsidio a los productores e importadores para que no incrementen sus precios al consumidor y le pasen la factura más bien al Estado.

El 14-09-04, con una vigencia de 180 días y por un monto de 60 millones de nuevos Soles se inició el FEPC con el Decreto de Urgencia Nº 010-2004, “con cargo a dar cuenta al Congreso”. Pues bien, el FEPC tiene ya casi 4 años de vigencia y se ha señalado que seguirá todavía, por lo menos este 2008. Los 60 millones estimados inicialmente se han multiplicado por 40. Decía nuestro Presidente el 03-01-08 que sólo Dios podía saber cual sería el precio del petróleo pero que el alza a 100 dólares no tenía porque preocupar a la población peruana pues aseguró que se habían tomado todas las medidas para revertir este problema.

Como se puede ver en el gráfico anterior, si bien como ahora se señala, no se podían adivinar los precios futuros, era imposible que los precios pudieran bajar. Otro factor importante que se tiene siempre en cuenta es por el lado de la oferta mundial. En este caso, las reservas probadas mundiales habían venido decreciendo desde el año 1988 de 42.6 a 41.7 años de consumo el año 2003 y la capacidad de refinación mundial en los años 2002 y 2003 se había prácticamente estancado en 83.5 millones de barriles día calendario.

Finalmente, se ha señalado con sesgo que desde el año 2004 el Fisco ha recaudado 7,690 millones de Nuevos Soles incrementales por concepto de IGV a las importaciones y compras locales de crudo y derivados [2] equivalente a casi 4 veces el monto contingente del FEPC, justificando así que se pudieran destinar durante los próximos años parte de lo que se recaude por IGV a manera de redistribución. Es decir, más de lo mismo: Que siga el subsidio, pero “focalizado”, como si eso se pudiera hacer en los hidrocarburos (recuerden sino el enorme problema de los precios diferenciados del kerosene doméstico y el industrial). Y más grave no se dice que, en el balance no sólo se debe poner el mayor ingreso por IGV sino también la menor recaudación por el Impuesto Selectivo al Consumo estimada en una merma de 4,000 millones de Nuevos Soles entre el 2004 y el 20008 con lo que efecto IGV queda prácticamente anulado con los compromisos del FEPC más la menor recaudación del ISC.

Es más, si los precios locales se formulan a paridad de importación y se comprometen subsidios para llegar a ese precio como costo de oportunidad ¿porque no aplicar ese mismo criterio económico a los mayores ingresos por IGV?, en cuyo caso estoy seguro encontrarían mejores usos en el país que subsidiar la gran minería, la generación eléctrica o las actividades pesqueras.


[1] Declaraciones a la agencia de noticias ANDINA el 07-08-08 del Director General de Asuntos Económicos y Sociales del MEF, Javier Kapsoli http://www.andina.com.pe/Espanol/Noticia.aspx?id=3xTNSZC/Zn8=
[2] Price Waterhouse Coopers “Recaudación del Impuesto General a las Ventas en Relación con el Fondo para la Estabilización de Precios de Combustibles Derivados del Petróleo” (30-06-08).


Use GLP y enfrente el cambio climático

Artículo publicado en la revista "Energía, Minería Medio Ambiente"
Año 3 Nº19 - Agosto 2008 -
Págs. 14, 15
La Convención Marco de la Naciones Unidas sobre Cambio Climático definía ya en mayo de 1992 (16 años atrás), “cambio climático" como “un cambio de clima atribuido directa o indirectamente a la actividad humana que altera la composición de la atmósfera mundial y que se suma a la variabilidad natural del clima observada durante períodos de tiempo comparables” [i]. Los efectos los vemos hoy a diario, aunque en nuestra habla popular se usa más el cotidiano “el clima esta cada vez más loco” para referirse a las inundaciones, sequías, deshielo de glaciares, frío y calor, nieve negra, etc. Quiero destacar aquí que es la desfavorable actividad humana a la que debemos referirnos cuando hablamos del cambio climático y es ella la que podemos modificar con nuestros cambios de conductas, usos y costumbres. Quizá empezar a reforzar lo que aún poco vemos en nuestro país y que es el informarnos.

Naciones Unidas señalaba que la humanidad tenía que reconocer que sus actividades habían ido aumentando sustancialmente las concentraciones de gases de efecto invernadero (GHG por sus siglas en inglés Green House Gas) [ii] en la atmósfera, intensificando así el efecto invernadero natural esperándose en promedio un calentamiento global de la superficie y la atmósfera de la Tierra que podría afectar a los sistemas naturales y a la humanidad.
Hay infinidad de referentes acerca de las consecuencias que ya vivimos, no como una predicción de los 90’s, sino como una alarmante y cruda realidad. Señalan, por ejemplo, las Naciones Unidas que la temperatura promedio de la superficie de nuestro planeta aumentará entre 1.4ºC y 5.8ºC para el año 2100 [iii].

La razón principal de la subida de la temperatura es atribuida al proceso de industrialización iniciado hace siglo y medio y, a la combustión de cantidades cada vez mayores de petróleo, gasolina y carbón; a la tala de bosques y algunos métodos de explotación agrícola.

Es así como el año 2007, un 64.2% de la energía primaria consumida en el mundo fue derivada del petróleo y el carbón.
Hoy en día, se ha comprobado que la mitad de los bosques que alguna vez cubrieron la tierra (29 millones de Kilómetros cuadrados), han desaparecido, y las áreas forestales con mayor biodiversidad están en peligro. Un total de 76 países han perdido ya todos sus bosques primarios, y otros once pueden perderlos en los próximos años. Al comenzar el siglo XXI hay una pérdida neta anual de 11,3 millones de hectáreas de bosques, según la FAO, que se destinan a otros usos.

Esta enorme actividad industrial y el aumento del nivel de vida de la población, han incrementado el volumen de los GHG en la atmósfera, sobre todo de dióxido de carbono, metano y óxido nitroso. Estos gases se producen naturalmente (en la evaporación de los pantanos, por ejemplo), y son fundamentales para la vida en nuestro planeta pues impiden que parte del calor solar regrese al espacio; Sin ellos el mundo sería un lugar frío y deshabitado. Sin embargo, cuando el volumen de estos gases es considerable y crece incesantemente, provocan unas temperaturas artificialmente elevadas y modifican el clima.

La industrialización ha traído consigo que los GHG de mayor efecto perverso se hayan incrementado por la actividad humana según lo siguiente:[iv]

El GLP es un combustible limpio, por suerte de fabricación abundante en nuestro país y con una historia de consumo doméstico, automotriz e industrial que han permitido sentar las bases para una cultura del gas. Puede lograr una inmediata y mayor contribución para reducir las emisiones de combustibles fósiles incrementando la eficiencia energética, reduciendo el consumo de combustibles sólidos y fósiles de manera de reducir las emisiones, promoviendo el consumo de combustibles limpios, cambiando la matriz energética de combustibles de altas emisiones a bajas emisiones e incorporando nuevas tecnologías para el uso de recursos energéticos de cero emisiones. De esta manera contribuye a mitigar los efectos del cambio climático.

El GLP está listo para ser usado, es una energía disponible siempre y en todas partes, que acompaña muy bien la mejora del nivel de vida de la población y beneficia el ambiente. No sólo reduce la incidencia de las enfermedades causadas por inhalación del humo emitido por la combustión de combustibles sólidos sino que además libera más tiempo al ama de casa por el menor tiempo necesario para cocinar, reduciendo o eliminado además el volumen de combustibles sólidos quemados en el interior de las viviendas ayudando así a combatir también la deforestación. Este es un atributo social distintivo del Gas LP que no lo tiene otro combustible puesto que su penetración en los hogares rurales y pobres es mayor al no requerir costosas inversiones en ductos e instalaciones domiciliarias fuera del alcance.

El Gas LP proviene a nivel mundial en un 60% del procesamiento del Gas Natural y por ende sus precios están principalmente ligados a este combustible, más que a los del petróleo crudo. Si bien es cierto, la tendencia mundial es hacia el incremento de los precios, no es estadísticamente cierto que los precios del Gas LP sigan los precios del crudo más que lo que hace el Gas Metano (Natural). Esta es sólo una errónea herramienta de ventas.

El Gas LP está disponible para trabajar en sociedad con otras energías. El Gas LP abre camino a la penetración de otros combustibles, pero a la vez armoniza con proyectos de utilización de energía no fósil como la solar y eólica. Cuando la energía solar o la fuerza del viento están en niveles mínimos, la fuerza de la batería no es suficiente para una aplicación. El Gas LP puede ofrecer la energía faltante mediante un cambio automático que lo convierte en un socio confiable y silencioso que proporciona energía sólo cuando sea necesario.

El Gas LP es un excelente promotor de la reducción de emisiones de los gases de efecto invernadero en la medida que su combustión implica menores emisiones de CO2, N2O y CH4 que los otros combustibles fósiles disponibles como el carbón, los derivados pesados y ligeros del crudo y aún del Gas Natural en algunas aplicaciones[v]. Esto significa una alternativa ecológica para la industria, el transporte y el hogar.

Es por eso que una política energética promotora del consumo de Gas LP puede tener un impacto significativo en la reducción de los GHG y no debe estar ausente en la política gubernamental de cambio de la matriz energética.

[i] http://unfccc.int/resource/docs/convkp/convsp.pdf
[ii] Los “gases de efecto invernadero” son definidos como aquellos componentes gaseosos de la atmósfera, tanto naturales como antropógenos, que absorben y reemiten radiación infrarroja.
[iii] http://unfccc.int/portal_espanol/essential_background/items/3336.php
[iv] "Historical Overview of Climate Change Science" (PDF). Climate Change 2007: The Physical Science Basis. Contribution of Working Group I to the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change. Intergovernmental Panel on Climate Change (2007-02-05). Capítulo I
[v] LP Gas and climate change: Targeting the switch to a cleaner fuel” – World LP Gas Association

lunes, 25 de agosto de 2008

Para Vigo me voy (1)

La ciudad de Vigo está situada en Galicia, España, en la parte occidental de la provincia de Pontevedra. Es un municipio costero que tiene una gran importancia portuaria pues es por Vigo por donde ingresa el mayor volumen de pesca de toda España. Es la ciudad más poblada de Galicia, con una población de 294,772 habitantes al 1 de enero de 2007, muy similar a la de Tacna en nuestro país. Su extensión es de 109.1 Km2. La densidad poblacional alcanza los 2,688 habitantes por Km2, aunque en la zona urbana ésta se incrementa notablemente.

Desde finales de los años 80, Vigo viene presentando una notable recuperación económica que la afianza como una moderna e importante zona industrial y de servicios. Ciudad de gran importancia portuaria, donde entra el mayor volumen de pesca de toda España. A pesar de su gran actividad económica, de su importante núcleo poblacional y de su intensa actividad, la ciudad se desenvuelve con mucho encanto a través de grandes cuestas desde su barrio antiguo al mar. Ciudad de gran importancia portuaria, donde entra el mayor volumen de pesca de toda España. A pesar de su gran actividad económica, de su importante núcleo poblacional y de su intensa actividad, la ciudad se desenvuelve con mucho encanto a través de grandes cuestas desde su barrio antiguo al mar. Ciudad de gran importancia portuaria, donde entra el mayor volumen de pesca de toda España. A pesar de su gran actividad económica, de su importante núcleo poblacional y de su intensa actividad, la ciudad se desenvuelve con mucho encanto a través de grandes cuestas desde su barrio antiguo al mar.

En el municipio de Vigo concurren numerosas redes de transporte que dan salida a la gran actividad industrial generada tanto por su puerto como por sus empresas, fundamentalmente de automóviles. Debemos señalar además que Vigo es un núcleo de tránsito entre España y Portugal y como tal absorbe un enorme tráfico de personas, además de ser un centro turístico de alto nivel y que atrae estacionalmente gran cantidad de vehículos.

Su municipio mantiene una bien documentada página Web[2] en una de cuyas pestañas se ocupa del medio ambiente, señalando cuidados con animales de compañía abandonados (a éstos se les atiende durante tres meses con tratamiento veterinario obligatorio), tenencia de animales peligrosos, manejo de residuos sólidos, contaminación acústica, recojo de aceites domésticos usados así como todo lo referente a su mapa de ruidos y transmisión en directo cada 5 segundos desde sus principales calles y avenidas de manera que los ciudadanos pueden conocer de antemano la congestión vehicular que pueda darse.

Esta preocupación por el medio ambiente ha hecho que Vigo sea desde el 22-08-08, la primera ciudad de Galicia que utiliza en sus calles taxis a GLP. El Alcalde ha destacado las indiscutibles ventajas medio ambientales de este combustible alternativo, que permiten reducir hasta en un 90% las emisiones contaminantes comparado con el Diesel y en un 50% el nivel de ruido, mejorando así la calidad de vida de los vigueses.

La Directiva Europea 2002/49/CE y el desarrollo legislativo se han traducido en la Ley del Ruido 37/2003, la misma que exige la elaboración de mapas estratégicos de ruido para las poblaciones mayores a 250,000 habitantes, además de la realización de los mapas de ruido de las grandes infraestructuras de transporte. Y a esta preocupación por reducir la contaminación acústica es a la que atiende con acierto el GLP.

Los taxis a GLP introducidos en Vigo son de las marcas SEAT y SKODA, los que ofrecen niveles de emisiones más reducidos incluso de los que se espera que alcance el Diesel en los próximos años, además de la calidad controlada y demostrada del GLP, su fiabilidad técnica, las mejores prestaciones y el menor desgaste de los vehículos según explicó el Presidente de la Cooperativa de Taxis de Vigo [3].

Esta iniciativa ecológica es pionera en Galicia, aunque ya en muchas ciudades de España se utilizan los taxis a GLP. El proyecto en este caso es financiado por la Junta Municipal. La cooperativa aspira a seguir contando con el apoyo en las futuras ampliaciones del parque de vehículos que emplean este sistema.

Por ahora, una sola gasolinera de la ciudad, cuenta con un surtidor de este tipo de combustible, aunque ya sabemos que el crecimiento que se espera es exponencial.

La reducción de emisión de aldehídos y de otros compuestos como el benceno, sustancias consideradas cancerígenas, en los vehículos a GLP son claramente significativas en relación con las generadas por los motores Diesel. Por lo demás, el GLP no emite dióxido de azufre, culpable, junto con los óxidos de nitrógeno, de la lluvia ácida. Igualmente, el GLP reduce al mínimo las vibraciones del motor y elimina los olores y los humos de aceleración característicos de los motores petroleros.
El costo del GLP aporta además un ahorro que se calcula en 25 Euros por cada 1,000 Km. (0.11 Nuevos Soles por Kilómetro). No es éste sin embargo el único beneficio pues existen también beneficios fiscales debido a que el impuesto fiscal para los vehículos a GLP es menor que para los de motores a Gasolina o Diesel.

Los modelos SEAT que se comercializan son el Toledo y el Altea XL, ambos de 1.6 Lts. con motor a gasolina. El vehículo funciona tanto en modo GLP como en modo Gasolina y tiene una autonomía total de 1,230 km. El depósito, de 19.5 Glns de GLP permite alcanzar 545 km de autonomía en modo GLP. El tanque de GLP se ubica en la maletera permitiendo un aprovechamiento máximo de la misma, tan necesario en el servicio de taxis.

En lo referente a la checa SKODA, su modelo Octavia MPI lleva un motor de gasolina de 102 HP de potencia, y su peculiaridad reside en que además de un depósito de gasolina de 14.5 Glns añade otro de 19.8 Glns de GLP que proporciona una autonomía de 550 kilómetros, totalizando una autonomía de 1,300 Km. sumando ambos tanques. Y todo ello respetando la capacidad de la maletera de 560 litros, una de las mayores del segmento y uno de los puntos fuertes del Octavia.
Personalmente he visto en Buenos Aires taxis que no cuentan con ningún espacio en la maletera por estar ocupada con los tanques de Gas Natural. Algunos amigos taxistas del Aeropuerto Jorge Chávez me indican que no harían ninguna conversión a GNV pues pierden todo el espacio de la maletera, con lo que la calidad de su servicio se ve seriamente limitada.

Para la puesta en marcha del proyecto de comercialización del Octavia movido por GLP se ha contado con el apoyo del Instituto para el Ahorro y la Eficiencia Energética (IDAE) y la compañía Repsol Gas, que está haciendo un gran esfuerzo para promover el empleo de este combustible.

El precio del Skoda Octavia 1.6 MPI de 102 HP en acabado Active es de 18.000 Euros, mientras que la versión Trend, con un mayor equipamiento, asciende a 18.800 Euros.

Como vemos, cada vez más mercados mundiales se rinden ante los beneficios del GLP para uso automotor por lo que no deja de llamar la atención que en el Perú ni el Gobierno Central ni los Gobiernos Regionales adopten medidas promocionales para su consumo, más aún ahora que por la crisis energética no se dispone de Gas Natural suficiente para la industria y la generación térmica.

[1] Título de inolvidable Conga de Ernesto Lecuona
[2] http://hoxe.vigo.org/
[3] http://xornal.vigo.org/xnnoticia.php?noticia=10397

sábado, 9 de agosto de 2008

El Problema de los Precios de los Combustibles en el Perú

El Colegio de Economistas de Lima y su Decano, el Dr. Pacífico Huamán Soto me honraron el pasado jueves 7 solicitándome presentar la Conferencia que titula este post, en el auditorio de su sede de la Avda. Central en San Isidro. En este importante evento intervino como panelista el colega Roger Arévalo, ex Presidente de Petroperú S.A.
De esta manera el Colegio de Economistas de Lima reanuda su programa de conferencias y debates llamada "Jueves Económicos", las que se desarrollan los jueves de 7 a 9 p.m. en un horario de suficiente amplitud como para lograr, como se ha hecho, una importante participación de los colegas Economistas.

Con las limitaciones del caso pueden acceder al siguiente vínculo para obtener la versión en Power Point de los principales cuadros, tablas y películas.

http://www.hotshare.net/file/73470-952281125f.html


miércoles, 30 de julio de 2008

¿Por qué no darle un RIP al REPIP?

Un ejemplo más del abuso que el Poder Ejecutivo ha hecho con la delegación de facultades aprobada por el Congreso de la República, a través de la Ley Nº 29157 ha sido, a mi entender, el Decreto Legislativo Nº 1091 “Decreto Legislativo que promueve los servicios especializados en elaboración de estudios de preinversión y evaluación de proyectos de inversión pública, y que modifica la ley del Sistema Nacional de Inversión Pública”

La facultad delegada por el Congreso ha sido la de legislar sobre determinadas materias, con la finalidad de facilitar la implementación del Acuerdo de Promoción Comercial Perú – Estados Unidos y su Protocolo de Enmienda y el apoyo a la competitividad económica. Y hasta aquí no vemos en que se relaciona lo autorizado con lo aprobado.

El D.L. 1091 crea un “Registro de Especialistas en Proyectos de Inversión Pública” (REPIP), como un registro informático de acceso universal a través del portal institucional del Ministerio de Economía y Finanzas, el mismo que estará conformado por personas jurídicas especializadas en el caso de la evaluación de proyectos de inversión pública y por personas naturales o jurídicas para la elaboración de estudios de preinversión. En ambos casos será la Dirección General de Programación Multianual del Sector Público del MEF la que establezca los requisitos que deben cumplir tanto personas naturales como jurídicas para poder inscribirse en este nuevo Registro.

Y la justificación para este, insisto, nuevo e innecesario Registro es que así se mejora el marco regulatorio, el fortalecimiento institucional, la simplificación administrativa y la modernización del Estado.

Y por supuesto que quienes puedan inscribirse en este Registro serán contratados a título oneroso mediante adjudicación directa pública. Y, en esta era de la informática, pues el MEF ha sido autorizado para contratar directamente a una entidad especializada en la implementación de Sistemas Informáticos de Registro y a una institución especializada en certificación de calidad para que verifique que los requisitos sean cumplidos.

Yo considero que esta es una barrera burocrática ilegal que debe ser denunciada por los agentes económicos ante el INDECOPI (sólo ellos pueden hacerlo). ¿A santo de que, por el TLC con los EEUU, se crea un nuevo Registro que parece ser el mal general de nuestra burocracia y con él, requisitos, copias fotostáticas, certificaciones, acreditaciones, plazos, firmas y más firmas y por supuesto que todas ellas acompañados de derechos por pagar para financiar al mismo Registro? Este Registro se suma a la obligación de los economistas de inscribirse en el CONSUCODE cuando prestan servicios de consultoría o en registros de auditores, etc. ¿Y entonces para que están los Colegios Profesionales?

¿Sabe Ud. Querido lector que dice el Decreto Ley Nº 25873 aprobado el 24/11/1992 en su Art. 1º? “A partir de la vigencia del presente Decreto Ley, el libre ejercicio de las profesiones universitarias liberales en todo el territorio nacional, exigirá solo la inscripción en uno de los Colegios Departamentales de la Profesión correspondiente; en consecuencia bastará la acreditación que otorgue el respectivo Colegio Departamental.” No se admiten aquí inscripciones paralelas en registros innecesarios pues la mejor garantía para el ejerció profesional la da precisamente el respectivo Colegio.

En el caso de los proyectos de inversión deviene en ilegal e innecesario asignar a “especialistas” que se permite puedan ser o no economistas profesionales y colegiados, atribuciones que son propias precisamente de la profesión de Economista. Es como si de un plumazo se abriera un Registro de Especialistas en Medicina que sustituirían a los Médico Cirujanos.

Sobre el particular, la Ley Nº 24531, promulgada durante el primer gobierno constitucional del Dr. Alan García Pérez, en su artículo 3º dispone, entre otras cosas, que “para la certificación de los proyectos presupuestales a nivel de Programa Presupuestal, será obligatoria la firma de Economista colegiado”. Por otro lado, el D.S. Nº 041-87-EF, Reglamento de la Ley Nº 24531, en su artículo 8º señala que “los estudios de preinversión, de inversión y en los estudios económicos-financieros que presenten personas naturales o jurídicas en la tramitación de expedientes ante los organismos del sector público deberán tener la firma de un Economista colegiado”. Este mismo reglamento señala en su Art. 5º que son atribuciones del ejercicio de la profesión de Economista, entre otras las de realizar, evaluar y autorizar investigaciones económicas, estudios de proyectos de inversión o reinversión, etc.

A todo este soporte legal hay que agregar que el Colegio de Economistas de Lima capacita frecuentemente a sus colegiados en estas materias, desarrollando Diplomados en Proyectos de Inversión Pública, en convenio con prestigiosas universidades del país.

El Colegio de Economistas de Lima oportunamente (28-04-08), hizo de conocimiento del Presidente del Congreso de la República su observación al ahora aprobado, vía facultades extraordinarias, D.L. 1091 ( http://www.cel.org.pe/defensa/congreso.html ), pidiendo que la evaluación de los Proyectos de Inversión Pública deba ser hecha como la Ley lo señala por Economistas colegiados hábiles, o por personas jurídicas cuyos miembros sean Economistas colegiados hábiles, o por Universidades que tengan Facultad de Economía. Igualmente el CEL solicitó incorporar en la Primera Disposición Transitoria un párrafo que señale que el Reglamento de la Ley se hará respetando las atribuciones de la profesión de Economista que señala la Ley del Economista y su Reglamento. Lamentablemente nada de esto se ha tomado en cuenta.

Este es un caso más en que funcionarios públicos (lamentablemente algunos de ellos colegas economistas), han permitido que se vulneren los derechos de los economistas colegiados y se prive al país de los profesionales mejor preparados para apoyar su proceso de desarrollo, permitiendo en este caso, que personas o empresas con menor preparación y que no garantizan el ejercicio profesional más acertado puedan suplantar a los economistas. El CEL tiene que agotar sus esfuerzos antes que se de el Reglamento respectivo para que se respete la ley y el buen criterio.

viernes, 25 de julio de 2008

¡Defiéndase! (fight back)

La página Web http://www.nozzlerage.com/, algo así como surtidor maldito o pistola de furia (traducción libre), nos indica que es hora de actuar y nos invita a “romper el monopolio de la OPEP” proporcionándonos diversos recursos (el conocimiento es poder señala con acierto), como videos instructivos, información técnico política, libros, papeles de trabajo, etc. para luchar contra la escalada del incremento internacional de precios del petróleo.Yo la encuentro muy impactante y viene a ser una muestra de lo que puede hacerse con ingenio para que en el caso del precio no se aplique sólo el dejar hacer, dejar pasar sino que se contribuya a mejorar la siempre reclamada transparencia así como la participación de privados, que muchas veces supera incluso las iniciativas gubernamentales, generalmente sosas y sin presupuesto.

Detrás de esta campaña, cuyo costo se calcula en 58 millones de USD, se encuentra el multimillonario petrolero T. Boone Pickens. El propone la construcción de un enorme campo de generadores eólicos para disminuir en algo la demanda por el crudo importado. Propone además volcar el consumo hacia el gas natural (los EEUU tienen 211.08 trillones de pies cúbicos de reservas probadas, volumen equivalente a 8 veces las de Bolivia ó 17 veces las peruanas), los vehículos híbridos, los vehículos eléctricos y a hidrógeno.

Se destaca en la Web el acceso a las publicaciones “Freedom from Oil” donde David Sandalow pide al próximo Presidente de los Estados Unidos poner fin a la “adicción petrolera” en dicho país, “Energy Victory” de Roberto Zubrin sobre como ir ganando la Guerra al Terror con la independización del crudo, “Plug-in Hybrids: The Cars that will Recharge America”, de Sherry Boschert y “Who Killed the Electric Car?”, un documento-denuncia importante acerca de los autos eléctricos y el transporte del futuro.

La gente de NozzleRage ha invitado a los hermanos Zucker [1] para crear un vídeo que en forma humorística describe esta dependencia del petróleo que llega a ahorcar al consumidor. En él, un automovilista desprevenido accede con su tarjeta de débito al autoservicio para surtirse de gasolina (marca OPEP). El surtidor le pregunta antes de atenderlo a que grupo terrorista desea financiar ¿Al Qaeda, Talibán o Hamas? El consumidor llega finalmente a ser presa de la terrorífica sed de la pistola y es estrangulado por la manguera hasta caérsele los pantalones. El spot culmina alertándonos con el mensaje “No sea una víctima - Defiéndase” conforme pueden ver en el siguiente enlace:




[1] David Zucker, Jim Abrahams y Jerry Zucker (conocidos también como “The Zucker Brothers" o ZAZ) son un trío de productores de comedias nominados a los premios EMMY y BAFTA.

miércoles, 23 de julio de 2008

Actividad Empresarial del Estado ¿Violación de Normas?

Dentro del enorme legajo de Decretos Legislativos aprobados al amparo de la Ley Nº 29157 que delegó en el Poder Ejecutivo la facultad de legislar sobre diversas materias relacionadas con la implementación del Acuerdo de Promoción Comercial Perú – Estados Unidos de América figura el Decreto Legislativo Nº 1044 que aprueba la “Ley de Represión de la Competencia Desleal”. La finalidad declarada de la Ley es la de reprimir todo acto o conducta de competencia desleal que tenga por efecto, real o potencial, afectar o impedir el adecuado funcionamiento del proceso competitivo.

Se aplica a actos cuyo efecto o finalidad, ya sea de modo directo o indirecto sea concurrir en el mercado. Como sabemos, concurrir al mercado, es un derecho de todas las personas para participar en un escenario de libre competencia donde cada agente lucha por captar el mayor número de consumidores posibles.

El Art. 3º señala, entre otros, que esta Ley se aplica a todas las personas naturales o jurídicas, de derecho público o privado, estatales o no estatales, con o sin fines de lucro que oferten o demanden bienes o servicios mediante actividad económica en el mercado.

El D.L. 1044 que comentamos señala en su Art. 14º como actos que alteran indebidamente la posición competitiva propia o ajena, la violación de normas una de las cuales es señalada claramente en el inciso 14.3 como“La actividad empresarial desarrollada por una entidad pública o empresa estatal con infracción al artículo 60º de la Constitución Política del Perú configura un acto de violación de normas que será determinado por las autoridades que aplican la presente Ley. En este caso no se requerirá acreditar la adquisición de una ventaja significativa por quien desarrolle dicha actividad empresarial”.

Y bueno, la Constitución dice en su Artículo 60º que “El Estado reconoce el pluralismo económico. La economía nacional se sustenta en la coexistencia de diversas formas de propiedad y de empresa. Sólo autorizado por ley expresa, el Estado puede realizar subsidiariamente actividad empresarial, directa o indirecta, por razón de alto interés público o de manifiesta conveniencia nacional. La actividad empresarial, pública o no pública, recibe el mismo tratamiento legal”. Valga la oportunidad para referirnos al principio de subsidiariedad. Ariño (a) (1979:75) la define como que “En definitiva a la empresa privada se la regula, no se la sustituye: cuando es insuficiente se la suple. Estamos de nuevo ante el principio de subsidiariedad, que sigue vigente en una sociedad libre pese a todos los críticos”

De esta manera la actividad empresarial de la Empresa Nacional de Puertos (ENAPU), la Corporación de Aeropuertos y Aviación Comercial (CORPAC), el Banco de la Nación, Petróleos del Perú S.A., etc. que desarrollan actividad comercial no subsidiaria (no amparada por la Constitución), serían pasibles de sanción con el agravante que ni siquiera se requeriría de acreditarse la ventaja significativa de la que supuestamente gozarían. Una vez más, esta vez por el D.L. 1044, el Art. 60º de la Constitución es puesto en debate pues como recordamos es el punto básico sobre el que giran diversas propuestas de modificación constitucional no logradas hasta el momento.

De aplicarse la Ley de Represión de la Competencia Desleal, tal cual ha sido aprobada, Petroperú S.A. (b), por ejemplo, sería sancionada de inmediato por el INDECOPI por competencia desleal en la modalidad de violación de normas. Eso está clarísimo en el dispositivo que al parecer ha pasado desapercibido y sin ninguna reacción sobre el particular.

La norma que comentamos rige a partir del 27 de julio próximo y será aplicable inmediatamente en todas sus disposiciones, salvo en las que ordenan el procedimiento administrativo, incluidas las que determinan la escala de sanciones, las que serán aplicables únicamente a los procedimientos iniciados con posterioridad a su vigencia.

Esperemos que el tema sea aclarado en definitiva.

[a] Ariño, Gaspar “La iniciativa pública en la Constitución. Delimitación del sector público y control de la expansión” en Revista de la Administración Pública Nº 88, Madrid 1979, Pág. 75
[b] PETROPERU S.A. fue creada por Decreto Ley Nº 17753 del 24-07-1969; es una Empresa Estatal del Sector Energía y Minas, íntegramente de propiedad del Estado. Su objeto social es el de llevar a cabo actividades de Hidrocarburos conforme lo dispone la Ley Orgánica de Hidrocarburos.

lunes, 21 de julio de 2008

Gráficas de Espanto

La representación de algunas variables macroeconómicas pueden parecer de espanto para nuestros gobernantes. Indudablemente que una de ellas, por sus terribles antecedentes, y sus nefastas consecuencias es la que se refiere a la inflación interna y que ha venido siendo debatida en todos los medios.

Y es que, llegar a un 5.71% en el período Junio 2007/Junio 2008 resulta realmente preocupante, a la luz de los orígenes de la misma (que la mayor parte de los economistas atribuímos más a un problema de incremento de demanda y de expectativas que a una inflación externa).

Los sectores de Gobierno han venido en coincidir que se trata de un fenómeno mundial (mal de muchos, consuelo de tontos, decía mi abuelita), y que aún así nuestro país tiene mejores resultados que otros, comparándonos aún con el desastre del subsidio venezolano en el colmo del maniqueismo.

Y la gráfica de este resultado que aquí presentamos, pues sencillamente es espantosa. Sin más ni mas en un año hemos pasado de una inflación anualizada de -0.08 (los precios más bien bajaron) en abril 2007 a 5.71 en Junio 2008.



Los expertos del Ministerio de Economía y Finanzas, avalados por el Banco Central de Reserva del Perú habían mantenido los estimados de inflación acumulada de la gestión Toledo de 2.5% para el 2007 e incluso se atrevieron a bajar de 2.5 a 2.0% la del 2008, hace menos de un año. ¿de donde salía tanto optimismo?. Finalmente la inflación acumulada el 2007 alcanzó 3.9%, superando la meta en 1.4 puntos porcentuales.

Recientemente, en Mayo 2008 han estimado que la inflación acumulada del 2008 será de 3.5 % , casi duplicando su pronostico anterior. Al mes de Junio sin embargo se ha alcanzado ya la meta así corregida de 3.5%. Algunos comentaristas se han atrevido a decir que en el segundo semestre la inflación bajará y se cumplirá la meta señalada de 3.5%. Para que ello suceda, por si no han hecho los cálculos, la inflación debería ser igual a cero cada uno de los próximos seis meses, lo cual como todo parece anunciar será imposible de cumplir. Es decir, nuevamente tendremos, un nuevo error de cálculo que lo único que genera es desconfianza en quienes manejan nuestra Economía.

Este mismo error de estimación es que fue introducido en los pronósticos de precios del petróleo crudo, cuando incluso en el MMM 2008-2010 se bajó el valor estimado para el 2007 de 70 a 63.4 US$/Barril mientras que 72.20 US$/Baril fue el precio spot real para el WTI. A pesar de la crisis internacional de precios del crudo igualmente se estimó en Junio del 2007 que el precio medio el 2008 sería de 68.0 US$/Barril el año 2008 mientras que al mes de Junio tenemos ya un precio medio de 110.95 US$/Barril.


En lo referente al Impuesto Selectivo al Consumo aplicado a los combustibles igualmente se presenta una situación similar:

Al iniciarse el actual Gobierno (Agosto 2006), se estimaba que el año 2008 se captarían 2,310 MMS/. y hoy este estimado es de sólo 1,744 MMS/. Un significativo 20.7% menos. Es más, para los años siguientes se sigue estimando que aún el ISC crecerá.

Nadie pide una profecía en la estimación de los indicadores pero si un poco más de cuidado y de incorporar la realidad del mercado cuando se trabaja con cifras previstas. Creo que el MEF debería incorporar los estimados de los privados sobre la evolución del mercado de hidrocarburos cuando hace los suyos. De esa manera a mediados del año pasado le hubiéramos señalado que considerara 100 US$/Barril como precio promedio del crudo (el escenario más probable), y no los 68.0 US$/Barril que consideró y de esa manera ajustar mejor los estimados del ISC y el enorme hueco que deja hoy el Fondo de Estabilización de los Precios de los Combustibles que alcanza los 1,460 MMS/. desde su creación en Setiembre del 2004. Si a esto se suman las reducciones del ISC significarán en términos acumulados entre el 2004 y el cierre del 2008 una menor recaudación de 4,000 MMS/. Todo esto a cambio que el 2007 en promedio del precio de los combustibles no se haya incrementado en 2 S/.Galón o lo que es lo mismo una mayor inflación de 0.87%. ¿Parece mucho esfuerzo para tan bajo resultado no les parece?


Nota: "El Marco Macroeconómico Multianual es el documento más relevante que el Gobierno del Perú emite en materia económica. En él, no solo se hace un balance de los resultados de la aplicación de las políticas económicas, sino que también se definen las estrategias y condiciones que permitirán alcanzar los objetivos fijados como prioritarios dentro de un plan económico y social. Asimismo, se pone a consideración de analistas, académicos y público en general el escenario macroeconómico que se prevé como el más factible para los siguientes años, dadas las hipótesis acerca del contexto internacional" http://www.mef.gob.pe/ESPEC/MMM2008_2010/MMM_2008_2010.pdf