La falacia del GLP a doce Soles

Una falacia ad populum (dirigida al pueblo provocando emociones), es un razonamiento o discurso en el que se omiten las razones adecuadas y se exponen razones no vinculadas con la conclusión pero que se sabe serán aceptadas por el auditorio, despertando sentimientos y emociones. Es una argumentación demagógica o seductora 1. Ejemplo de esta falacia es la campaña promocional que ofrece vender el balón de GLP a doce Soles en un eventual gobierno nacionalista.
El razonamiento, que no tiene nada que ver con la conclusión, lo encontramos:

1. 
   
   A lo declarado el 26-02-2011 en San Martín de Porres por el candidato Ollanta Humala: “Con la propuesta nacionalista el gas costará 12 soles y no más de 30 soles como ahora. Todas estas injusticias, todo este saqueo del país, se acabarán a partir del 28 de julio”2. Es decir, como el país no aplica una propuesta nacionalista, el GLP no se vende a doce soles.


2. 
   
   En las declaraciones de campaña en que el candidato Ollanta Humala en Jauja dijo 3 “¿Por qué tiene que valer 35 soles el balón si el gas es peruano? En Bolivia el gas vale 12 soles (al cambio) aproximadamente. El gobierno allá tiene la soberanía del gas y hace que vaya primero a los bolivianos. En el Perú eso es lo que nos falta, un gobierno que defienda los intereses nacionales”. Es decir, como el GLP es peruano, debe venderse como en Bolivia. Como el gobierno no defiende los intereses nacionales, el GLP no cuesta como en Bolivia. Una mala referencia al modelo de subsidio generalizado que aplica Bolivia, con precio congelado del GLP desde diciembre 2004.


3. 
   
   Y más recientemente en Lima durante el mitin de cierre de campaña el 06-04-2011 el Cmdte. Ollanta Humala en diálogo con el pueblo preguntó “¿Cuánto pagan por el balón de gas?”, a lo que los concurrentes respondían que entre 35 y 40 soles. Ante esta respuesta prometió: “Vamos a bajar el precio del gas de S/. 35 a S/. 12. Ahora el gas de Camisea no es peruano, porque ha sido entregado a los consorcios. Pero el gas de Camisea se va a quedar para todos los peruanos” 4 .
   Otra vez el argumento que, el GLP es caro porque no es peruano. Debemos tener en cuenta que según nuestra legislación los hidrocarburos “in situ” son de propiedad del Estado y así se reconoce en el Contrato de Camisea (Clausula Preliminar – Generalidades I). Sin embargo, el derecho de propiedad sobre los mismos se transfiere por Perupetro S.A. en representación del estado al contratista en la fecha de suscripción del contrato. El contrato goza de todas las garantías de estabilidad tributaria, cambiaria y otras. En palabras más sencillas, el estado peruano contrata al licenciatario para que en su reemplazo, entre otras acciones, venda el GLP y le pague como comisión el impuesto a la renta y pague las regalías correspondientes a los estamentos sociales que se ubican en los territorios de la producción.


4. 
   
   Y otra vez más, el 14-05-2011 , ya con técnicos incorporados al equipo de Plan de Gobierno y con una “Hoja de Ruta” el mismo razonamiento y conclusión falaz: 5 “Vamos a asegurar el gas barato no sólo para las amas de casa sino también para el parque automotriz y la industria nacional. El pueblo peruano paga entre 36 y 42 soles el balón de gas, porque nos aplican el precio internacional, porque el gas peruano ya no es peruano”. No conozco si se lo han dicho al Cmdte. Humala, pero todos los combustibles en el Perú se venden a precio internacional por tratarse de commodities. No es sólo el GLP.

Como vemos, son innumerables las veces en que se ha incurrido en la falacia en torno al precio del GLP en el Perú. Igualmente se repite que “El balón de gas en el Perú es el más caro de la región”. Como hemos demostrado en innumerables artículos no es cierto que el GLP peruano sea el más caro de la región. Y en lo referente al precio de venta, este obedece a su costo de oportunidad pues, de lo contrario podría ser exportado con mayores precios incluso que los que se logran en el mercado interno.

La falacia se sigue presentando en la página Web del Partido Nacionalista Peruano bajo la promesa “Gas barato para todos los peruanos”6 .
El mensaje va dirigido a las amas de casa a las que se les dice:
“Imagínese cuánto podrían ahorrar si el balón de gas le costara 3.50 soles como en el Ecuador ó 4.00 como en Venezuela. Pues la respuesta estará en su bolsillo ... ahorraría el dinero que le sobra para comprar otros productos que necesite.
Ahora bien imagínense cuánto bajarían los precios de los taxis, de los buses y del transporte en general con un gas barato. Ir a trabajar, ir a estudiar o salir a pasear sería más facil.
Y para las industrias, los costos de producción reducirían y los precios bajarían, además se generarían más empleos.”
Sin embargo, debo reconocer que no todo este problema ha sido generado por el candidato Ollanta. El 10-07-2010 la candidata Sra. Keiko Fujimori, de visita en Echarate 7 denunció que el balón de gas costaba 60 soles en Camisea. La congresista, ahora candidata a la presidencia del Perú consideró “contradictorio” que la población de esta zona del país deba pagar más que en Lima. "Es muy contradictorio que aquí, en Camisea, donde sale todo el gas para el país, el precio del balón de gas es de 60 soles, frente a los 30 ó 35 soles que cuesta en Lima", probablemente sin haber sido informada de las diferencias entre el gas natural y el GLP y que la separación del GLP ocurre en Pisco y no en Camisea.

1 http://www.xtec.es/~lvallmaj/preso/fal-log2.htm
2 http://www.diariolaprimeraperu.com/online/politica/balon-costara-solo-12-soles-con-ollanta-humala_80619.html
3 http://huancayo.diariolaprimeraperu.com/noticia.php?IDnoticia=13972
4 http://www.diariolaprimeraperu.com/online/politica/coloquial-directo-ollanta-pidio-y-convoco-a-votar-por-el-cambio_83372.html
5 http://www.larepublica.com.pe/14-05-2011/ollanta-humala-reduccion-del-balon-de-gas-es-viable
6 http://www.gasbarato.info/
7 http://www.generaccion.com/noticia/69599/balon-gas-cuesta-60-soles-camisea-denuncia-keiko-fujimori

Si existe rol subsidiario del Estado en Chile

Los diarios y emisoras locales dan cuenta el 23-05-2011 de las declaraciones del vocero del partido político Gana Perú, colega Econ. Kurt Burneo, quien reiteró la necesidad de revisar el capítulo económico en la Constitución Peruana, en el tema del rol subsidiario del Estado. Dijo que el Estado podría ser “ofertante en última instancia de servicios financieros para las dos millones 700 mil micro y pequeñas empresas que no acceden al sistema financiero” . Agregó que deberíamos vernos en “el espejo de Chile, donde no hay rol subsidiario del Estado”.
Además de no coincidir con la propuesta del Econ. Burneo, quiero referirme a la constitución chilena que señala con respecto a este tema, claramente, la priorización de la gestión privada y el rol subsidiario del Estado; dicha Constitución señala:

1. Bases de la institucionalidad “El Estado está al servicio de la persona humana…Es deber del Estado resguardar la seguridad nacional, dar protección a la población y a la familia … asegurar el derecho de las personas a participar con igualdad de oportunidades en la vida nacional …” (Art. 1°).


2. “La Constitución asegura a todas las personas: … 21° El derecho a desarrollar cualquiera actividad económica que no sea contraria a la moral, al orden público o a la seguridad nacional, respetando las normas legales que la regulen. El Estado y sus organismos podrán desarrollar actividades empresariales o participar en ellas sólo si una ley de quórum calificado los autoriza. En tal caso, esas actividades estarán sometidas a la legislación común aplicable a los particulares, sin perjuicio de las excepciones que por motivos justificados establezca la ley, la que deberá ser, de quórum calificado”. (Art.19°).

El hecho que el Estado chileno haya preservado algunas actividades económicas para la gestión pública no impide por cierto que cualquier privado pueda desarrollar la misma actividad en condiciones de libre competencia. La experiencia peruana, por el contrario, es una historia plagada de ineficiencia, burocratismo, interferencia política en el manejo empresarial del Estado, subsidios, enormes pérdidas y alejamiento de la libre competencia. Ejemplos sobran y creíamos que ya habíamos aprendido la lección.
La Constitución Política del Perú señala en su Art. 60° “El Estado reconoce el pluralismo económico. La economía nacional se sustenta en la coexistencia de diversas formas de propiedad y de empresa. Sólo autorizado por ley expresa, el Estado puede realizar subsidiariamente actividad empresarial, directa o indirecta, por razón de alto interés público o de manifiesta conveniencia nacional. La actividad empresarial, pública o no pública, recibe el mismo tratamiento legal”.
No encuentro en la Constitución de Chile nada que me haga suponer, como al prestigioso colega Kurt Burneo, que en Chile no existe el rol subsidiario del Estado. Todo lo contrario. Nuestras constituciones en este aspecto se parecen como dos gotas de agua.
Por otro lado llama poderosamente la atención que se sustente esta intención de modificar la constitución peruana en lo referente al rol subsidiario del Estado cuando el candidato presidencial Ollanta Humala ha firmado el lunes 09-05-2011 su adhesión a las políticas de Estado del Acuerdo Nacional. Tener presente en particular al tercer objetivo “Competitividad del país”, Acuerdo N°17 “Afirmación de la economía social de mercado”, por el cual los firmantes “Nos comprometemos a sostener la política económica del país sobre los principios de la economía social de mercado, que es de libre mercado pero conlleva el papel insustituible de un Estado responsable, promotor, regulador, transparente y subsidiario, que busca lograr el desarrollo humano y solidario del país mediante un crecimiento económico sostenido con equidad social y empleo…”

¿En qué quedamos? ¿Será necesaria una nueva corrección?

Poliducto Pisco-Lurín – Parte I

La página Web de la Agencia de Promoción de la Inversión Privada - Proinversión presenta como uno de sus proyectos en cartera (ubicado dentro del área de la energía), la concesión del llamado Sistema de Abastecimiento de GLP para Lima y Callao, el mismo que “tiene como objetivo buscar un sistema seguro, amigable al medio ambiente y eficiente para el transporte de GLP desde las instalaciones del productor hasta la provincia de Lima, donde se encuentra ubicado el mercado más importante de este combustible en el Perú” (sic).
El cronograma del proceso, lanzado con mucho apuro por decisión gubernamental, tiene ya siete (7), modificaciones desde el original publicado el 11-11-10 que señalaba como fecha de presentación de solicitudes de calificación el 23-02-11, hasta la última revisión del 26-04-11 que corre esta fecha hasta el 08-07-11 (5 meses de postergación).
El detonante que determinó la decisión del Ejecutivo de impulsar aún más el proyecto fue una situación de desabastecimiento de GLP en Lima/Callao ocurrida en julio de 2010 por problemas derivados de braveza anómala de mar que impidió la descarga de buque/tanque en los terminales de Solgas y Zeta Gas. Al respecto, el ex Presidente del Consejo de Ministros de ese entonces, Javier Velásquez, señaló que al ser el transporte ya no por barco, sino directamente por ducto, ya no se producirían restricciones en el ingreso de ese combustible a los grifos y plantas de la capital. Por supuesto que políticamente negó que hubiera existido desabastecimiento.
El presente trabajo es sólo un primer avance al que agregaré otros comentarios de mayor detalle posteriormente.
I. Se plantea abastecer desde la provincia de Lima
a. No resulta adecuado señalar desde ya que el sistema de abastecimiento de GLP se instalará en la provincia de Lima, haciendo exclusión de la realidad del conjunto comercial inseparable de las provincias de Lima/Callao que, para estos efectos, opera como un sólo mercado; agreguémosle igualmente las provincias de Huaura, Huaral y Cañete en que se cuenta con tres plantas envasadoras que igualmente son influenciadas por las características de la comercialización metropolitana.
b. No se puede plantear el abastecimiento de la provincia de Lima desde el punto final del probable gasoducto sin tener en consideración la oferta competidora de la provincia del Callao que necesariamente resta volumen al proyecto.
c. Igualmente se vería más racional que el punto de llegada del ducto sea analizado y propuesto por el estudio de ubicación que realice el potencial concesionario pues sonaría inicialmente más factible Callao que Lurín/Conchán, salvo que ProInversión haya hecho el estudio de localización y tenga otros argumentos económicos y de mercado que lo hayan inclinado a seleccionar a priori el punto de llegada, que igualmente es donde se construirán las facilidades de almacenamiento y despacho.
d. Un 70% de la capacidad de almacenamiento existente en las plantas envasadoras instaladas en Lima/Callao, así como el 100% del almacenamiento de las Plantas de GLP, corresponden a la zona de influencia del Callao y no de Lurín.

e. En resumen, apenas un 1% correspondería a la capacidad de almacenamiento existente en la zona de influencia de Lurín/Conchán que es donde ProInversión ha propuesto ubicar el punto de llegada del gasoducto.
f. Consolidando plantas y envasadoras, apenas un 1% correspondería a la capacidad de almacenamiento de la zona de influencia de Lurín/Conchán que es donde ProInversión ha propuesto ubicar el punto de llegada del gasoducto.
g. Se presenta aquí además un primer aspecto de riesgo en el supuesto de un gasoducto que concentre la atención del GLP en Lurín/Conchán pues se introduciría un mayor e innecesario tráfico de camiones/tanque dentro de la provincia de Lima que se desplazarían hacia el Callao.
II. Ventas de GLP en la Metrópoli
a. Las ventas de GLP en Lima/Callao alcanzaron el año 2010 un promedio de 1,758 TM/DC con un promedio de crecimiento de 5.1% anual en los últimos cuatro años.
III. Logística de Abastecimiento actual
a. En la actualidad la operación de abastecer Lima/Callao desde Pisco se realiza principalmente por la vía marítima utilizando como terminales de descarga los multiboyas de Repsol (Sol Gas) y Zeta Gas en el Callao desde donde se abastecen los camiones/tanque. Estos terminales cuentan con una capacidad de almacenamiento de 25.2 mil TM, equivalentes al consumo total de 18 días de la metrópoli. Pluspetrol abastece estos puntos mediante un buque tanque dedicado.
b. Igualmente, las empresas envasadoras y otros clientes de Lima/Callao pueden abastecerse directamente mediante camiones tanque que son abastecidos en Pisco. Esta operación siempre estará disponible en la medida que todo el abastecimiento del sur del país es hecho bajo esta modalidad.
c. Más aún, la metrópoli es abastecida también con el GLP que produce PETROPERU en Talara y transporta por buque/tanque al terminal Callao administrado por VOPAK – SERLIPSA.
d. Igualmente Lima/Callao tiene como abastecedor a la refinería de La Pampilla desde donde se atienden camiones/tanque. Finalmente, en casos de emergencia, podría abastecerse parcialmente en forma terrestre desde la propia refinería de Talara o las plantas de procesadora de Gas Pariñas o Graña y Montero Petrolera.
e. Por lo visto, el abastecimiento de Lima estaría suficientemente garantizado en condiciones normales, contando con diversos medios y fuentes de abastecimiento interno, además de la posibilidad siempre presente de la importación.
f. Falta determinar si el proyecto del ducto reduce los costos alternativos de transporte o si en caso contrario el consumidor estaría dispuesto a pagar algo más en el precio del balón de GLP por una mayor seguridad de suministro.
g. Igualmente trascendental resulta la evaluación de la factibilidad económica del proyecto, considerando los volúmenes de transporte y los montos de inversión. De estos asuntos nos ocuparemos en una próxima entrega.

Continúa la exploración en Camisea

El 18 de mayo participé de una visita ofrecida por Pluspetrol, operador del Consorcio Camisea, para diferentes medios de comunicación nacionales y extranjeros, al pozo exploratorio de gas natural llamado Mipaya 1001-XD. Esta es una valiosa apertura de la empresa operadora de los lotes 88 y 56 de Camisea mediante la cual se demuestra que los trabajos para confirmar las reservas del gas natural peruano continúan.

Un pozo exploratorio es el primer pozo que se perfora con el fin de encontrar en este caso gas en un lugar considerado favorable para la existencia de hidrocarburos. Es un pozo que se perfora en una locación aún no probada para certificar la existencia de un nuevo campo de hidrocarburos, una nueva formación productora de los mismos o un yacimiento más profundo.
Este pozo se encuentra ubicado a 37.6 Km de la planta de Las Malvinas en que se realiza la separación del gas natural seco y sus líquidos derivados para su entrega a TGP que se hace cargo del transporte por gasoductos.

De acuerdo con el libro anual de reservas elaborado por el Ministerio de Energía y Minas, contamos al 31 de diciembre 2010 con 22,595.1 Billones de Pies Cúbicos de gas natural en los Lotes 56 y 88 de Camisea. Sin embargo, actualmente sólo el 49.6% de estas reservas corresponde a reservas probadas desarrolladas. Se requiere aún de una elevada inversión para ir confirmando las reservas probables y posibles de manera que compensen las que se van consumiendo y confirmen si es que efectivamente nuestras reservas se agotarían el año 2047 (dentro de 36 años), según se ha estimado.
El monto de estas inversiones estimadas al 31-12-10 es de 852.5 millones de US$, las mismas que han sido consideradas en el plan de exploración y desarrollo de la licenciataria. Hasta la fecha se vienen invirtiendo más de 51 millones de US$, incluido por razones ecológicas y de cuidado del medio ambiente, un pozo de “cutting” (destinado a recibir los residuos de la perforación, devolviendo a las profundidades del subsuelo los materiales extraídos de los pozos).
El costo de uno de estos pozos de exploración es de alrededor de 35 millones de US$. En el caso del pozo exploratorio Mipaya la perforación se inició el 11-04-11 y tiene como objetivo alcanzar una profundidad de 2,800 metros que debe haberse logrado este fin de semana. Con posterioridad a esto, el pozo será entubado para luego proceder a realizar los ensayos que permitan definir el potencial de gas acumulado en cada capa de rocas atravesadas. Esto puede durar unos 30 días.
Por el bien de nuestro país esperemos que esta inversión de riesgo no se detenga.

¿Cuánto pagamos de regalías por balón de GLP?

Según mis cálculos, el importe de la regalía correspondiente al mes de abril 2011 ha sido de 8.14 Nuevos Soles por balón de 10 Kgs. Este monto es importante tenerlo en cuenta cuando se promueve como bandera política que el precio del balón de GLP debe ser en total de 12 Nuevos Soles.
Y es que el contrato de Licencia para la explotación de Hidrocarburos en el Lote 56 entre Perupetro S.A. en representación del estado peruano y el Consorcio Camisea, aprobado por el Decreto Supremo N°033-2004-EM del 25-08-2004 definió el valor de los líquidos del gas natural (en este caso el propano, butano componentes del GLP), para efectos del cálculo de la regalía, como el resultado de un valor referencial equivalente al precio internacional FOB Mont Belvieu menos 6.40US$ por barril (transporte y almacenamiento), actualizado quincenalmente.
Para valores internacionales del GLP iguales o superiores a 35 US$/Barril, como es actualmente, la regalía establecida es de 40 (cuarenta) %. Como referencia, el precio sujeto a regalía en abril ha sido de aproximadamente 61.19 US$/Bl.
De manera que, independientemente del precio que se promueva como final al consumidor, la regalía se rige por el precio internacional actualizado del GLP y constituye un derecho adquirido de sus beneficiarios que compensan así la extracción de un recurso no renovable. Esta regalía debe ser cancelada en efectivo.

Había una vez un Plan de Gobierno

“Lineamientos centrales de política económica y social para un gobierno de concertación nacional”, es el complicado título puesto por el equipo técnico del Cmdte. Ollanta Humala a lo que llaman la “Hoja de Ruta” que permita implementar su Plan de Gobierno de llegar con el voto popular a la presidencia del Perú en la segunda vuelta electoral del 5 de junio. Más o menos algo así como una enorme fe de erratas de 8 páginas. Es decir, se presenta la figura de un candidato presidencial ganador en primera vuelta con una propuesta definida, aunque irreal, enredado ahora en su propio laberinto, alejado de sus propuestas iniciales y queriéndonos hacer comulgar con ruedas de molino.

No hay que ser pitoniso para señalar que el Plan de Gobierno ha sido para los nacionalistas el gran error electoral de su campaña. Las sucesivas y atravesadas “interpretaciones” que se vienen haciendo del Plan serán la principal justificación que esgrimirán los nacionalistas en el evento de no ganar la segunda vuelta. Esto estuvo siempre claro, como una cuestión de fondo, estructural, de concepción y no de simples afeites o errores de interpretación de mal intencionados como se pretendió señalar. Aquí no bastaba con que lleguen nuevos expertos, pues son creencias de extremos de concepción económica. Gran error creer que con nombres de personalidades se puede hacer borrón y cuenta nueva y pasar de un extremo a otro sin pagar a Caronte la necesaria contribución.

En algún comentario anterior señalé que a mi entender Ollanta era bien intencionado y que no tenía la culpa de este desbarajuste, pues probablemente él ni había interiorizado el Plan de Gobierno con su novedosa economía nacional de mercado y sus verdades a medias, como el decir que nacionalizar no es estatizar y proponiendo el reflotamiento de empresas públicas y la calificación de actividades estratégicas que requerían modificaciones constitucionales que ahora señala no va a realizar.

Si no puede hacer las modificaciones constitucionales, como ahora promete no hacerlas, toda su doctrina y propuesta se cae pues con razón llamó originalmente a estas modificaciones “fundamentales e indispensables”.

El Plan original “Llapanchik Perú” - (2006)

El Plan original del Partido Nacionalista, el de la campaña 2006, era formalmente mejor preparado. Aunque mencionaba sólo 22 veces la palabra “energía” (mientras que en el Plan 2011 la cita 61 veces), contenía la definición de actividades estratégicas puestas al servicio del desarrollo nacional, planteaba la independencia nacional energética, señalaba los objetivos básicos de la transformación energética y detallaba los cambios fundamentales e indispensables en la constitución y la legislación vigente. Detallaba como ejecutar la reducción de precios de los hidrocarburos y como garantizar su suministro, así como la participación nacional en la integración energética y como poner la energía al alcance de todos e igualmente señalando las características del cambio de matriz energética y la necesaria fiscalización de la administración pública en el sector energía. Todo esto ha desaparecido.

Señalaba el plan original que la energía y los hidrocarburos serían nacionalizados y que la nueva Constitución consagraría la participación empresarial del Estado en el sector energético y supeditaría la libre disponibilidad de los hidrocarburos a los intereses nacionales, asegurando un futuro permanente de veinte años de satisfacción de la demanda interna. Podríamos estar de acuerdo o no con esta propuesta pero era mejor concebida que lo que ahora enarbola.

Planes presentados el 2011 – La Gran Transformación

Finalmente ahora contamos con una corrección al Plan con el que ganó la primera vuelta. En el aspecto energético simplemente no plantea gran cosa, semejándose enormemente al de Fuerza 2011, pues sólo contiene declaraciones genéricas como:

1.- El gas natural será prioritariamente para el Perú. ¿Cómo lo hará?

2.- Se masificará su consumo. Esta masificación viene siendo promovida desde hacen 6 años con precios bajos y amplísima publicidad.

3.- Se renegociará el contrato del Lote 88. No se dice nada de la ofrecida revisión del contrato de licencia del Lote 56 y de los contratos de transporte y distribución de gas. Esperemos que esto sea una garantía para los concesionarios que tienen compromisos de inversión para intensificar el programa exploratorio y de perforación.

4.-Se construirá la infraestructura necesaria para el consumo masificado a fin que llegue rápidamente al norte, centro y sur del país. Ya no se dice que en tres años el gas natural llegará a tres millones de usuarios domiciliarios y a las pequeñas y micro empresas. Tampoco dice quién hará esto cuando en el documento original le encargaba a Petroperú hacer las inversiones para recuperarlas en 20 ó 30 años.

5.- Insiste en que se disminuirá el precio del GLP, sin decir cómo. La Hoja de Ruta señala que el precio del GLP (Gas Licuado de Petróleo señala esta vez para evitar confusiones), es el que será disminuido. No dice que a doce Nuevos Soles, como ha prometido Ollanta, ni a cuanto bajará sino que habrá disminución aunque igualmente sin decir cómo. Para el lector informado esto sólo se puede lograr con aumento de subsidios. ¿Qué dirán sus electores de la primera vuelta a los que ha prometido que en los primeros cien días de gobierno bajaría el precio del GLP a doce Nuevos Soles el balón? Ahora sus asesores dicen que la baja sería a un precio entre 25 a 29 Nuevos Soles, igualmente sin ninguna explicación técnica de cómo se haría.

6.- Se promoverá la despetrolización de la matriz energética. Lo malo es que señalan que esto se hará para no ser vulnerables a los precios internacionales, insistiendo en la teoría de la formación de precios sobre costos, base de todas las políticas controlistas enemigas del libre mercado desconociendo el costo de oportunidad.

7.- Se promoverá la cultura del uso eficiente y racional de la energía. No se dice nada sobre el mantenimiento del Fondo de Estabilización de Precios de los Hidrocarburos (subsidios). Tampoco se dice nada sobre la ineficaz promoción de la generación termo eléctrica en lugar de la hidroeléctrica por el bajo precio del gas natural.

8.- Se impulsará el desarrollo de la industria petroquímica. Simple declaración.

Al parecer la nueva orden es no poner metas ¿Si el Programa de Fuerza 2011 no dice nada, por qué el de Gana Perú debería decirlo? No se dice nada, por ejemplo, sobre el nuevo rol de Petroperú interviniendo fuera de su rol subsidiario en la exploración y perforación petrolera.

Persiste una racional duda sobre si lo que ahora se ha presentado es todo el Plan y entonces ¿qué ha pasado con lo antes dicho?, pues algunos de sus técnicos señalan que lo que no se ha puesto no se va a hacer. ¿O será que lo que no se ha tocado persiste?

Autobús híbrido gas natural/diesel es presentado en Brasil

Foto: EFE

La presentación, por su Gobierno Regional, se dió en la hermosa ciudad de Río de Janeiro esta semana.

El prototipo corresponde a la tecnología que se ha dado en llamar FLEX y que permite a los buses funcionar indistintamente con diesel o con gas natural emitiendo un 80% menos de particulado contaminante y 20% menos de CO2 que otro tradicional. Luego del período de prueba, los buses serán utilizados como los vehículos modelo para el transporte público de Río de Janeiro, que renueva su flota cada 5 años.

El desarrollo de este prototipo corresponde a un compromiso ante el Comité Olímpico Internacional de contar con un transporte público menos contaminante al ser la ciudad de Río elegida como sede de los Juegos Olímpicos del año 2016.

Destaco además la vistosa presentación de los buses, como puede observarse en la fotografía, introduciendo más el concepto de verde en la ciudad

http://vidayestilo.terra.com.co/autos/presentan-en-rio-de-janeiro-autobus-movido-con-gas-y-diesel,8396f8a5c9adf210VgnVCM20000099f154d0RCRD.html

Y el subsidio al GLP se acerca a los 10 Soles

Durante la semana del 3 al 9 de mayo 2011, nuestro Gobierno aprobó compensar a los productores e importadores de GLP con 0.80 Nuevos Soles por Kg. (1US$=2.8176S/).

Puesta en los canales de comercialización esta compensación significa un subsidio de 9.44 Nuevos Soles por balón de 10 Kgs, incluido el 18% de IGV, casi, casi, 10 Nuevos Soles menos que paga el ama de casa. Y esto implica un compromiso del Fisco de 5.6 millones de Dólares semanales.

La compensación ha presentado durante el año un crecimiento constante, subiendo 56.9% con relación al promedio de enero 2011.

En términos de comparación con el precio equivalente de exportación, el precio de los productores presenta un retraso de 31.0%, el mismo que no tiene visos de disminución.

El INEI reportó que el precio medio en abril 2011 alcanzó los 35.64 Nuevos Soles en Lima Metropolitana, por balón de 10 Kgs, casi el mismo que en marzo (35.63 S/.), un incremento de 0.03%, mientras que la inflación del mes ha sido de 0.68%

¿Petroquímica al caballazo?

Siempre me llamó la atención la promulgación de leyes que indican “Declárese de necesidad pública e interés nacional” tal o cual cosa. Sucede así en nuestra legislación que registra diversos temas a los que se ha declarado de necesidad pública e interés nacional, tales como la que se refiere al fortalecimiento de la seguridad energética nacional en el sector hidrocarburos (Proyecto de Ley N° 3934-2009-CR del 23-03-2010), la continuación y culminación de la construcción y asfaltado de los tramos 2, 3 y 4 del proyecto Corredor Vial Interoceánico Sur Perú – Brasil – IIRSA Sur (Ley Nº 29309 publicada el 31-12-2008), o la conservación de los recursos hídricos y su aprovechamiento eficiente (Decreto Legislativo N°1083 del 27-06-2008). Estas declaraciones llegan incluso a plasmarse en normas de menor nivel como la que se refiere a la protección legal y conservación del ecosistema de la cordillera del Huaytapallana (Ordenanza Municipal del Consejo Provincial de Huancayo N°421-MPH/CM del 23-11-2010).

Supongo que estas declaraciones son una necesidad burocrática para acelerar procesos, asegurar financiamientos, modificar presupuestos u otros motivos. En otro caso no tienen razón de ser. Y esta inutilidad es la que observo con el proyecto de ley presentado por el Poder Ejecutivo al Congreso de la República el 20-04-2011 que declara de necesidad pública e interés nacional la promoción y desarrollo de la industria petroquímica basada en el etano contenido en el gas natural y que a la vez pide además que se priorice aquella que pueda desarrollarse en las “Zonas Geográficas Determinadas” del sur del país, amén del desarrollo descentralizado de sistemas de transporte de hidrocarburos por ductos con el fin, loable por cierto, de “extender los beneficios de la industria del gas natural a todo el país”.

Anteriormente sucedió lo mismo con la Ley N°29163 (19-12-2007) para el fomento, la promoción y el desarrollo de la industria petroquímica. Sólo que en esa ocasión se dijo que se priorizaba la producción de urea y fertilizantes y en el proyecto actual se enfoca en la separación del etano.

En la parte técnica el proyecto señala que el gas del Lote 88 (Camisea), tiene un contenido de etano cercano al 10% que es entregado a los consumidores junto con el gas natural y por tanto podría ser separado para usarse como base del desarrollo de la petroquímica y no estarse “regalando” etano en el consumo interno y en la exportación. Se omite señalar que igualmente el gas del Lote 56 (Pagoreni - exportación), contiene igual porcentaje de etano.
Debe señalarse que no es posible separar todo el etano del gas natural por cuanto el proceso de turbo-expansión permite extraer sólo hasta un 80% de etano y existe además la necesidad de mantener el poder calorífico del gas natural dentro de especificaciones, el mismo que se reduciría por una extracción total del etano, ya que éste tiene un 76% de mayor poder calorífico por unidad de volumen que el metano.

No se dice en el proyecto donde se debe hacer la separación del etano, aunque es de suponer que sea en Camisea pues es lo recomendable hacerlo en el lugar de producción del gas natural y desde ahí tender un ducto hasta el lugar de instalación de la planta de Etileno en la costa sur.
El proyecto de ley tiene carácter urgente destacado por el Presidente Dr. Alan García el 01-05-2011 a los medios de comunicación quien señala que es una ley fundamental para construir el gasoducto del sur pues su promulgación permitirá “firmar inmediatamente el contrato entre Petrobras, su contraparte peruana y la contratista Kuntur para construir el gasoducto del sur”. Señaló que aun cuando los estudios de esa obra ya están realizados y aprobados, no se puede hacer el contrato porque falta una ley que ofrezca seguridades a los inversionistas (http://www.andina.com.pe/Espanol/Noticia.aspx?id=Aiz0IFfpCaY=). Debemos indicar que la constructora brasileña Odebretch ha comprado el 51% de las acciones de Kuntur, conforme informó el Vice Ministro de Energía una semana antes de la declaración presidencial.

Como se observa, se trata de una propuesta de ley con nombre propio. Adicionalmente presenta, a mi criterio una serie de deficiencias en su sustentación como:

1. 
   
   Presenta el grave error de no darle ninguna importancia a la evaluación costo – beneficio que es requisito indispensable para proponer una ley. Apenas 6 líneas en las que se mantiene el grave error de decir ya como fórmula desgastada “La iniciativa legislativa propuesta no implica asumir costos adicionales a los ya existentes, ya que no requiere incremento de recursos, manteniéndose la actual estructura presupuestaria del Estado”.


2. 
   
   Sólo si consideramos que Petroperú participará en este proyecto se tienen ya costos adicionales, teniendo en cuenta que la empresa estatal ha modificado su objeto social para llevar a cabo actividades de la industria petroquímica básica e intermedia, modificación incluida en la misma Ley N°29163. Agreguemos a esto la necesaria capacitación de personal de la DGH y del OSINERGMIN, así como las labores de fiscalización para ver que no es tan cierto que no se tengan costos adicionales.


3. 
   
   Otro aspecto deficiente es que se pretenda construir la industria sin señalar al país si esta es rentable, y en cuanto, o no, con qué precios de etano va a operar, si estos incluyen subsidios o no, en qué período se recuperaría la inversión, cuanto es el “volumen mínimo que haga viable la instalación de una planta que sea competitiva a nivel internacional”, cual es el nivel de inversiones, etc. Toda esta información suponemos que ya es de conocimiento de Petroperú que anteriormente había señalado su asociación con la brasileña Braskem y que demandaría al menos 2,000 millones de dólares.


4. 
   
   El proyecto violaría el Art. 62° de la Constitución que garantiza la libertad de contratación de las partes para que puedan pactar válidamente y que los términos contractuales no pueden ser modificados por leyes u otras disposiciones de cualquier clase. Esto se da por cuanto el proyecto obliga a los productores de gas natural en el Perú (Pluspetrol), a atender la demanda de la industria petroquímica del etano cuando le sea requerida.


5. 
   
   Viola también el Art. 39° de la Ley Orgánica de Hidrocarburos que garantiza la libre disponibilidad de los hidrocarburos que le corresponden conforme a contrato de licencia por cuanto los productores no tendrían libertad sobre la forma de comercialización del etano.


6. 
   
   El Art. 4° del proyecto le otorga al Ministerio de Energía y Minas atribuciones de actuación dirimente cuando no puedan llegar a acuerdos de precios los productores de gas natural, los concesionarios de transporte y los consumidores de etano. La Ley N°29163 señalaba más bien una actuación de mediador que es lo máximo que podría hacer el Ministerio en torno a precios de negociaciones entre privados.


7. 
   
   Vale mencionar que el mismo Art. 4° señala que los precios a fijarse deben considerar “los costos” para obtener etano cuando el precio se basa en el costo de oportunidad y no en los costos de producción; al parecer se pretendería que el etano sea vendido a precios menores a los del gas natural o a lo sumo iguales cuando en el mercado internacional el precio del etano más que duplica el del gas natural.


8. 
   
   El proyecto tiene como consecuencia el problema de la pérdida de poder calorífico del gas natural, el mismo que tendría que ser compensado con mayores volúmenes de gas natural. El comprador, por ejemplo la industria de generación eléctrica, deberá aumentar el volumen de gas natural que consume para mantener el nivel previo de energía que recibía, lo cual incrementará sus costos, los que serán trasladados a los consumidores vía el incremento de la tarifa eléctrica.


9. 
   
   Si los consumidores actuales de gas natural aumentaran sus requerimientos, las actuales instalaciones de procesamiento y transporte de gas requerirían cambios estructurales y ampliaciones para poder abastecer el mercado nacional lo que implica mayores inversiones y gastos.

Ningún peruano podría oponerse a la promoción industrial de nuestro país. Pero no basta la declaración lírica sino también el que se justifique económicamente una inversión de gran magnitud, respetando la Constitución y las leyes y las garantías a los inversionistas tanto nuevos como también a los ya establecidos.

Es inviable balón de gas a S/.12 - Diario Correo 03/05/2011

 

Actualizado el 03/05/2011 10:36 p.m.

La propuesta de Gana Perú de vender el balón de 10 kilos de Gas Licuado de Petróleo (GLP) a S/.12 es inviable porque no tiene un sustento técnico, salvo que se decida establecer un subsidio para hacerlo viable, advirtió a Correo el especialista César Bedón.
Explicó que actualmente el precio del GLP que se aplica en el mercado peruano se forma además por el costo del transporte (flete), del envasado (que incluye el costo del balón) y de la distribución, así como la merma que se da en el camino, lo que finalmente suma un monto determinado.
"El mercado peruano de GLP es atendido por 65 marcas (casi igual número de envasadoras), algunas de las cuales venden más barato, pero es sabido que no venden 10 sino nueve kilos, y esto es muy conocido en el Cono Norte de Lima", agregó.
Aclaró que el precio del balón se incrementa porque los distribuidores minoristas asumen el costo de llevarlo hasta la puerta de la casa del comprador, cosa que no sucedería en caso se subsidie el GLP.
Bedón indicó que la semana pasada Petroperú vendió a S/.1.78 el kilo de GLP, además del IGV, que en soles representó S/.21 el balón de 10 kilos. A este monto se suma el costo del transporte y la distribución.
Para el especialista en hidrocarburos Aurelio Ochoa, es desconocida la fórmula que plantea Ollanta para lograr los S/.12 de precio. Recordó que en el gobierno de Alejandro Toledo se planteó vender el balón a S/.15.
Precio internacional
El precio del gas en Estados Unidos ha dado un salto el fin de semana y llegó casi a los $4 el galón (aproximadamente cuatro litros)

Sí; hay embalse de precios

Causa una enorme confusión y no contribuye en nada a solucionar el problema cuando altos funcionarios del gobierno, en su afán de justificar la persistencia de la, a mi criterio, errada política de mantener el subsidio a los combustibles, señalan que no dejarán una bomba de tiempo al próximo gobierno pues “responsablemente se han destinado los recursos necesarios para cubrir el programa, al igual que la actualización de la banda de precios” (1).

No se trata de dudar que el gobierno vaya a dejar de honrar su compromiso con las refinerías e importadores a pesar de lo elevado del importe, el mismo que equivale a poco más del doble del total anual recaudado por el Impuesto Selectivo a los Combustibles ó 1.1% del PBI 2010. No sabemos tampoco si ha previsto presupuesto para todo el año o sólo hasta julio, lo cual sería bueno se informe. Pero, ese no es el embalse al que nos referimos, sino el de los precios unitarios de los combustibles para los consumidores.

El Gobierno que surja de las urnas el domingo 5 de junio recibirá hidrocarburos con precios embalsados. El Gobierno de Alan García ha fijado ya, mediante decreto de urgencia, la fecha en que modificará las actualmente congeladas bandas de precios (el 9 de junio), inmediatamente después de la elección en segunda vuelta por la Presidencia del Perú y ha señalado igualmente que la siguiente modificación de bandas sería el 25 de agosto de 2011, invadiendo incluso el período de mandato del próximo Gobierno que se iniciará el 28 de julio.

Según este mecanismo, si es que no tiene cambios antes, el Gobierno de Alan García sólo efectuaría el 9 de junio incrementos de 1.5% en el GLP, que registra ya un embalse de 28.5%, y de 7% en los otros hidrocarburos que se encuentran embalsados en promedio en 25.7%. Así, en ese escenario el embalse de precios que recibiría el nuevo Gobierno sería muy similar al actual.

Esta sería una situación muy distinta a la que recibió Alan García al llegar a su segundo gobierno el 2006, con un atraso ponderado de apenas 1.3% y con CERO de subsidios al GLP, al Petróleo Diesel 2 y a los Petróleos Industriales, desembolsando 3.1 millones de nuevos Soles semanales, situación que debió haber mantenido para no llegar a los extremos en que hoy nos encontramos.

Yo confío que el Presidente de la República, Dr. Alan García Pérez, no eludirá el costo político de eliminar el mismo este embalse de precios que su propio gobierno ha generado.

(1)http://peru21.pe/noticia/750352/precios-gasolinas-29-atraso