lunes, 18 de febrero de 2008

Buenas ganancias para petroleras peruanas

La publicación en la página Web de la CONASEV (http://www.conasev.gob.pe/), de los estados financieros de Pluspetrol Camisea S.A., y Refinería La Pampilla S.A. nos permite confirmar lo que habíamos señalado anteriormente sobre que el 2007 sería un excelente año para las petroleras peruanas.

En el caso de Pluspetrol Camisea S.A, la explotación del yacimiento de Camisea le significó un incremento de 23.8% en sus utilidades netas en USD, logrando 78.1 MMUSD en el ejercicio. Debe notarse acá que su ratio de utilidad neta sobre ingresos brutos se ubica muy lejos de los obtenidos por RELAPASA (refinación) y Petroperú. Como pueden ver, un tercio del ingreso por ventas de Pluspetrol es utilidad neta o, visto de otra manera, Pluspetrol tiene una jugosa utilidad neta de 49.8% cobre sus costos y gastos totales.

Por el lado de Refinería La Pampilla S.A., sus utilidades netas crecieron 242.4%, alcanzando los 80.7 MMUSD. Sin embargo debe observarse que su margen de utilidad neta sobre ventas netas es de sólo 2.6%, muy distinto al 33.3% de Pluspetrol Camisea S.A.

Para mejorar nuestra comparación hemos analizado igualmente el Estado de Ganancias y Pérdidas de Petroperú S.A. considerando un tipo de cambio promedio de 3.129 y 3.275 PEN/USD para el promedio de los años 2007 y 2006, respectivamente (BCRP).
La empresa estatal ha mejorado su utilidad neta en 477.1% logrando 94.8 MMUSD. Sin embargo observemos que el ratio de utilidades netas sobre ingresos brutos es de 3.8% y de 4.0% sobre el total de costos y gastos, algo mejor que los de RELAPASA pero muy por debajo de los obtenidos por Pluspetrol Camisea S.A.


Como rasgos típicos del mercado peruano debe señalarse que Petroperú S.A. (con una operación integrada hasta el punto de ventas), factura 2,255 MMUSD más que Pluspetrol Camisea S.A. pero tiene apenas 17 MMUSD más de utilidades netas.

Igualmente Petroperú S.A. con todos sus negocios factura 633 MMUSD menos que Refinería La Pampilla S.A. (sólo el negocio de refinación), pero obtiene 14 MMUSD más de utilidades netas.


En resumen, la muestra de tres empresas de importancia en nuestro mercado señala que sus ingresos crecieron 923.8 MMUSD ó 18.8% el año 2007 y sus utilidades netas lo hicieron en 150.5 MMUSD ó 146.0% representando 253.6 MMUSD de utilidades. Definitivamente un buen año, basado principalmente en la compensación que les da el Estado peruano a través del Fondo de Estabilización de Precios.

Sobre este mecanismo trascendió durante la semana que la comisión encargada de evaluar su eficiencia culminó sus labores y alcanzó al Ministerio de Energía y Minas un informe y una propuesta de decreto de urgencia para introducir modificaciones al mismo.

Se dice que el principal objetivo de los cambios propuestos es evitar que continúe la discrecionalidad del propio Ministerio de Energía y Minas para modificar las bandas que determinan los montos con los cuales el Gobierno compensa a las refinerías (cuando los precios son altos) o que las refinerías le devuelven al fondo (en caso de bajar los precios de los combustibles).

Conforme señalamos anteriormente [1], la fijación de estas bandas es de una enorme responsabilidad para los funcionarios del Ministerio de Energía y Minas que son quienes finalmente autorizan las compensaciones a las refinerías prestándose a una serie de suspicacias como las denuncias de que se habría estado pagando en exceso al asumirse como ciertos un monto elevado de sobrecostos, que fueron las que precisamente motivaron la citada comisión. El ajuste al mecanismo evitaría que la caja fiscal continuase subsidiando en su totalidad el mercado local ante el alza de los precios internacionales.

“Por supuesto que este compromiso de todos los peruanos para compensar a las refinerías de nuestro país y a los importadores pagando precios de paridad de importación no le caerá mal a ellos pues cerrarán el año con cifras en azul estoy seguro que mucho mayores a las del año pasado. Pero ¿y el resto de los peruanos qué?
César Bedón - Un Placer Sádico 30-11-07


[1] Ver por ejemplo nuestros posts “La indiferencia con los precios de referencia”18-07-2005, “¿Son irresponsables y mercantilistas los precios de referencia? 12-09-05 y más recientemente “Tremenda Responsabilidad el Fondo de Estabilización de Precios” 11-10-2007.

miércoles, 13 de febrero de 2008

Carlín y el Humor económico

Carlos Tovar (Carlín) es arquitecto, diseñador, caricaturista y escritor. Ganó la Bienal del Humor Perú Ríe en 1984. Ha obtenido importantes premios como diseñador gráfico. Fue miembro (y autor de célebres portadas) de Monos y Monadas y El Idiota Ilustrado. En 1988 colaboró, en Roma, con el semanario Tango, que dirigió Sergio Staino. Actualmente es caricaturista del diario La República. Ha publicado varios libros de caricaturas. En 2002 publicó Habla el Viejo, testimonio de sus conversaciones con el fantasma de Carlos Marx. En la misma línea temática, en diciembre de 2006 publicó Manifiesto del siglo XXI .

Mi homenaje a la manera como traduce para el lector popular, las a veces intrincadas explicaciones de nuestros políticos en matería económica.








domingo, 3 de febrero de 2008

La fábula de la concertación de precios del GLP

El 27-02-07, la agencia oficial de noticias ANDINA, señalaba:


“El ministro de Energía y Minas, Juan Valdivia, acusó hoy a las empresas envasadoras de gas licuado de petróleo (GLP) de buscar una posible concertación para elevar los precios a los consumidores, quienes serían los principales perjudicados.”


Adelantándose al primer aniversario de estas declaraciones, nuevamente el Ministerio de Energía y Minas como señala ANDINA, denuncia que habría una posible concertación de precios entre las envasadoras de GLP:


Lima, ene. 23.- El ministro de Energía y Minas, Juan Valdivia, informó hoy que ha solicitado al Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual (Indecopi) iniciar una investigación de oficio contra las empresas envasadoras de gas licuado de petróleo (GLP) por una posible concertación de precios. “Algunas empresas han anunciado que van a incrementar los precios del GLP pero no hay ninguna razón para hacerlo. Es una actitud abusiva y prepotente que debe ser investigada, manifestó.”


Desde Mayo del 2007 (8 meses consecutivos), el precio promedio del Balón de 10 Kgs. al consumidor de Lima se ha mantenido prácticamente en el mismo valor (33.14 Nuevos Soles).


El Ministerio insiste en que no hay motivo para cualquier incremento de precios de las envasadoras y que se trata sólo de actitudes abusivas y prepotentes. De paso, al parecer sin haber aprendido la lección de mercado, el Ejecutivo insiste en hacer denuncias ante el INDECOPI basado solamente en el rumor, en el manejo mediático, pisando el palito sin ningún elemento valedero para embarcar a este organismo en una tarea que lo distrae de otras de verdadera importancia. Igual carga a las empresas envasadoras con costos adicionales para demostrar al INDECOPI con abundante documentación que no existe tal concertación de precios. Toda una pérdida de tiempo y gastos innecesarios para atender una denuncia que tiene mucho más de político que de técnico.


Debemos señalar ante la insistencia del Ministerio que no existen causales de incremento de precios de las envasadoras que durante el presente Gobierno (Julio 2005/Diciembre 2007), la inflación interna en Lima ha sido de 5.5%. Mientras tanto, el precio al consumidor de GLP en Lima se ha incrementado en 3.7%, lo que trae como consecuencia que en términos reales (descontada la inflación), el consumidor de Lima ha pagado 1. 7% menos por el Balón de GLP. Este menor pago ha sido de 2.5% en los últimos doce meses. Y el saldo de la inflación ¿quién lo absorbe?


Otro factor que debe ser señalado es que en este tema de los precios del GLP, realmente los productores son los que han ganado. En Julio del 2005 la Comisión Pro Inversión del Congreso de la República concordó con Pluspetrol que vendería el GLP a las envasadoras a precio Mont Belvieu. De esa fecha (446 USD/TM), a la actual (873 USD/TM), ha prácticamente duplicado su precio. Esto es una aceptación en el mercado del costo de oportunidad para la fijación de precios. No ha funcionado acá ningún “blindaje” por ser productor de GLP y todo el incremento del precio internacional se lo ha incorporado el productor a su precio. Y aquí no se denuncian actitudes abusivas y prepotentes.


La práctica internacional además hubiera descontado de este precio el equivalente de 90 USD/TM para fijar el precio en Pisco a paridad de exportación. Hechos los cálculos esto significa, sólo para Pluspetrol un ingreso adicional de 50 millones de USD anuales.


Adicionalmente a esto, el acuerdo con la Comisión Pro Inversión del Congreso significó aprobarle para Pluspetrol un sobrecargo de 64/84 USD/TM para su precio en el Callao. Sin embargo OSINERGMIN señala que este monto (flete marítimo Pisco/Callao), es de sólo 30 US$/TM. Hechos los cálculos, esto significa un sobre precio de 34/54 USD/TM cada vez que vende una TM en el Callao. Así, los precios en Callao resultan elevados en 124/144 US$/TM. Si se aplicara la paridad de exportación como criterio para las ventas de Pluspetrol en el Callao, el precio final al consumidor podría bajar entre 4.43 y 5.14 Nuevos Soles por Balón de 10 Kgs e igualmente descargar al Estado de un subsidio que incorpora estos sobre costos. Y aquí tampoco se señala que existe abuso o prepotencia. Tampoco se informa si ya tiene listos el Ejecutivo los resultados de su investigación de sobre costos en los precios de referencia.


En el fondo del asunto se encuentra la ineficiencia del llamado Fondo de Estabilización de Precios que otorga a los productores un subsidio de 6.10 Nuevos Soles por Balón de 10 Kgs. (antes de IGV), durante la presente semana. En los últimos seis meses el Gobierno ha incrementado el subsidio por TM en 416% (multiplicado por cinco). A pesar de este exorbitante incremento del subsidio recibido por los productores, Pluspetrol ha incrementado su precio a las envasadoras en 3.1% en Dólares en el mismo lapso, acción que al parecer es una inadecuada interpretación del mercado nacional y que subestima el gran auxilio económico vía subsidio que recibe del Estado.


Vale la pena también una ojeadita a los precios del Kerosene al consumidor en el mismo lapso analizado para el GLP. El incremento ha sido de 24.1% en términos corrientes y 17.7% en términos reales, sin que en este caso el Ministerio de Energía y Minas denuncie concertación de precios. Y eso que subsidia con 0.66 Nuevos Soles por Galón a los productores (antes de IGV).


Esperemos pues que la utilización política de la denuncia de concertación no sea como la fábula del pastorcillo y el lobo al que finalmente se le comió sus ovejas más gorditas y perdió todo su rebaño cuando de veras apareció un lobo negro y feroz.

Nota: En el Perú el IGV (Impuesto General a las Ventas) es de 19%. El tipo de cambio promedio de diciembre 2007 fue de 2.981 PEN/USD