Mostrando las entradas para la consulta talara ordenadas por relevancia. Ordenar por fecha Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas para la consulta talara ordenadas por relevancia. Ordenar por fecha Mostrar todas las entradas

jueves, 11 de enero de 2024

Marejada[1] de anuncios sobre baja de precios de Petroperú

 Coincidiendo con los oleajes anómalos presentados en nuestra costa (hoy jueves 11-1-24 hay 85 puertos cerrados por prevención), la prensa que simplemente reproduce las notas triunfalistas del MINEM, Petroperú y Gobierno agradeciendo a Dios que ya contamos con la nueva Refinería de Talara y que eso significa o significará reducción de costos, precios más competitivos (porque ahora no lo son), reducción o abaratamiento de precios. 

Listo enseguida algunos titulares mediáticos sobre esta milagrosa reducción de precios agregando mis comentarios en este desbarajuste:

1.      Yendo al origen del desorden, debemos señalar la Nota de Prensa 004 de Petroperú S.A. del domingo 7 de enero 2024 con el desafortunado titular de «Nueva Refinería Talara permitirá contar con precios de combustibles más competitivos»[2] y la explicación que «Con el reciente inicio de la operación plena de la Nueva Refinería Talara (NRT), Petroperú colocará el total de esa producción de combustibles de alta calidad en el mercado peruano a precios más competitivos…». (resaltado original).

La palabra competitivo significa “que algo o alguien es capaz de competir con otros que aspiran a un mismo objetivo o a la superioridad en algo”. Basar el ser más competitivo solo en precios es un error comercial desde donde se le vea, sobre todo en una industria como la petrolera en que el consumidor no distingue la calidad del precio, la misma que tampoco es conocida y que, en la mayoría de los casos, solo cumplen con la norma técnica.  En el caso de la empresa estatal, además, implica confesar que sus combustibles están por encima de los de su competencia. Y este es un enfoque distante de lo que se debe entender por ser competitivo.

La refinación es una fase importante de la industria petrolera, que duda cabe, pero que no es la única, ni generalmente la más rentable. Y hoy parece que solo existiera en el mercado esa fase. Recordemos que el Estatuto de Petroperú S.A. señala que su objeto social «…es llevar a cabo actividades de hidrocarburos, que establece la ley orgánica de hidrocarburos, ley número 26221, en todas las fases de la industria y comercio de los hidrocarburos, incluyendo sus derivados, … ». No es sólo la actividad industrial.

Aunque hoy parece que solo existiera en el mercado la refinación, a pesar que no cuenta con medios de transporte ni bocas de salida propias.

         Algunos de los puntos críticos que suelen mencionarse al basar una estrategia comercial en solo el precio incluyen que el consumidor, al que debería prestarse más atención, está convencido que hay una falta de transparencia en el mercado, donde no pueden entender cómo se determinan los precios de los combustibles y que las fórmulas y los factores que influyen en la fijación de precios suelen ser opacos, lo que genera desconfianza.  Peor aun cuando el regulador publica precios de referencia y el productor no los toma en cuenta y los supera en exceso. Igualmente, el consumidor encuentra que, pese a la fluctuación de los precios del petróleo crudo en los mercados internacionales, los precios de la gasolina y el diésel a menudo suben más rápido que bajan. También el consumidor considera que las empresas están dispuestas a aumentar los precios rápidamente en respuesta a cualquier aumento en el costo del petróleo, pero son más lentas para reducir los precios cuando el petróleo se abarata y que el margen de ganancia a expensas de los consumidores es excesivamente alto, que controlan el mercado y aprovechan su posición para dominante para mantener márgenes de beneficio elevados.

En resumen, la crítica en el mercado de combustibles se centra en la percepción que los precios no son tan competitivos como se promocionan y que los consumidores a menudo se sienten atrapados por altos costos que no parecen reflejar adecuadamente los movimientos en los precios del petróleo crudo en los mercados internacionales.

La misma Nota de Prensa de Petroperú agrega que « El tener precios más competitivos también permite la recuperación progresiva de participación de mercado de Petroperú, …». Denota una falta de respeto a sus clientes a los que sigue considerando que el anzuelo es tener precios más competitivos, ignorando que ser competitivo significa más bien entender que el mercado es dinámico, grande y distinto en cada punto del país y que la obligación principal es ser diferente que sus competidores, en ser único en imagen, transparencia y buen gobierno y no solo en precio barato.

2.      Para complicar más el escenario, el Ministerio de Energía y Minas en su Nota de Prensa de la misma fecha (7-ene-2024), publica «MINEM: Nueva Refinería Talara logra bajar precio de combustibles»[3] indicando a la opinión pública que «Con la puesta en marcha de la Nueva Refinería Talara, la producción de hasta 95 mil barriles de petróleo por día, permitirá a los peruanos acceder a precios más bajos, mejorando la oferta comercial en todos los sectores que Petroperú atiende a nivel nacional.» Titular y descripción distintos pues da como hecho que ya se logró bajar el precio de los combustibles, y que los precios no serán más competitivos, sino más bajos.

3.      Al día siguiente (8-Ene-2024), el Diario oficial El Peruano trastoca el buscar ser “más competitivo” en «abaratador» de precios . «Refinería de Talara abaratará los precios de los combustibles [4]– Con el reciente inicio de la operación plena de la Nueva Refinería de Talara (NRT), la empresa estatal Petroperú informó que colocará el total de su producción de combustibles de alta calidad en el mercado peruano a precios más competitivos.»

4.             Para no quedarse atrás leemos en el Diario Gestión del mismo día, 8-Ene-2024, que «Minem espera que nueva refinería de Talara baje precio de combustibles»[5], «… permitirá a los peruanos acceder a precios más bajos, …»

Es preocupante que en el medio se esté promoviendo un resultado de baja de precios de la entrada en operación de la nueva Refinería de Talara, cuando los precios ex planta se fijan de acuerdo con la teoría de la paridad de importación que recomienda ponerlos por lo menos al equivalente que pondría un importador cualquiera y que de seguro seguirá implementándose en el Directorio de Petroperú que tiene, o debería tener, autonomía de la autoridad política de turno.

Nada más como un ejemplo, cito lo declarado al Diario El Comercio en su edición especial del 9-10-2023 «NRT: un gigante que produce combustibles limpios y contribuye al beneficio de los talareños» [6]«Hoy en día, el precio del GLP que se produce en la NRT tiene una reducción del 10% del costo, respecto al precio de la exrefinería”, señala Elder Eloy Ruiz, gerente de Refinería Talara de Petroperú.» Pues bien, el precio de lista de Petroperú en Talara subió 5.9% en la primera semana de enero 2024 para la venta a envasadoras.



[1] Abundancia de cosas que ocurren a un mismo tiempo, confusión, vorágine, barullo, revuelo, jaleo, tremolina, revuelta, morondanga, burundanga, aglomeración, hervidero, multitud, muchedumbre, burujón (RAE)

 

sábado, 20 de octubre de 2012

Una Planta envasadora de GLP de Petroperú en Talara


Reviso con interés el comentario de un colega (1) que sostiene que Petroperú debe contar con una envasadora de GLP en Talara  para bajar el precio en 12 PEN(2)/balón de 10 Kg . 

¿peras al olmo?

Sustenta su propuesta en que el GLP en Talara y Piura es muy caro para los lugareños, a pesar de ser zona productora. Indica que no puede ser que éstos paguen 37 Nuevos Soles por un balón de 10 Kg de GLP. Según su propuesta, de seguro bien intencionada, si Petroperú tuviese una planta de envasado al costado de la refinería de Talara podría vender este mismo balón a 25 Nuevos Soles pues, lamentablemente, según su apreciación, los márgenes de utilidad, comercialización, distribución y envasado de las empresas privadas son muy altos.

Lamentablemente no todas las buenas intenciones y soluciones mágicas tienen un sustento económico. Veamos brevemente el por qué:
  1. Petroperú comercializa el GLP a granel en Talara, al costado de su refinería (o más propiamente dicho en El Alto), con un precio de 19.68 PEN/10 Kg. Probablemente toma como coste de oportunidad el precio de Pluspetrol a granel en Pisco de 19.38 PEN/Kg. Esto lo hace en libertad de precios, nadie podría prohibirle vender más barato. Es más, podría de inmediato hacerlo, si las cosas fueran tan fáciles. Podría también establecer programas en cooperación con el sector privado para lograr bajar los precios finales del producto envasado; ejercería así un rol subsidiario al que está obligada.
  2. Las envasadoras privadas compran a este precio de casi 20 PEN/10 Kg a granel en Talara y, las de Piura, deben además agregarle el flete terrestre correspondiente.
  3. El precio de Petroperú a granel en Talara se convierte así, además en referente para los precios de venta de otras plantas de la Región Piura.
  4. Si Petroperú tuviera una planta envasadora en Talara tendría, a los precios actuales y para coincidir con la propuesta de vender a 25 PEN/Balón de 10 Kg un margen bruto de 4.51 Nuevos Soles por balón, con el que debería pagar la inversión realizada en la construcción de la Planta, que la propuesta indica no excede el medio millón de dólares. No creo que esta valorización de inversión sea muy afortunada si se efectuará bajo las reglas técnicas del OSINERGMIN para una capacidad de envasado de 18 mil balones diarios con carruseles automatizados.
  5. Sin embargo, aún si así fueran 0.5 millones de dólares, en esta situación de construcción de una planta de envasado Petroperú tendría que invertir en la adquisición de envases (balones); sino ¿dónde va a envasar el GLP a granel? 
  6. Esta es una seria omisión cuando se trata de estimar las inversiones de una planta de envasado, y es la que en parte explica los márgenes necesarios de comercialización que incluyen los costos de adquisición, mantenimiento y renovación de balones que en este caso son omitidos.
  7. A los niveles de venta actual en el Departamento de Piura y un bajísimo ratio de 1.5 balones necesarios por venta mensual (1 en el hogar del consumidor y 0.5 en canje, transporte, mantenimiento, etc.), Petroperú debería invertir en aproximadamente 830 mil balones por 24.9 millones de USD ¿o piensa apropiarse de los balones de los privados?
  8. En el Departamento de Piura subsiste el sempiterno problema del contrabando del Ecuador, pues en el hermano país el GLP es subsidiado y se vende envasado a 1.60 USD/balón de 15 Kg (2.75 Nuevos Soles por el equivalente de 10 Kg). Si el problema del contrabando no tiene solución ¿Tendría sustento económico tener una planta envasadora del Estado en Talara? ¿Podría competir con el precio del contrabando? Por supuesto que no. Y ello también explica precios mayores por menores economías de escala ante una competencia desleal como la del contrabando.
  9. Esto además significa una deseconomía para el Perú (perdemos todos los peruanos), pues ya existen en el Departamento de Piura 4 plantas envasadoras  a riesgo del capital privado que no creo hagan utilidades extraordinarias, con una capacidad de almacenamiento de 120,000 galones para llenar 24.5 miles de balones diarios y que compiten bajo 4 marcas diferentes excediendo la demanda actual en un 33.3%. ¿A mérito de qué se justificaría constitucional y económicamente incursionar en una actividad comercial suficientemente ya atendida sin costo para el país? ¿se piensa que el monopolio estatal lograría bajar los precios? ¿vendería la refinería de Petroperú en esta situación a un menor precio que el de Pisco?; por supuesto que no.
  10. Un tema que no funciona para mejorar la transparencia necesaria del mercado es el del conocimiento de los precios en locales de venta. Se supone que para eso está el promocionado FACILITO del Osinergmin. En el caso de la provincia de Talara sólo cumple con registrar sus precios un local de venta; y en toda la provincia de Piura, apenas 3 cumplen con esta exigencia legal. ¿sanciones?
  11. Lo más lamentable es que, en la misma propuesta, se reconoce lo que ha sido un fracaso cantado de vender balones de GLP en las estaciones de servicio para supuestamente abaratar los precios al ama de casa eliminando al canal distribuidor y en el que se ha puesto en ridículo la eficacia de la gestión comercial de Petroperú: “Lamentablemente la campaña de reducción de 5 soles que se inicio experimentalmente en Lima no ha tenido efecto a nivel nacional”. 

Aún así, se insiste en promover soluciones más políticas que económicas; sugiriendo además que esta intervención se multiplique en todo el país; pero lo que es peor, generando un enfrentamiento con la inversión privada, acusándola de conductas anti competitivas, alimentando quimeras de bajas de precios y contribuyendo, quizá sin quererlo, a mantener el conflicto social.

(1)http://directoysinrodeos.blogspot.com/2012/10/petroperu-debe-contar-con-envasadora-de.html?showComment=1350778987455#c4650282939003054004


(2) PEN=Nuevos Soles




lunes, 26 de febrero de 2007

La ampliación del billón

El nuevo gobierno alcanzó a Petroperú S.A. una tarea nada sencilla: Consiga usted un mil millones de Dólares (o un billón de Dólares como lo nombrarían los norte americanos); Que no se utilice aval del Estado; Que no se afecte el nivel de endeudamiento del país, ya sea en forma directa o contingente (es contingente cuando se trata de un financiamiento autorizado a una persona individual o jurídica que está a su disposición y que no se utiliza); Que además se propicie la participación del sector privado y que a partir del 1º de enero del 2010 pueda producir Petróleo Diesel 2 bajando su contenido actual de Azufre de 1,200/3,500 ppm a 50 ppm, ah pero sin que esta mejora ambiental signifique un mayor precio.

En lo referente al esquema de propiedad empresarial agregue usted, además, que no se pueden transferir total o parcialmente acciones y/o activos y que igualmente no se pueden disponer o vender activos por disolución o liquidación.

Acomódese bien y tenga en cuenta que la introducción del Bio Diesel y el Etanol, el afianzamiento del Gas Natural y el incesante desarrollo del GLP le irán quitando demanda en el mercado local. Y con ello prepare pronósticos de ventas lo más cercanos a la realidad.

Estime usted cuanto puede costar el petróleo crudo en cada uno de los próximos 20 años como mínimo. Adiciónele su estimado sobre cual podría ser el margen refinero en ese período y cual la política de precios de los hidrocarburos en el mercado interno. Construya varios escenarios. Considere además que su proyecto quizá no tenga garantía de estabilidad tributaria para los inversionistas potenciales y que nada garantiza tampoco que en el futuro la conducción de la empresa no se vea obligada a seguir orientaciones políticas como antaño (épocas de elecciones, sobre todo), cuando fije sus precios o seleccione sus canales de comercialización en los gobiernos que se nos vienen. Tenga en cuenta que no existe garantía actual que un panadero (con el respeto que se merece tan digno oficio), vuelva a gerenciar la empresa o que un político sin mayor preparación sea el Presidente del Directorio.

Mire en los medios como algunos críticos impacientes lo pueden mandar a una Comisión Investigadora del Congreso por que el proyecto en el que está embarcado, inicialmente se valorizaba en unos 250 millones de dólares y hoy este estimado se cuadruplica.

En efecto, al presentarse en la Comisión de Energía y Minas del Congreso el entonces Presidente de PETROPERU, Alejandro Narváez Liceras (agosto del 2004), expuso que el proyecto de modernización de la refinería de Talara será posible mediante una inversión de 265 millones de dólares, tras lo cual se estimaba un retorno de la inversión en unos nueve años aproximadamente.

Posteriormente, una Nota de Prensa del Ministerio de Energía y Minas decía el 04/09/05 refiriéndose a declaraciones del entonces Ministro Glodomiro Sánchez en visita a Talara que “…debe asegurar en los próximos meses una inversión de US$ 250 millones en la modernización de la Refinería de Talara …”.

Ahora, con un mayor afinamiento y un conocimiento mejor de la problemática de los hidrocarburos en nuestro país le hacen razonar que “El estudio base de Talara señala que nos costaría US$380 millones mantener nuestra producción de 62 mil barriles por día (bdp) y sacar diésel y gasolinas, reduciendo de 2.500 partes por millón (ppm) de azufre a 50 ppm. Tendríamos un mejor producto, pero difícilmente toda esta inversión se podrá trasladar al público. Sin embargo, estamos considerando hacer que la refinería produzca 90 mil bpd, con lo cual tendríamos más volúmenes de venta y un mayor valor agregado, lo que haría que el proyecto fuese económico. Pero, para hacerlo, tenemos que subir la inversión de US$380 a US$800 millones. Esa es la cifra que ahora manejamos” señala El Comercio reproduciendo declaraciones del Presidente actual de Petroperú Ing. César Gutiérrez (08/11/06); aunque a los pocos días en el mismo diario (23/02/07), se señala que "US$300 millones costará la modernización de la refinería. Se necesitarán US$700 millones más para ampliarla".

Vea también como los expertos se impacientan y le dicen, “Hace 7 años que se habla de modernizar la Refinería de Talara, pero tampoco no hay nada concreto aún (se viene hablando de una “sociedad de propósitos específicos” que no se sabe en qué consiste) … Ahora que “hablamos” de modernizar a Petroperú, la cosa sigue a paso de tortuga (quizá porque los esfuerzos siguen puestos en lo que puede hacer la inversión extranjera)” -Humberto Campodónico – La República 22/01/07.

Estas son algunas de las características más complicadas del entorno en que se desarrolla el proyecto que tiene que ver muy estrechamente con el futuro de Petroperú S.A. y su participación en el negocio petrolero. Como sabemos el Proyecto “Modificaciones en Refinería Talara” permitirá, como parte del Plan Estratégico de PETROPERU incrementar la productividad de la empresa mediante la producción de combustibles de mayor valor agregado, fortalecer la posición competitiva gracias a las especificaciones de calidad acorde o superiores a los requeridos, mayor eficiencia en el consumo de servicios y mayores facilidades de infraestructura y alcanzar una mayor rentabilidad como consecuencia de una reducción de las importaciones y capacidad de procesamiento de cargas más pesadas.

La inversión se descompone en 250/300 millones de USD para cumplir con la calidad de Diesel 2 y Gasolinas y unos 700/800 millones de USD para llevar adelante un esquema de conversión profunda y cogeneración, que al parecer es el que ha aprobado el Directorio.

Tengamos en cuenta que ampliar la capacidad de producción de Talara a 90 MBDC, no es tampoco la gran cosa y que es, seguramente, lo máximo que técnica y económicamente puede dar. Ecopetrol, con las limitaciones del ejemplo, recientemente amplió la capacidad de la refinería de Cartagena de 75 a 140 MBDC con un costo de 806 millones de USD luego de 12 años de discusiones sobre si se privatizaba o no.

La principal competidora de la refinería Talara es la de La Pampilla, con una capacidad de diseño mayor (102 MBDC) y que por razones de mercado opera sólo a 90.6 MBDC (diciembre 2006), aunque es bueno señalar también que igualmente por razones de mercado, ha incrementado ya 9% su carga con relación al mismo mes del año anterior.

Recientemente la Presidencia de Petroperú ha convocado hasta en dos oportunidades a diversos estudiosos del subsector hidrocarburos para tratar sobre aspectos de las estructuras de precios que se aplican en nuestro país, acción que es digna de felicitación por cuanto recién se empiezan a tratar temas importantes con transparencia.

El tema de la modernización de Petroperú y los excelentes avances que se han logrado al suscribirse un acuerdo de financiamiento con la CAF, es algo que nos enorgullece a todos quienes en algún momento trabajamos en ella y merece por lo demás todo nuestro apoyo en una tarea que como podrán ver no es nada sencilla.

Estamos seguros que el Ing. César Gutiérrez en línea con la transparencia demostrada hasta ahora, nos invite también para conocer y debatir los principales aspectos del proyecto pues es bueno que se despejen las dudas sobre los alcances y montos de la misma y saber si es que no se han colgado aquí también adquisiciones de buques, compra de camiones o traslados a Talara o Bayovar, como en épocas pasadas se promoviera.

jueves, 1 de agosto de 2024

Cambian domicilio de Petroperú a Talara ¿Así nomás?

Tomo aquí como referencia el comentario del diario local Expreso[1] publicado el 31-7-24 cuyo titular fue “Advierten de posibles despidos en Petroperú: empresa petrolera padece gran crisis financieray lleva como bajadaDebido a que la sede central se trasladará hasta Talara y el edificio en San Isidro será puesto a la venta.”

Expreso comenta que «El reciente Mensaje a la Nación de la presidenta Dina Boluarte ha allanado el camino para la pronta venta de la sede central de Petroperú ubicada en San Isidro». En el referido mensaje, se señala (pp. 46 de 79) “Con el firme propósito de hacer autosostenible la empresa, se ejecutarán acciones de reestructuración e implementarán estrictas medidas de austeridad, tales como el traslado del personal de Lima hacia Talara, la venta de algunos activos, entre otras medidas, que permitan transformar a una compañía que cumpla con sus compromisos y genere valor para el Perú”. [2]

Esta finalidad, sin embargo, no parece alinearse con medidas de austeridad ni con la autosostenibilidad de la empresa, ya que implicaría un gasto improductivo considerable (a menos que se demuestre lo contrario).

El mismo diario agrega que «La reubicación del domicilio de Petroperú a Talara también implica un cambio para el personal de la empresa. Según la Ley 32103, publicada el 26 de julio, desde el momento en que se instale en su nueva sede, los trabajadores deberán presentarse en esa ciudadLa administración, que incluye la Gerencia General y la Gerencia de Recursos Humanos, podrá citar a los trabajadores a Talara en una fecha determinada, que no pasaría de septiembre próximo. Con esta disposición, la empresa no tendrá que cubrir ningún gasto de traslado, y aquellos empleados que no se presenten serían despedidos, de acuerdo a expertos.» (el subrayado es mío).

No se especifica quiénes son los expertos consultados, lo que cuestiona la validez de sus opiniones. Además, es importante considerar que el término “experto” no siempre implica un grado o título académico formal.

Análisis de la Ley N°32103

«Ley que aprueba créditos suplementarios para el financiamiento de mayores gastos asociados a la reactivación económica y dicta otras medidas» en su décima primera disposición complementaria modificatoria y en lo referente al domicilio de la empresa estatal «… Se modifica el artículo 2 del Decreto Legislativo N°43, Ley de la Empresa del Perú (error de origen, el subrayado es mío), PETROPERÚ, conforme al siguiente texto: “Artículo 2.- El domicilio de PETROPERU es la ciudad de Talara, …”.

En el Perú, el término “domicilio” para personas jurídicas se refiere al domicilio fiscal o social. Según el Código Civil Peruano, el domicilio es el lugar donde la persona jurídica tiene su sede principal. La SUNAT define el domicilio fiscal como el lugar donde se encuentra el asiento principal de los negocios de la empresa y donde se realizan las labores administrativas y de dirección. La Ley General de Sociedades 26887 establece que el domicilio de las empresas debe estar registrado en el acto constitutivo de la sociedad y es donde la empresa tiene su sede administrativa principal.

Consideraciones

El cambio de domicilio social de una empresa estatal en el Perú y la exigencia de trasladar a su personal a una nueva ubicación a más de mil kilómetros de distancia pueden plantear cuestiones legales y laborales, además de las operativas y de competencia, que deben ser consideradas cuidadosamente. Aquí hay algunos puntos básicos a tener en cuenta, que sin duda tienen un alto costo económico, sin contar el grave problema social asociado:

1.    Derechos de los Trabajadores: Los trabajadores tienen todo el derecho a la estabilidad laboral y a no ser trasladados arbitrariamente. Un traslado significativo podría ser impugnado si se considera que afecta negativamente la vida personal y familiar del trabajador. Los empleados enfrentarían costos personales significativos. La reubicación puede causar disrupciones en la vida personal y familiar de los empleados. Igualmente, el traslado puede afectar la eficiencia operativa de la empresa durante el período de ajuste.

2.    Negociación y Compensación: En muchos casos, las empresas negocian con los empleados para ofrecer compensaciones por el traslado, como aumentos salariales, cobertura de gastos de mudanza, y otros beneficios. Esto puede facilitar la aceptación del traslado.

3.    Intervención del Sindicato: Si los trabajadores están sindicalizados, como es el caso de Petroperú, el sindicato debe ser consultado y puede negociar en representación de los empleados. El incumplimiento de estas negociaciones no es nada recomendable.

4.    Justificación del Traslado: La empresa debe tener una justificación válida para el traslado, que puede ser de carácter económico, técnico, organizativo o productivo. Esta justificación debe ser comunicada claramente a los empleados. No basta con decir que se hace en mérito a la búsqueda de autosostenibilidad

En resumen, mientras que una empresa estatal puede plantear un traslado de sede, hacerlo de manera obligatoria y sin consideración de los derechos y condiciones laborales de los trabajadores y sin tener en cuenta el costo, puede ser práctica y legalmente complejo y conflictivo. Es fundamental que se sigan todos los procedimientos legales y se negocien las condiciones con los trabajadores para evitar posibles litigios.

 

 

Dibujo: Copilot.microsoft.com

[1] https://www.expreso.com.pe/economia/advierten-de-posibles-despidos-en-petroperu-empresa-petrolera-padece-gran-crisis-financiera-dina-boluarte-noticia/1120140/

 [2]    Mensaje a la nación de la Presidenta de la República, Dina Ercilia Boluarte Zegarra – 28-7-24 pp. 46/79

martes, 21 de noviembre de 2000

SOMOS UNA EMPRESA EFICIENTE Y COMPETITIVA

Economista César Bedón Rocha
21 de noviembre del 2000

Que la Empresa involucrada en semejante declaración gaste cientos de miles de dólares para anunciarlo por todos los medios publicitarios en el País no puede pasar inadvertido. La frecuencia narcisista del mensaje es tal que el consumidor de Puerto Maldonado, Cuzco, Talara o Juliaca ha tenido que escucharla. Pero, de ahí a creerla, hay mucho camino por andar. Quizá por ello, y con abundancia, dispositivos legales de austeridad presupuestal prohibían (o prohiben aún), la publicidad institucional.

Además ¿cómo terminaríamos de privatizar una Empresa eficiente y competitiva cuando el argumento utilizado por el Gobierno para su desmembramiento fue precisamente el de su ineficiencia, el de elevadas pérdidas y el de la existencia de una burocracia ni siquiera dorada sino platinada? ¿O fue que nos engañaron y si era competitiva y su burocracia no era tal y su personal profesional y técnico fue desafortunadamente encaminado a renunciar y acogerse a incentivos para iniciar negocios o aprender oficios de peluqueros, sastres o incursionar como taxistas? ¿O es que milagrosamente la política neo liberal ha logrado revertir todos sus indicadores negativos y hoy tenemos una empresa en azul y la Refinería de Talara ya no se amarra con pita sino por lo menos con alambre?.

Y ¿Cómo auto declararse eficiente cuando exporta con pérdida nafta virgen que no puede colocar en el mercado interno como gasolinas?. ¿Eficiente cuando las envasadoras nacionales de GLP compran con cuotas? ¿Eficiente cuando produce menos Kerosene del que se necesita y no lo importa para atender las demandas de los sectores de menores ingresos? ¿Se es eficiente y se está en el corazón de los peruanos cuando cobra por un galón de Kerosene 4.31 en su Planta Talara y 6.34 S/./Gln en Puerto Maldonado?

Gastar nuestro dinero, para declarar que la Empresa trabaja incansablemente para reducir el impacto del precio de los combustibles en la población y que, gracias a este trabajo incansable, mantienen sus márgenes de ganancia y no incurren en subsidios manejando su propia estructura de costos es otra auto alabanza que merece reflexión.

Desde la privatización de Refinería La Pampilla y durante casi todo el tiempo los precios al público de los combustibles se han mantenido iguales entre los supuestos competidores, lo cual implicaría que también RELAPASA trabaja incansablemente para que los consumidores no seamos afectados por el alza internacional de los precios de los hidrocarburos (¿nos la vamos a creer?). Las características peruanas del micro mercado de hidrocarburos y la privatización incompleta de las refinerías han determinado que sólo dos importantes ofrezcan sus productos al mercado y han demostrado que competir en precios es lo más difícil de ejecutar pues cuando ocasionalmente (políticamente), la petrolera estatal coloca precios más bajos no puede cubrir por sí sola el íntegro de la demanda nacional propiciando el mercado negro. Como ser competitivo, me pregunto, cuando se es también accionista importante del competidor y no se le quiere realmente ganar mercado.

Deberíamos preguntarnos si acaso es eficiente y competitiva la Empresa que pone trabas a la participación de la inversión privada en la comercialización imponiendo cuotas de ventas, reservándose una participación de mercado que no la gana por competencia sino por racionamiento e impidiendo que su Refinería de Talara pueda atender directamente desde Talara el mercado nacional.

Y finalmente, como tomar la invitación de nuestro amigo Javier Pérez, de buscar siempre el mejor precio cuando PETROPERU no cuenta con Estaciones de Servicio propias para buscar en ellas ese menor precio y cuando a los demandantes que buscan mejor precio no les vende combustibles si es que no han sido sus clientes en el primer semestre del año.

Creo por esto, sinceramente, que debería ser el mercado el que califique aprobatoriamente a PETROPERU, cuando lo merezca por su eficiencia y competitividad, por su presencia decidida en todo el territorio nacional, por el compromiso de atención adecuada sin cuotas ni horarios, por la capacidad de sus técnicos, por la innovación de productos, y no por que su propia administración gaste nuestro dinero en costosos elogios.







O le sobra la plata?

domingo, 23 de febrero de 2020

De elefantes blancos hablamos; no les sigamos dando de comer



Escrito por: Econ. César A. Bedón
23/02/2020

Wikipedia nos explica que «Un elefante blanco (también elefante albino) es un tipo poco común de elefante. Aunque a veces se describe como blanco níveo, su piel es normalmente marrón-rojiza, volviéndose rosa cuando está mojada. Tienen pestañas rubias.»

Recibir de regalo y como un preciado adorno del hogar un elefante, dicen que trae buena suerte y recomiendan que venga con la trompa hacia arriba para atraer la fortuna y también con la cola hacía afuera de la casa.

La mala suerte era causada más bien cuando los reyes de Tailandia regalaban un venerado elefante blanco, pues el feliz agasajado debería gastar en comida especial y dejar que miles de visitantes se apersonen para venerarlo sin mayores ingresos para su nuevo propietario, lo que en ocasiones llevaba a la quiebra del pobre súbdito.

Aplicada esta tradición tailandesa a propiedades que cuestan más de lo que dan a ganar se les llama elefantes blancos. Igual si fueran proyectos multi millonarios llenos de coimas, a los que se les mantiene y “alimenta” a pesar de saber que es un elefante blanco. Tienen presupuestos sobrevalorados, malos materiales, falta de estudios y proyectos, cambios en la dirección, etc.
Ejemplos de elefantes blancos se presentan en todo el mundo, y se siguen presentando. La Línea 12 del Metro, en Ciudad de México, debió cerrar por las graves fallas que presentó la obra y cuyo costo pasó de 15,290 a 26,274 millones de pesos; [1] Al Palacio del Parlamento Rumano el Libro Guinness de los Récords le otorgó el título del edificio administrativo más grande del mundo, el más caro y el más pesado. Su costo fue de 3 mil millones de Euros y el 70% permanece vacío; El aeropuerto de Castellón (España) fue inaugurado el año 2011, sin embargo, prácticamente, ningún avión ha aterrizado o despegado desde este aeropuerto fantasma; con un gasto de más de 150 millones de euros, el aeropuerto únicamente ha servido de pista de entrenamiento de coches de carreras.[2]

En nuestro país, el más reciente y reconocido elefante blanco corresponde al Proyecto de Modernización de la refinería Petroperú de Talara (Proyecto), destinada a incrementar la refinación de petróleo crudo de 65 a 90 mil barriles día calendario. El presidente de Petroperú, Econ. Carlos Paredes Lanatta, designado hace 10 meses, tuvo la valentía de exponer en la CADE (Conferencia Anual de Ejecutivos) 2019 las características del elefante blanco, explicando que desde que se firmó el año 2014 el contrato con la empresa española Técnicas Reunidas hasta el 2019 se habían causado enormes costos que casi paralizaron las obras, con una destrucción de valor estimada en USD 1,650 millones. No dudó en calificar, como corresponde, de elefante blanco al Proyecto porque la refinería debió ser más grande y con mayor inversión porque al concluir los trabajos (2021) debemos seguir importando productos refinados.

Uno de los antecedentes más antiguos en referencia al Proyecto la obtenemos en agosto de 2004 (16 años atrás), cuando el entonces Presidente de PETROPERU, Alejandro Narváez Liceras expuso ante la Comisión de Energía y Minas del Congreso de la República que el proyecto de modernización de la refinería de Talara sería posible mediante una inversión de 265 millones de dólares, tras lo cual se estimaba un retorno de la inversión en unos nueve años aproximadamente. [3]

En noviembre de 2012 (5 años atrás), preparé un cálculo[4] muy simple en mi post «Se viene el aterrizaje del Proyecto de Modernización de Refinería Talara» en el que dijimos que el máximo nivel de compromiso que debería aceptarse sería por debajo de los USD 783 millones para obtener una Tasa Interna de Retorno (TIR) de 12% anual en USD después de impuestos. En ese entonces se rumoreaba que el Proyecto comprometería USD 3,000 millones lo que, en mi concepto generaría una TIR negativa en -3.2% o exigiría una imposible venta de 367 MB/DC, casi 4 veces la producción ampliada prevista.

Un informe de mayo 2017 elaborado por la Contraloría General de la República[5] reveló que se triplicó el costo del proyecto, pasando de USD 1,335 millones a USD 4,155 millones, monto que podría seguir incrementándose y que Petroperú no había explicado ni sustentado suficientemente.
En mayo 2019, el presidente de Petroperú, aclaró que el monto previsto para el Proyecto es de USD 4,700 millones sin considerar el costo del financiamiento, es decir, los intereses que pagará Petroperú por el dinero conseguido a través de la emisión de bonos. Un cálculo más cercano es proporcionado por el Econ. Manuel Romero Caro en que indica que superaría los USD 6,400 millones por mayores costos fijos, financieros, de mantenimiento y penalidades por retrasos.[6]

Considero que el elefante blanco de la Refinería Talara ha sido denunciado en el Perú una y otra vez, desde antes de su nacimiento, tratando de impedir tal engendro económico y alertando a los agentes políticos humalistas que con el dinero de los peruanos no se debería jugar.
Hemos sido decenas de voces las que nos hemos opuesto a un manejo tan, pero tan irresponsable. Sin embargo, tristes personajes peruanos han intentado de todo; han hablado de rentabilidad social, del número de trabajadores empleados en la obra, de sustitución de importaciones, etc.; con una facilidad y motivación dignas de mejores causas y exentas de conocimiento profesional.

Lo más importante del affaire se dio esta semana, cuando la Ministra de Economía y Finanzas, Srta. Maria Antonieta Alva ha manifestado (21/02/2020), a través de su cuenta de Twitter:

«Asimismo, expreso mi posición de creer firmemente que las empresas del Estado deben ser gestionadas de manera eficiente y auto sostenible, implementado estrategias que aseguren su viabilidad financiera en el tiempo … Informo que no era legal ni financieramente viable que el MEF efectúe un aporte de capital a Petroperú por USD 1,500 millones en el presente ejercicio fiscal. Un gasto de dicha magnitud no ha sido presupuestado ni aprobado en la ley»; esto ante las gestiones del Presidente de Petroperú que comentó en conversación «coloquial» que a la Ministra no le quedaba otra que asumir deuda de USD 1,500 millones de su empresa.

Por supuesto que coincido con que las empresas estatales deben autofinanciarse y no buscar eternamente los aportes en saco roto del Estado, como única forma de sacar a marchar al elefante blanco.  Dicho sea de paso, anteriormente, [7] el presidente de Petroperú había explicado que su solicitud de pasar la deuda de la empresa petrolera estatal al Tesoro Público no significaba encarecer el proyecto ni incrementaba la deuda pública.

Esperemos que la posición firme de la Ministra de Economía y Finanzas se mantenga y dejemos ya de asumir la tesis de que ya la inversión está muy avanzada, lo que se repite desde siempre sin que se haya tomado la decisión de tomar en ningún momento, la decisión de desinversión correspondiente. Y por supuesto debería sancionarse a los culpables de estos sueños de opio traducidos en defraudación al Estado peruano.





 [3] Véase también «La ampliación del billón»- 26/02/2007 https://cbedonrocha.blogspot.com/search?q=talara
 [5] https://www.contraloria.gob.pe/wps/wcm/connect/7e78849e-d100-4ea3-bc82-4d95480e0387/Boletin_Gestion_y_Control_N47_Refineria_de_Talara_Mayo2017_.pdf?MOD=AJPERES&


martes, 6 de febrero de 2018

LA SANCIONADA/INHABILITADA SINOHYDRO

Escrito por Econ. César A. Bedón
Docente UPC
Petroperú S.A. emitió el 31-01-18 una Nota de Prensa referida a la nueva Refinería Talara, con el título “PETROPERÚ SUSCRIBE CONTRATO DE ADJUDICACIÓN DE UNIDADES AUXILIARES Y OBRAS COMPLEMENTARIAS DE LA REFINERÍA TALARA[1]. En dicha Nota señalaba que “El martes 30 de enero la empresa suscribió el Contrato de Adjudicación con el consorcio ganador del Servicio de Ingeniería de Detalle, Suministro y Construcción (EPC) de las unidades auxiliares y obras complementarias del Proyecto Modernización de Refinería Talara (PMRT). La suscripción del mismo estuvo a cargo de los representantes legales de PETROPERÚ y del CONSORCIO COBRA-SCL UA&TC, conformado por los proveedores precalificados Cobra Instalaciones y Servicios S.A. y Sinohydro Corporation Limited.” De esta manera la empresa estatal daba por terminado el proceso iniciado en julio de 2017 con la apertura de sobres el 12/12/17 por un monto de 936’589,527.55 USD (casi un billón de dólares americanos).
La Nota de Prensa de Petroperú S.A. no deja de señalar que “El 30 de diciembre quedó consentido el otorgamiento de la buena pro al no haber habido impugnación alguna por parte del consorcio perdedor”. Extraño argumento éste, por el cual, si ninguno de los otros participantes hace alguna impugnación, el contrato se considera consentido. De seguro que tal declaración forma parte de las bases de los concursos, que omite necesarias labores de control posterior, sobre todo si se trata de obras multimillonarias como la que nos ocupa.
El consorcio perdedor fue CONSORCIO ISFC TALARA. La Nota indica que una de las subsidiarias de las tres que conforman el consorcio (la española Sacyr) denunció ante Petroperú a Sinohydro[2] (uno de los ganadores), por haber mentido en su declaración jurada afirmando que no tuvo ninguna sanción del Banco Mundial, cuando sí la tuvo. La comprobación de esta denuncia hubiera significado la eliminación del consorcio ganador, incluso desde la pre calificación.
Petroperú ha comunicado que analizó la denuncia contra Sinohydro “con el apoyo de prestigiosos Estudios de Abogados en el país, quienes conjuntamente confirmaron la validez del proceso realizado, avalando la suscripción del contrato”. La empresa estatal peruana señala que “en la investigación efectuada se concluyó que Sinohydro, quien supuestamente había incumplido con las bases, nunca fue inhabilitada por el Banco Mundial ni el Banco Africano de Desarrollo, estando, por tanto, plenamente habilitada para contratar con PETROPERÚ”. Se omiten aquí otras sanciones que puede aplicar el Banco Mundial independientes de la inhabilitación pero igualmente dignas de tenerse en cuenta.
El Ing. César Gutiérrez[3], ex Presidente del Directorio de Petroperú S.A. denunció que Synohidro “fue sancionada en Junio del 2016, por World Bank Sanctions Board,  por un pago de soborno por 6.9 MMUS$, en la construcción de la hidroeléctrica Felou, propiedad de la Organización Mali, Senegal, Mauritania y Guinea. Pero no sola esa observación tiene la referida empresa china, también ha sido denunciada públicamente por presunción de sobornos en el año 2015, a un legislador de la República de Botsuana, para que desplegase sus buenos oficios, ante funcionarios del régimen de Robert Mugabe, en Zimbabue, conocido por sus 37 años en el poder y el mal manejo económico que llevó al país a una inflación de 26,470 % en el 2008”.
Se supone que esta gravísima denuncia es la que los funcionarios de la empresa estatal han analizado con “el apoyo de prestigiosos estudios de abogados”, lo que la ha llevado a concluir que nunca fue inhabilitada por el Banco Mundial ni el Banco Africano de Desarrollo, estando, por tanto, plenamente habilitada para contratar con PETROPERÚ. Peo, la denuncia es por sanción del Banco Mundial, que si ha existido y por práctica fraudulenta.
Sin embargo la convocatoria exigía al postor que declarase si: “ha sido alguna vez suspendido o excluido por un gobierno, una agencia de Naciones Unidas u otra institución internacional”. Al haber sido pre calificado es de suponer que Sinohydro contestó NO, lo que es una verdad a medias, para muchos peor que una mentira.
Aquí se demuestra una mala redacción de las bases por cuanto solo considera sanciones de suspensión o exclusión y no incluye las amonestaciones que hace el Banco Mundial, al comprobarse actos de corrupción, como es el caso de Sinohydro, y que igualmente deberían ser tomadas por la empresa convocante. Apostaría que la recomendación de los “prestigiosos estudios de abogados” fue que se compare literalmente lo que pide la convocatoria de Petroperú S.A. “suspensión o exclusión” con lo sancionado por el Banco Mundial “letter of public reprimand”. En ese caso, literalmente hablando, no se habría incumplido con las bases y todos felices y contentos. Pero, los abogados solo asesoran, no deciden; la responsabilidad por haber decidido no inhabilitar a Sinohydro es exclusivamente de Petroperú S.A.
Creo que antes de consultar “prestigiosos estudios de abogados”, la conducción de la empresa estatal peruana debería haber hecho una consulta gratuita al Economista Principal de la Oficina Regional del Banco Mundial en Perú, en el sentido de recibir información sobre los antecedentes de la empresa China Sinohydro incluyendo toda clase de sanciones y prohibiciones.
Algo también económico para los funcionarios de Petroperú S.A. hubiera sido realizar una pequeña búsqueda en la Web del Banco Mundial en que encontrarían en su Registro de Sanciones, la N°88 referida al caso 372 por el que se sanciona a Sinohydro.
La sanción a Sinohydro dada por el Banco Mundial, obedeció a una práctica fraudulenta (definida por el Banco Mundial como una tergiversación u omisión de hechos con el fin de influir en un proceso de adquisición o ejecución de un contrato).
Con estos antecedentes de la empresa estatal china ¿no debió ser excluida del proceso? Yo creo que sí.






[1] https://www.petroperu.com.pe/Main.asp?Seccion=3&IdItem=1007//
[2] En su página Web, Sinohydro indica que es una empresa estatal china establecida en los 50´s, que cuenta con 130,000 empleados y con proyectos en construcción en más de 80 países de Asia, África y América y con potenciales nuevos mercados en Europa del este. Debemos señalar sin embargo que la empresa estatal china registra una larga serie de denuncias en el mundo por incumplimiento de normas aborales, de seguridad, etc.

[3] http://www.gatoencerrado.net/store/noticias/107/107647/detalle.htm