Gas a 12 soles balón

Interesante la pregunta que el redactor del diario La Primera hace al candidato Presidencial peruano Ollanta Humala y que se publica en la edición de hoy domingo.

¿Cómo hará un gobierno suyo para que el balón de gas cueste menos como en otros países de América?

Y esto porque en la edición de ayer sábado Ollanta ha ofrecido que en un eventual gobierno nacionalista “el balón de gas doméstico costará 12 Soles y no como ahora que cuesta más de 30 soles” . 1

La respuesta dada sin embargo nos deja perplejos:

1. Masificar el uso del gas, entonces allí las tarifas bajarán.- El GLP, que es el que se vende en balones es consumido por el 58% de los hogares peruanos. En su uso automotriz, más de 140 mil vehículos en el Perú lo consumen. En buena hora si promete masificar su uso. Sin embargo seamos precisos; no pagamos tarifas sino precios que a nivel del usuario final se rigen por la oferta y demanda.
2. Lo usaremos en el transporte masivo.- Algunas experiencias interesantes se han dado en el uso del GLP para transporte masivo, pero no es su fortaleza. El GLP es líder en transporte particular a nivel mundial y hasta en el servicio de taxi, pero no en transporte masivo en que predomina el Diesel.
3. Lo usaremos en las cocinas de nuestras casas.- Según el Censo del año 2007, el 55.6% de los hogares peruanos cocinan sus alimentos con GLP.
4. Lo usaremos en la industria nacional y en los polos petroquímicos.- Sin comentario; es un error garrafal.

Harían bien los asesores de Ollanta Humala en el área energética, que de seguro los tiene, en informar mejor a su candidato, salvo que tengan la mala intención de lograr el desprestigio del Comandante para que sus propuestas no sean tomadas con seriedad. ¿Cómo prestar atención a sus otras propuestas si una, tan sencilla, contiene tan graves errores? Confunde Gas Natural (Gas Metano), con Gas Licuado de Petróleo – GLP (mezcla de gases Propano y Butano) y hace una promesa que jamás podría cumplir, al menos que quiera subsidiar su consumo en forma ciega.

¿Por qué no corregir la propuesta nacionalista?

Podría modificarla dando un giro de timón señalando que lo que se va a masificar es el uso del GLP en el área rural. Aquí si la situación es crítica; apenas un 2.4% de los hogares rurales cocina con GLP y tenemos suficiente GLP en el Perú, tanto que hasta lo exportamos por insuficiente demanda. En el área urbana este porcentaje es de 97.6%. ¿Qué mejor que un compromiso del Estado para introducir el GLP en los hogares rurales y romper esta asimetría? ¿No encaja eso más con una política nacionalista que ofrecer alucinantes bajas de precio del 66%?

1. http://www.diariolaprimeraperu.com/online/politica/balon-costara-solo-12-soles-con-ollanta-humala_80619.html El equivalente en US$ es de 4.31 por balón de 10 Kg.

Se desarma la entelequia de precios de los hidrocarburos

El complejo mecanismo establecido por el Decreto de Urgencia Nº010-2004 el 15-09-04 llamado “Fondo para la Estabilización de Precios de los Combustibles Derivados del Petróleo” (FEPHC) estaba “destinado a evitar que la alta volatilidad de los precios del petróleo crudo y sus derivados se traslade a los consumidores” (Art.1º). En otras palabras, y sólo “por razones de interés nacional, de carácter extraordinario y transitorio a fin de evitar perjuicios económicos y sociales irreparables” acabó con la libre fijación de precios por la oferta y demanda que garantiza el Art. 77º de la Ley 26221 Ley Orgánica de Hidrocarburos introduciendo la teoría que se podrían compensar las alzas internacionales de precio con las bajas, de manera que el balance sea neutro y se consiguiera “reducir la volatilidad”. Aquí se partió del supuesto de entrada irreal que se trataba sólo de volatilidad y no de tendencia y no se tomaba en cuenta que los precios están afectos a presiones de cartel en el mundo globalizado de hoy.

Tenemos ya más de seis años de aplicación de esta política de subsidios de precios que se renueva semestralmente. El actual Gobierno acaba de extenderla hasta el 31-08-11, dándole apenas un mes de plazo a las nuevas autoridades que surjan del proceso electoral nacional y que se instalarán el 28-07-11 a fin que decidan si continúan con los Decretos de Urgencia o afrontan sinceramente el problema ¿Usted qué opina?; se aceptan apuestas.

Los resultados iniciales, hasta diciembre del 2005 le significaron al Estado peruano recibir en un bolsillo de este sistema aportes de refinerías e importadores por 68.8 MMS/. (1) y por el otro bolsillo desembolsar como compensaciones un total de 250.6 MMS/. En resumen un déficit de 181.8 millones de nuevos soles. El sistema no funcionó ni siquiera en su inauguración y terminó convirtiéndose en un subsidio encubierto (2). A pesar de ello se persistió en el sistema.

El año 2006 se captaron aportes de las refinerías por 137.8 millones de Nuevos Soles y compensaciones a las mismas por 102.7 millones de Nuevos Soles. El saldo del año fue de un superávit de 35.1 millones de Nuevos Soles. El acumulado desde la creación del sistema lamentablemente arrojó un déficit de 146.7 MMS/.

El año 2007 fue especialmente crítico para el FEPHC pues los aportes llegaron apenas a 20.1 MMS/. Mientras que las compensaciones alcanzaron la astronómica cifra de 1,047.8 MMS/; como resultado, un déficit sólo en el año 2007 de 1,027.7 MMS/. El acumulado alcanzó los 1,174.4 MMS/.

El 2008, como todos recordamos se registró un precio record del crudo. En este escenario se recibieron aportes por 629.2 MMS/., pero tuvo que compensarse por más de 5 veces un total de 3,222.6 MMS/. Nuevamente un año deficitario con una cifra inimaginable de subsidio, lo cual incrementó el déficit a 3,767.8 MMS/. Y se siguió con el FEPHC en espera de “tiempos mejores”.
Hasta aquí la historia oficial, la que podemos tomar de la Web del Ministerio de Energía y Minas. Posteriormente no se han presentado cifras confiables ni informes oficiales de situación del FEPHC. Algunas informaciones indican que el Fondo llegó a 5,000 MMS/. de déficit, con lo cual era inmanejable pero se siguió con el sistema, quizá pensando que luego de 6 años los precios caerían tanto que trocarían al equilibrio los déficits acumulados.

El 24-04-10 la colega Econ. Mercedes Aráoz, Ministra de Economía y Finanzas atendía una entrevista en Radio Programas del Perú y señalaba, entre otras apreciaciones al referirse al FEPHC, para que no quepa duda que se trata de un subsidio ciego “… el costo que ha tenido ha sido una demanda de 4,500 millones de soles, eso significan un montón de proyectos sociales, por ejemplo 7.5 veces el proyecto Programa Juntos o 3.5 los programas Agua para Todos o 13 veces la construcción de hospitales y mantenimiento de equipos de salud, o sea, … si nosotros tenemos que invertir tantos recursos, preferimos invertirlos pues en las necesidades más urgentes de la población, en vez de simplemente un subsidio ciego y que no representan lo que son los costos reales en la economía.” Y para quienes sostienen que eliminar el FEPHC significaría una tremenda inflación agregó “A nivel inflación hemos esperado, suponiendo que el precio está alrededor de 80 dólares, nosotros esperamos que el impacto inflacionario de toda la medida por el año sería 0.32%, o sea 30 puntos básicos más, o sea no más que eso, o sea si la inflación como dice el Banco Central es alrededor del 2% para el año programada, nosotros diríamos que lo máximo que podría tener de inflación nuestra sociedad este año sería de 2.5 para dar un número aproximado”.

Esta semana el FEPHC continúa subsidiando los combustibles con un estimado de 2,302 MMS/. anuales a factores de compensación actuales. El 60.1% corresponde al subsidio al Diesel 2 ya casi imposible de sostener.

El Gobierno ha vuelto a intervenir en el mercado ampliando la vigencia de las bandas de Precios por dos meses adicionales manteniéndolas congeladas suspendiendo sus propias fórmulas de fijación de precios y subsidios. ¿Será este el fin del FEPHC?

MMS/. = Millones de Nuevos Soles

La Ley General de Hidrocarburos señala en su Art. 78º que “Cualquier subsidio que el Estado desee implementar, deberá efectuarse por transferencia directa del Tesoro Público”. Esto excluye el mecanismo del FEPHC

Seguimos congelando el GLP en el Perú

Funcionarios del OSINERGMIN se presentaron ante los medios, con inacostumbrada anticipación, para señalar que como los precios de los combustibles tienen un atraso de entre 4 y 6% con relación a la paridad internacional, a partir del 24 de febrero se elevará la banda del Fondo de Estabilización de Precios de los Hidrocarburos (FEPHC), para acercarnos a los precios de paridad internacionales. Hablando en cristiano, de acuerdo con el oráculo de nuestro organismo regulador, OSINERGMIN, las refinerías incrementarían, como que dos y dos son cuatro, sus precios al mercado local, con el aval del regulador. Si se quiere evitar esto, el Fisco deberá aportar más aún al FEPHC o eliminar/reducir el Impuesto Selectivo al Consumo (ISC), en adición a la reducción ya aprobada de un punto del Impuesto General a las Ventas (IGV) (1)

En el caso del GLP, éste no tiene ISC que eliminar pues no lo paga desde hace 6 años. El efecto teórico de la reducción del IGV en el precio al consumidor es de 0.30 Nuevos Soles por balón de 10 Kg. Señalo teórico porque los precios en este nivel se mueven en forma discreta (no continua), de 0.50 en 0.50 Nuevos Soles. O sea que “no pasa nada”.

Para colmo, el regulador insiste en que es un tema de alta volatilidad y no de una certificada tendencia de aumentos de los precios como todos sabemos. La volatilidad la podríamos curar con más aspirina pero para la tendencia no hay más cura que reconocer la naturaleza del problema y asumir el costo político que significa decirle la verdad al consumidor peruano y no seguir inyectándole analgésicos en una grave gangrena. Mantener los precios como si no pasara nada o que estamos blindados contra la crisis sólo implica un subsidio indiscriminado que beneficia al que no lo necesita.

Con los precios del GLP veamos que ha sucedido en Chile, frecuentemente usado para mantener el paradigma de que sus precios son más baratos que los peruanos.

Desde el 15-09-2004 se implementó en nuestro país el Fondo de Estabilización de Precios de los Hidrocarburos. Hasta ese momento los precios en el Perú y Chile eran muy semejantes, siendo los peruanos generalmente más bajos. Como puede observarse en el gráfico, es a partir del año 2005 que el precio en nuestro país es afectado a la baja por la incorporación del subsidio al GLP y por la introducción del Gas de Camisea con precios menores, distanciándose nuestro precio del vigente en Chile en una brecha que llegó a ser de hasta 7.6 US$ más caro el GLP chileno que el peruano (mayo 2008).

Los diferentes manejos del precio del GLP entre Perú y Chile muestran que el consumidor chileno absorbió alzas de 5.43 US$ (38.7%) en el período mayo 2007/mayo 2008, mientras que nuestro consumidor peruano en el mismo período absorbió un alza de 1.43 US$ (13.7%). Por el contrario cuando los precios bajaron en Chile 6.94 US$, en el Perú apenas lo hicieron en 1.42 US$ (mayo 2008/enero 2009). Este mecanismo es causa de la permanente protesta popular aprovechada para mantener banderas extremistas que denuncian que cuando el GLP baja en el mundo, en el Perú no baja y que tenemos el GLP más caro de Latinoamérica. Una percepción anti popular y que creo podría eliminarse con un trato más sincero de los precios.

En enero 2011 un balón de 10 Kgs de GLP se comercializó en Santiago de Chile en 18.16 US$ (2) aplicando el mecanismo de paridad de importación. Mientras tanto en nuestro país en que aplicamos la paridad de exportación le costó al consumidor 12.69 US$. Es decir, el consumidor chileno paga actualmente 5.47 US$ ó 43.1% más que el peruano. No es cierto pues que un balón cueste la mitad en Chile.

Podría decirse que esto se debe al FEPHC, y en parte es cierto pues compensó a los productores peruanos en promedio con 2.18 US$ por balón en enero 2011. El monto del subsidio es importante y el Estado ha venido absorbiéndolo con enorme temor a la protesta, más mediática que verdadera, total, un subsidio de 18 millones de dólares mensuales no es gran cosa cuando nos sobran ingresos fiscales. Sin embargo, el subsidio no se dirige a los más necesitados y además beneficia al decil más elevado de la población. ¿Qué tal si lo dirigimos más bien a sustituir el consumo de leña en 2 millones de hogares (3) que sufren los efectos de la cocina con leña?

(1) Baja de 19 a 18% a partir del 01-03-11
(2) Precio medio en la Región Metropolitana de Chile para el GLP corriente de 8,945 Pesos Chilenos con un cambio de 492.46 Pesos/US $http://www.cne.cl/cnewww/opencms/06_Estadisticas/energia/Hidrocarburos.html
(3) De acuerdo con el Censo del año 2007 un total de 2´036,901 hogares peruanos con 8´536,771 habitantes cocinan sus alimentos con leña.

Los cinco primeros años de “Economía Petrolera”

Hace cinco años, un 23 de febrero, motivado por mi hijo César, quien me contó de que se trataba a grandes rasgos, me introduje en el mundo de los Blogs. Antes había escrito en diversas revistas y logrado se reproduzcan en algunos medios algunos comentarios personales, principalmente en el área de energía. Sin embargo los medios no me favorecían como yo hubiera querido.

La propuesta del Blog resultaba y resulta hoy en día sumamente desafiante. Escribir con responsabilidad, incorporando el análisis económico a la problemática diaria, escudriñar el mensaje político para encontrar su poca sinceridad y exponerlo a la luz pública, sin que nadie más que tus propios valores éticos module el ejercicio de la libertad de prensa. Además no estar obligado a la rutina de una columna periódica, sino acudir a la bitácora cuando nos plazca, cuando sintamos la necesidad y no la obligación de hacerlo es algo maravilloso y relajante. Así, a quien le importa si los diarios publican nuestros pensamientos o no. Esa es ya historia antigua.

Durante estos cinco años he lanzado 247 post, casi uno semanal, aunque con períodos de largo silencio, quizá derivado de un sentimiento de frustración ante los eternos problemas de nuestro país cuyas autoridades no aciertan a plantear soluciones técnicas sino más bien son orientadas por la popularidad política para no hacer lo que deben hacer, a pesar de saber que debería ser lo justo.

Un total de 2,936 personas han visitado mi perfil; no sé si eso es bueno o si me ha hecho conocido; pero lo que si lamento es que aún en nuestro país quienes leen nuestros posts son reacios a opinar públicamente, a dejar un comentario por breve que sea o a calificar lo leído y menos aún a hacer un vínculo. Es como si aún tuviéramos una conducta temerosa de descubrir a nuestros lectores a pesar que nuestro Blog captura todos los códigos IP de quienes nos leen. Esto que no aparece en el Blog si es traducido en el diario vivir con el saludo afectuoso de muchas personas. Aunque, igual, no falten quienes no comparten plenamente nuestros objetivos.

Tengo lectores de 10 países, Perú, Venezuela, México, Ecuador, Colombia, España, Argentina, Chile, USA y Bolivia; Blogalaxia me da cierta categoría y en el ranking del Perú aparezco en el número 4 de popularidad del área de Economía.

Tengo como meta dictar un cruso breve sobre como elaborar Blogs para Economistas y estoy seguro que lo voy a hacer este año. Creo que no debería haber ningún Economista sin su propio Blog.

Verdad que no se como he hecho para llegar a celebrar los cinco años escribiendo en el Blog, en mi Blog, y quisiera brindar un homenaje a todos y cada uno de mis lectores por su tiempo y paciencia para conmigo. Total, el área de energía no es de las más fáciles para ser comentada por un Economista. Menos aún lograr que todos la acepten.

Niegan en el Perú reducción del precio del GLP

Anteriormente me había referido (12-02-11) a la reducción a nivel de consumidor de los precios reales del GLP. Señalé, con información del INEI, que en promedio el 2004 un balón de 10 Kgs de GLP se comercializó a 35.07 Soles (con un máximo de 37.02 Soles en noviembre 2004). El promedio el año 2010 ha sido de 34.09 Soles, es decir 2.8% menos. Igualmente señalé que esta comparación en precios corrientes era la que podía hacer cualquier persona pero que era más significativo el cálculo en precios reales (descontada la inflación), que hacemos los Economistas, observándose en este caso una mayor reducción que llega al 16.7% entre los promedios de ambos años. A este nivel, el del precio al público, resulta interesante el análisis pues es el que puede medir el resultado final en la puerta del hogar del consumidor y de alguna manera su grado de satisfacción.

Posteriormente el diario la República (14-02-11) 1 , nos señala que ante declaraciones del Gerente Comercial de Crudo y Productos Refinados de Pluspetrol sobre la reducción del precio del GLP al mercado mayorista 2, algunos comentaristas habrían señalado que esto no es verdad y que por el contrario el GLP habría presentado "un incremento" de 0.0033 S/Kg, equivalente a 0.2% en los últimos 6 años.

Nuevamente se cumple aquello que “En este Mundo nada es verdad, nada es mentira; Todo depende del cristal con que se mira”. La inclinación a ver siempre el lado negativo de las cosas o por lo contrario a ver sólo el lado positivo de las mismas son actitudes que lamentablemente no sólo influyen en nuestro estado de ánimo sino también, cuando tenemos responsabilidad profesional, en la opinión pública. Las encuestas de opinión, por ejemplo, recogen esta percepción y son las que finalmente dan calificativos a la economía peruana para compararlos con otras realidades. Creo que un optimista es quien percibe lo bueno de cada circunstancia y ve que el vaso está medio lleno y no medio vacío. Sin embargo, mucho del pensamiento pesimista es el que prima en amplios sectores de nuestro país, que siempre encuentran el lado negativo de las cosas desconociendo todo lo bueno.

Debemos recordar que el Acta de la Comisión Pro Inversión del Congreso de la República para ver medidas destinadas a bajar el precio del GLP con producción de Camisea, fue suscrita el 30/06/05 y que en consecuencia la reducción de precios se empieza a aplicar en julio 2005. Es decir que para casos prácticos debería compararse el precio de Petroperú S.A. en Junio del 2005 (precio de paridad de importación, antes del efecto Camisea), versus el de enero 2011. La negativa a reconocer la baja del precio del GLP para mayoristas que hacen algunos analistas se basa en comparar con el precio de agosto 2005, cuando ya se habían efectuado las bajas resultantes del Proyecto Camisea, lo cual no es correcto. En el siguiente cuadro resumimos esta situación:

Precios GLP Petroperú S.A. Planta Callao a Mayoristas/Envasadores – S/Kg.

El precio a Mayoristas bajó en julio 2005 en 15.6% como resultado de la eliminación del ISC y del precio Ex Planta de los productores (Valor Básico de Venta), ambas medidas derivadas del Grupo de Trabajo y de la Comisión Pro Inversión del Congreso. Por ello insisto, la comparación de precios debería hacerse contra el precio de junio 2005 de 1.9727 S/Kg más ISC de 0.14 S/KG, es decir contra 2.1127 S/Kg. La disminución del precio ex planta a mayoristas (envasadoras) sería de 0.3327 S/Kg ó 15.7%.

Un cálculo más serio aún, y creo que finalmente el correcto, sería comparar el precio actual con el que se factura a los mayoristas contra el que resultaría de la importación.

Hoy un mayorista paga a Petroperú 1.78 S/Kg (más IGV). Si no tuviéramos la producción de Camisea (ni el Fondo de Estabilización de Precios), hoy pagarían 2.41 S/Kg (más IGV) 3 , es decir 0.63 S/Kg ó 35.4% más caro que el que finalmente pagan. Esta es una mejor estimación pues compara una situación de paridad de importación, que sería la vigente sin la producción de Camisea, versus la que tenemos en la actualidad.

Para una demanda que en promedio el año 2010 alcanzó las 2,782 TM se puede fácilmente calcular que el ahorro al nivel de adquisición de nuestros mayoristas es de 1.8 millones de Nuevos Soles diarios o 639.7 millones de Nuevos Soles al año. Ante esto no debería haber ninguna negativa de nuestros analistas, salvo que quieran ver el vaso medio vacío.

1 http://www.larepublica.com.pe/14-02-2011/niegan-reduccion-del-precio-del-glp-0
2 Se refiere al precio Ex Planta con el que Petroperú S.A. comercializa el GLP en el Callao principalmente a Plantas envasadoras y estaciones de servicio.
3 Informe al 07/02/2011 – Pág. 5 “Precios de Referencia de Combustibles Derivados del Petróleo” - OSINERGMIN