El Bono al Chatarreo o el Desguace del GNV (1)

La Economía reconoce a los bonos chatarra o bonos basura (junk bonds), como emisiones de alto riesgo de un emisor de baja calificación crediticia. Estos bonos chatarra ofrecen un alto interés para compensar al inversionista por el alto riesgo que asumen. Este concepto se suele aplicar a los bonos calificados por Moody`s como Ba o inferior, o según Standard & Poor`s como BB o menor.

Administración Financiera aparte, creo que nada de esta denominación peyorativa debería ligarse al llamado por el Gobierno “Bono al Chatarreo”. Por eso, en principio, no me parece un nombre adecuado para dar forma a un conjunto de ideas y conceptos favorables al medio ambiente.

Antecedentes sobre el chatarreo los encontramos en la Ordenanza 873 (Reglamento de operación del COSAC[2] a cargo del Instituto Metropolitano de Protransporte de Lima), publicada el 08-12-05 y que señalaba en su Art. 32º “…la Municipalidad Metropolitana de Lima ha establecido como condición básica el uso del Gas Natural en los Buses del Sistema COSAC y/u otros combustibles que reduzcan la emisión de contaminantes”

Posteriormente la misma Municipalidad con Ordenanza Nº 954 (Lineamientos de política municipal de transporte público urbano para el área de Lima Metropolitana), del 22-06-06, establecía que “la utilización del Gas Natural Vehicular y otros combustibles alternativos limpios o menos contaminantes tienen carácter de obligatorio para el desarrollo e implementación del Sistema Metropolitano de Transporte (SMT) “(Art. 2º g).

La Municipalidad de Lima (ML), incorporó el retiro permanente de la flota obsoleta, y el desguace o chatarreo (Anexo I, 2, a, i). Señaló que el desguace o chatarreo de unidades vehiculares era un mecanismo prioritario para la sustitución de la oferta vehicular existente y que los operadores que ingresaran voluntariamente a este proceso recibirían un precio por sus vehículos adecuado a ambas partes. Para acceder al proceso señaló que las unidades deberían tener entre 15 y 35 años. Llamó la atención de los medios igualmente que también se incorporará una disposición para que “De existir unidades que cuenten con una edad mayor o igual a 35 años serán retiradas en forma inmediata del sistema” (Anexo I, 2, a, ii)

Sin embargo, cuando la ML publicó las “Bases para la Licitación Pública para otorgar en concesión la operación del servicio de transporte de pasajeros mediante buses troncales en el COSAC” en julio del 2006, señaló sin mayor estudio técnico que “Queda establecido que el Gas Natural Vehicular (GNV) es el único combustible permitido para la operación de buses” olvidando sus propias Ordenanzas que permitían competir libremente a otros combustibles menos contaminantes, como podrían haber sido el biodiesel o el GLP. Cedía de esta manera la ML a una presión por convertir la demanda de combustibles del transporte de pasajeros metropolitano a una oferta monopólica de GNV.

Por supuesto que esta “ingeniosa” disposición para que los buses usen exclusivamente GNV encontró entre los potenciales postores decenas de dudas y cuestionamientos a la ML para que señale que estudios había desarrollado para optar por la preferencia a GNV, a las que los técnicos del Municipio contestaron simplemente “Está en evaluación”, “El costo del combustible es materia de la evaluación del Postor”, “Esta consulta no es materia de las Bases”, “No se admite motores duales” o “El único combustible es GNV”.

Algunas de estas importantes preguntas (considero lamentablemente por razones de espacio sólo 10 de las decenas formuladas), fueron:

1. Las tecnologías actualmente disponibles pueden mejorar y/o superar las especificaciones que en cuanto a emisión de partículas contaminantes tienen teóricamente los motores que utilizan GNV como combustible.
2. La tendencia mundial esta dirigida a la utilización en el mediano plazo de buses con tecnología híbrida. ¿Por qué Protransporte no considera la tecnología híbrida?
3. ¿Quién asumirá los daños y perjuicios ocasionados al concesionario en caso que falle el sistema de suministro y se paralice el servicio, así como los planes de contingencia que se han evaluado y aprobado?
4. ¿Es posible que los buses troncales estén equipados con motores de sistema dual (Petróleo/GNV)?: El 90% de los presupuestos en investigación y desarrollo para sistemas de transporte BRT[3] han sido y serán, por los próximos 7 años, destinados al Advanced Diesel. Además la estructuración financiera de un proyecto presentado con GNV es muy difícil de plantear como un "project risk" y las instituciones financieras, por el nivel de riesgo que representa, lo convierten en un "risky project". Así se aumenta la tasa de interés, cuyo sobrecosto se refleja en mayores gastos financieros y por ende, mayor tarifa técnica.
5. El almacenamiento de stocks estratégicos de gas es mucho más exigente técnicamente que el almacenamiento de Diesel que ya tiene una tecnología aprobada, segura y eficiente.
6. ¿Cómo se compararía el costo por kilómetro de un bus propulsado con diesel y otro propulsado con GNV?
7. ¿Cuánta capacidad de carga pierden los buses por el peso de los tanques de GNV en términos de porcentaje de pasajeros?
8. ¿Cuál es el impacto en la salud humana y su relación con el cáncer de los radicales CH4 en un motor a GNV mal calibrado?
9. La probabilidad de buses malogrados en la vía de buses a gas versus sistema diesel es 3 veces mayor. El peso de los tanques representa en promedio un 13% y un 15% de la capacidad de nominal de carga de pasajeros. La combinación de todos estos elementos hace que la inversión sea como mínimo un 50% por encima de la inversión requerida para una flota equivalente en vehículos diesel. Los costos de operación y los de mecánicos especializados para gas natural hacen más costosa la operación. ¿Como se refleja todo lo anterior en la tarifa al usuario?
10. ¿Existe garantía en la uniformidad de la calidad del suministro de GNV o existirán diferentes tipos de gas y por lo tanto se obligará a los concesionarios a hacer frecuentes calibraciones de los motores de los vehículos?

A pesar de todas las preguntas sin respuesta y que debieron ser lecciones aprendidas, el 18-12-07 el Ministerio de Energía y Minas lanzó una Nota de Prensa que indicaba “El chatarreo es muy simple, expresó el Ministro Valdivia, indicando que la persona que quiere cambiar su vehículo de 10 años de antigüedad y que utiliza diesel, por un carro nuevo, gasolinero, que no pagará el Impuesto Selectivo al Consumo y será convertido a gas natural, lo único que tiene que hacer es acudir a un concesionario. Lo que vamos a hacer es promover la renovación de la flota de vehículos de hasta 1,600 centímetros cúbicos, con vehículos nuevos, gasolineros, que serán convertidos a gas natural, lo que contribuirá a mejorar significativamente el ambiente de Lima, comentó”.

Para que no quepa la menor duda, la agencia oficial de noticias Andina nos trae el 06-03-08 la noticia que “El ministro de Energía y Minas, Juan Valdivia, informó hoy que se ha fijado en 2,500 dólares el monto del Bono del Chatarreo que se otorgará a los propietarios de vehículos antiguos para que puedan adquirir autos nuevos que usen gas natural vehicular (GNV)”

¿Cómo explicar que, así, sin mayores estudios técnicos y con todas las observaciones hechas por los postores en la licitación Pública de la ML que fácilmente se pueden correr para el caso de la flota menor, y que representan un enorme abanico de dudas se lance el Gobierno con una medida como promover conversión exclusivamente a GNV? ¿Tiene ya el MINEM respuestas técnicas sobre el particular? Y ¿por que comprometer al Gobierno a futuro y no dejar las cosas como inicialmente fueron planteadas en la medida que se permita la libre competencia entre el GNV y otros combustibles alternativos limpios o menos contaminantes? Y Petroperú ¿No defenderá técnicamente acaso la participación del Biodiesel o del GLP en la matriz energética y cederá sin más su mercado a la penetración del GNV?

Sin duda alguna que la propuesta del gobierno merece una más exhaustiva reflexión por el bien del país.

[1] GNV (Gas Natural Vehicular), es un nombre marquetero dado al Gas Natural Comprimido (GNC) o Metano por los temores que las características de elevada compresión y contribución al calentamiento global ocasionan.
[2] Corredores Segregados de Alta Capacidad (COSAC)
[3] Bus Rapid Transit (BRT) es un término general dado a una vasta gama de sistemas de transporte que a través de diversas mejoras en infraestructura y vehículos logran el mejoramiento en la calidad de vida de la población y del aire. Su incursión en más de 70 países como Chile, Colombia, Brasil, Nueva Zelanda, Australia e Inglaterra, y la reciente experiencia en México, nos marca la pauta para una mejor opción de movilidad eficiente y competitiva.

Gobierno reconoce aplicación de subsidios a los combustibles

En Nota de Prensa de la fecha, el Ministerio de Energía y Minas reconoció oficialmente la vigencia del subsidio a los combustibles en el Perú:

“… el Ministro Valdivia dijo que se ha estado subsidiando los precios internos (de los combustibles) en las últimas semanas, en 50 millones de soles semanales. El año pasado el subsidio ha sido mayor a 700 millones de soles, indicó…Entonces, dijo el Ministro Valdivia, tenemos que seguir subsidiando a través del Fondo de Estabilización de Precios de los Combustibles… si dejáramos de subsidiar, naturalmente, de acuerdo a ley, las empresas tendrían la libertad de subir sus precios y esa es la preocupación”.

http://intranet.minem.gob.pe/AppWeb/AppIntranet/Notihoy/notihoy_3625.pdf
Consultado el 07-01-08

Salvo error u omisión de mi parte, es la primera vez que el Ministerio de Energía y Minas reconoce, oficialmente, lo que hemos señalado innumerables veces en el sentido que el Gobierno había subsidiado durante todo el año 2007 el precio interno de los hidrocarburos acabando con la libre fijación de los precios por oferta y demanda que legalmente rige en el Perú. La forma legal para otorgar este subsidio había sido la de incorporarlo erróneamente como un Fondo de Estabilización de Precios, que era una especie de timba (coloquialmente, una partida de juego de azar, según el Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española), a que los precios suban y bajen en el mercado internacional y se compensen mutuamente.

En nuestro país, la Ley Orgánica de Hidrocarburos (LOH), señala claramente en su Art. 77º que “Las actividades y los precios relacionados con petróleo crudo y los productos derivados, se rigen por la oferta y demanda”, por lo que modificar este mecanismo, garantizado constitucionalmente, sólo se puede hacer por razones de interés nacional, en forma extraordinaria y transitoria y con cargo a dar cuenta al Congreso de la República.

Adicionalmente, la misma LOH en su Art. 78º dice que “Cualquier subsidio que el Estado desee implementar, deberá efectuarse por transferencia directa del Tesoro Público” y no a través de mecanismos de supuesta estabilización de precios. Por lo que, en menudo problema han metido al Sr. Ministro de Energía y Minas y al Gobierno al reconocer oficialmente que lo que se ha estado haciendo es subsidiando los precios de los hidrocarburos durante todo el año pasado por no llamar a las cosas por su nombre pues en el Presupuesto Público no existe ninguna transferencia para subsidio a los combustibles. Se imaginan si, junto con 332.7 millones de nuevos soles transferidos en los primeros once meses del año 2007 para el vaso de leche (sin ningún sol adicional sobre el mismo período del año 2006), apareciera paralelamente un subsidio del doble para los combustibles, el papelón mundial que haríamos.

Los Artículos 77º y 78º antes citados, se ubican en la legislación de hidrocarburos como la libertad de comercio que se establece como garantía de la inversión en las actividades de hidrocarburos. Por eso es que resulta tan importante su cumplimiento.

Y es que, si revisamos la definición económica del subsidio (Diccionario de Economía de Graham Bannock y otros), tenemos que éste es “el pago que hace una entidad gubernamental a los productores de bienes con la intención de que los precios sean menores de lo que serían de otra forma”, clarísimo.

El subsidio no requiere devolución ni implica interés financiero alguno pues es, en todo sentido, una donación sistemática justificada (a criterio del burócrata encargado de su administración), por la importancia o valor de la actividad llevada a cabo por las organizaciones subsidiadas (productores e importadores de hidrocarburos en este caso).

Subsidiar los precios de los hidrocarburos, en el panorama actual de precios internacionales en que no hay ningún elemento que pueda prever alguna baja, sino todo lo contrario, es querer tapar el sol con un dedo. Lo que es peor, como hemos señalado anteriormente, se incentiva el derroche y el consumo irracional, aspectos que no se condicen con una economía de guerra como la que ha planteado el Presidente García.

Todo subsidio significa un sacrificio del pueblo al destinar parte de los ingresos tributarios para este fin. Pero el subsidio debe sustentarse en una meta social y sobre la base de un plan estratégico, ausentes hoy en nuestro medio, en donde más parece reina la improvisación.

Esperemos que esta confesión de parte del Ministerio de Energía y Minas sobre la política de subsidios sea el inicio de las medidas de economía de guerra anunciadas por nuestro Presidente.

Gobierno reglamenta "Uso Eficiente de la Energía" sin GLP

Si alguna duda quedaba sobre si el Gobierno le daba su real importancia al papel que debe cumplir el GLP dentro de la matriz energética, el Decreto Supremo (DS) Nº 053-2007-EM publicado el 23-10-07 acabó negativamente con la misma.

En diversas ocasiones y a través de distintos medios se le ha señalado al Ministerio de Energía y Minas que la actitud de promover el consumo de Gas Natural aún a sabiendas que no estará disponible para los hogares más pobres y aislados del Perú es injusta y sin demostración técnica y se lleva de encuentro la presencia innegable del GLP para dar solución a múltiples problemas derivados del aislamiento y la exclusión y a pesar que se manifestaba que no era cierto y que si pensaban en ambos gases, esta vez con la firma del Sr. Presidente de la República establecen como política de promoción del uso eficiente de la energía el consumo de Gas Natural Vehicular (GNV).

El citado DS señala en su Art. 6 “Programas Sectoriales de Uso Eficiente de la Energía”, Inciso 6.3. “Sector Público”, acápite c) que “En los Departamentos donde se cuente con una disponibilidad de Gas Natural vehicular (GNV), los vehículos del Sector Público deberán ser convertidos para el uso exclusivo o dual con GNV, en función de las necesidades operativas de cada entidad”.

No hay en ninguna parte, insisto en este tema desde hace mucho tiempo, una justificación técnica, económica y/o de responsabilidad social que le haya demostrado a los peruanos que este sesgo equivocado del Gobierno (a mi modesto entender), para promover el consumo de GNV en lugar de GLP tenga algo de razón.

No, de la noche a la mañana resulta que Gas de Camisea resultó para nuestros gobernantes 100% Gas Natural y que el GLP no aparece por ningún lado.

La experiencia mundial demuestra que para el transporte vehicular particular la solución más eficiente, más aún para una realidad geográfica tan difícil como la nuestra, es el GLP, pero ahora, en blanco y negro, en un Decreto Supremo y sin explicación alguna resulta que los vehículos del sector público “deberán ser convertidos” de manera excluyente para el consumo de GNV.
¿Y por qué no simplemente se recomienda que en el caso de los gasolineras se puedan convertir a Gas y engloban tanto al GNV (Metano) como al GLP (Propano/Butano), que ambos tenemos de sobra? ¿Algún estudio ante el SNIP podrá justificar la preferencia del GNV sobre el GLP teniendo en cuenta el mayor peso del tanque, la menor autonomía de viaje y el costo de conversión que cuesta más del doble en el caso del GNV? ¿OP bastará que se señale que lo manda un Decreto Supremo?

El silencio reina en el templo.

Este DS que rescata del polvo de los años la Ley Nº 27345 "Ley de Promoción del Uso Eficiente de la Energía”, publicada el 08/09/2000 (más de siete años), para reglamentarla sin que la misma lo haya establecido, se salta a la garrocha por ejemplo el Art. 2º “De la autoridad competente”, Inciso g) de la Ley que ordena al Ministerio de Energía y Minas “promover el consumo eficiente de energéticos en zonas aisladas y remotas”, pues no menciona para nada esta obligación para, por ejemplo más bien, poner en blanco y negro el impulso al programa de GLP rural precisamente en las localidades aisladas y remotas ¿o acaso promoverán también Gas Natural para estas zonas?

Hace diez días en el II Encuentro Internacional de GLP organizado por el Grupo Perú Energía se preguntó en una encuesta anónima a los asistentes si “En general considera usted que el Gobierno reconoce la importancia del consumo del GLP en la nueva Matriz Energética”. La respuesta del 70% de los asistentes fue “Dice que si la reconoce pero en la práctica no lo hace”.
¿Cómo podrían opinar de otra manera si en el fólder entregado en el mismo evento por el Ministerio de Energía y Minas se señala que es Objetivo de la Dirección General de Hidrocarburos “promover el consumo de gas natural en el país a fin de que en el plazo más corto posible sea un combustible de uso masivo” (sic).

Tremenda Responsabilidad el Fondo de Estabilización de Precios

El 13 de agosto del presente año publicamos nuestro post “El Crudo no Baja en Agosto”. Como señalamos en dicho trabajo, “los fondos para alimentar la estabilidad de precios tendrán que seguirse incrementando al ritmo que vienen teniendo los precios internacionales del petróleo crudo. Por lo menos todo lo que resta del año.”. Marcamos así una diferencia de opinión con los pronósticos exageradamente optimistas de bajas de precios.

Señalamos igualmente que nuestra intención era “llamar la atención sobre que es muy necesario tecnificar el debate sobre el Fondo de Estabilización para prever si es que será necesario que este siga aportando todos los subsiguientes meses del año a un barril sin fondo o es tiempo ya de ir suprimiendo el Impuesto Selectivo al Consumo que parecería ser lo más racional, antes que vivir de la quimera de la salvadora baja de precios que aletarga decisiones de largo plazo”.

Nuestra posición podría haber sido entendida como muy temeraria cuando igualmente publicamos un pronóstico de precios spot del petróleo crudo para el período Agosto/Diciembre 2007. Ojo “un pronóstico no es una profecía”, como siempre nos recordaba nuestro viejo amigo César Sandoval, en Petroperú, allá por los 90`s. A pesar de ello nuestro pronóstico para el mes de Septiembre fue de un precio spot medio de 80.03 USD/Barril para el crudo WTI mientras que el resultado real ha sido de 79.91 USD/Barril.

¿Coincidencia? ¿Chiripa? ¿Suerte?

Como repito, lo importante es que se hagan estos pronósticos, con información de mejor fuente que la que yo cuento; pero sin apasionamientos ni estimaciones sesgadas. Así, el promedio de Septiembre se ha ubicado ya casi 6 USD/barril (8%), más caro que en Julio y las autoridades siguen apostando a que los precios van a bajar ¿Octubre?

Todos los analistas decían que el crudo bajaría de precio entre agosto y diciembre y de esa manera se compensaría al Estado los millonarios compromisos asumidos bajo la premisa que la baja del crudo compensaría las alzas observadas a lo largo del año para terminar con cifras balanceadas y quizá en azul. Se habló del efecto estacional y a cruzar los dedos.

“El ministro Valdivia recordó que cuando el precio del petróleo y sus derivados bajen, el fondo tendrá la posibilidad de recobrar todo lo que ha aportado a las refinerías. Indicó que el año pasado, en setiembre, el fondo no solo recobró lo que había aportado desde el 2004 (S/.300 millones), sino que incluso logró ganar S/.40 millones adicionales
El Comercio, 13/07/2007

Lo que nosotros planteamos era en verdad un riesgo profesional pues nadie se atreve a publicar pronósticos de precios para el crudo, aún confiando en la estacionalidad. Corrimos el riesgo porque alguien debe decirle a nuestras autoridades que no pongan todos los huevos en la canasta de la baja internacional de los precios y presenten a debate las otras opciones que deben discutirse técnicamente. Y ojo que sólo hemos tocado el caso de los precios del crudo. Igual sucede con los otros combustibles. Y todo esto sin “efecto Katrina”

Pero, la esperada respuesta técnica para lograr soluciones de largo plazo no llegó y más bien se insiste en esperar lo que a todas luces parece no llegará. Responsabilidad enorme para los que alientan el compromiso económico del Estado, interviniendo en el libre juego de la oferta y la demanda con la esperanza de bajas de precios que el mercado no concede.

“El ministro de Energía y Minas, Juan Valdivia, afirmó hoy que se requieren más recursos para aumentar el Fondo para la Estabilización del Precio de los Combustibles Derivados del Petróleo y así evitar que se produzca un alza en el precio del gas licuado de petróleo (GLP) debido al incremento en su consumo en el Perú”

ANDINA 09-10-2007

La compensación del Estado a las refinerías se está dando en la actualidad en casi todos los combustibles; Gasolina 84 y 90, Kerosene, Diesel 2 y Petróleos Industriales. Sólo se excluyen las Gasolinas 97 y 95, pues nuestras autoridades señalan que “las consumen los ricos”. La compensación más elevada es la que se da al Diesel 2 con 0.74 S/Gln durante la semana del 2 al 10 de Octubre. Y los precios internacionales siguen creciendo.

Me preocupa sin embargo el sesgo abusivamente político que se le ha dado esta última semana a los recursos que se vienen comprometiendo para mantener los precios de los hidrocarburos. La nota de la agencia oficial de noticias Andina dice:

Fondo de Estabilización requiere más recursos para evitar alza en precio del GLP, afirma MEM

Su consumo aumenta en hogares, vehículos e industrias, advierte ministro

“El ministro de Energía y Minas, Juan Valdivia, afirmó hoy que se requieren más recursos para aumentar el Fondo para la Estabilización del Precio de los Combustibles Derivados del Petróleo y así evitar que se produzca un alza en el precio del gas licuado de petróleo (GLP) debido al incremento en su consumo en el Perú”

“(El Fondo) viene asistiendo al GLP primero porque existe una diferencia muy grande entre el valor de exportación con el precio interno y a eso hay que agregarle los costos de importación porque el consumo del GLP sigue aumentando significativamente en el Perú", indicó. Agregó que el consumo de GLP ya no sólo se aprecia en el sector domiciliario y vehicular sino que ahora hay un mayor consumo entre las industrias.
ANDINA 09-10-2007

Esta nota es preocupante. Los recursos asignados a evitar el alza del precio de, por ejemplo el Diesel 2 y los residuales son mucho mayores, pero el énfasis político se le da al GLP. Igual de sorprendente que se comente que ahora hay un mayor consumo entre las industrias. Simplemente desconocimiento del mercado o minimización sesgada y con anteojeras para no ver el enorme y favorable aporte del GLP al cambio de nuestra matriz energética. No vaya a surgir por ahí alguna propuesta para discriminar los precios entre el consumo doméstico, el automotor y el industrial.

Preocupante, por decir lo menos.

¡Dios nos libre y nos coja confesados!

El Perú tendrá un Programa de GLP Rural

El Sr. Vice Ministro de Energía, Dr. Pedro Gamio, anunció que el Gobierno apoyará el Programa de GLP Rural. Esta declaración política, hecha al inaugurar el 27-09-07 el Ier Foro Internacional “GLP Combustible para la Vida”, constituye uno de los principales logros de una serie de acciones que viene promoviendo la Asociación Gas LP Perú en nuestro país porque se ponga solución al grave problema de salud derivado de la utilización de combustibles sólidos para cocinar al interior de las viviendas rurales.

La declaración se suma además a nuestra solicitud hecha en la Audiencia Pública promovida por el Congresista Dr. José Carlos Carrasco Távara en el Congreso de la República el pasado 17 de Septiembre para que la promoción del GLP Rural forme parte de la nueva legislación del GLP.

La Organización Mundial de la Salud señala que un cuarto de la carga de morbilidad a nivel mundial y más precisamente, un tercio de la morbilidad infantil mundial son consecuencias de factores ambientales modificables. Una demostración se da cuando se señala que la tasa de mortalidad por factores ambientales del recién nacido es 12 veces mayor en los países en desarrollo que en los desarrollados. Esto demuestra que es posible mejorar la salud humana si se promueven ambientes saludables.

La salud humana es un factor básico para la mejora de la calidad de vida de la población. Calidad de vida son aquellas condiciones de vida que tienen una fácil traducción cuantitativa o monetaria como la renta per cápita, el nivel educativo, las condiciones de vivienda, etc. Pero igualmente incorpora aspectos considerados como categorías separadas y sin traducción individual como el bienestar, la sensación de salud, el consumo de alimentos sanos, una dieta equilibrada, la seguridad social, la ropa, el tiempo libre, la vigencia de los derechos humanos, etc.

La prestigiosa revista The Economist publica desde el año 2000 un ranking mundial sobre calidad de vida. En la medición correspondiente al año 2005 incorpora nueve factores para su medición, atribuyéndole a las condiciones de salud un importante peso, equivalente al 19.0%. A resultas de esta medición, el Perú se ubica en el puesto 53 (entre 82 países), muy por debajo de Chile que ocupa el puesto 31 y debajo también del Ecuador que se ubica en el puesto 52.

Dentro de esta problemática, subsiste en el Perú la costumbre de cocinar alimentos, principalmente en las localidades rurales, con combustibles sólidos como la leña y la bosta y en menor medida con el Kerosene. Razones de orden económico explican esta mayoritaria preferencia. Las consecuencias de su utilización traducidas en el deterioro de las condiciones de salud de los pobladores, es sin embargo un asunto poco divulgado para el público común. Para muchos de nosotros, el cocinar con Gas Licuado de Petróleo (GLP), es lo más común y natural y no llegamos a tener una verdadera conciencia sobre lo que su no utilización ocasiona principalmente a los niños menores de cinco años y sus madres. Las viviendas rurales, sin ambientes separados, sin ventilación ni ventanas en muchos casos, son causa de altas concentraciones de humos y residuos de la combustión con su traducción negativa en enfermedades respiratorias.

Algunos estudios recientes en el Perú han efectuado mediciones sobre el impacto negativo en la salud por los humos de las cocinas. Algunos esfuerzos de la cooperación extranjera igualmente han apuntado a programas de cocinas saludables manteniendo el consumo de leña e incorporando chimeneas y mejorando en algo las cocinas, dentro de presupuestos escasos y prácticamente sin apoyo estatal ni del sector privado. Pensar en la utilización de GLP en estos hogares parecería inicialmente una meta ambiciosa e inalcanzable. Cambiar la costumbre de utilización de combustibles sólidos se vislumbra también inicialmente como otra meta enorme, así como el concientizar a la población acerca de este grave daño para la salud humana y las condiciones de exclusión que genera para una inmensa cantidad de hogares, sobre todo los más pobres.

Por el lado de la política estatal se ha aprobado y se viene promoviendo con insistencia una cultura de gas pero que hace exclusión de las poblaciones rurales en la medida que lo que se promueve es el consumo de Gas Natural (Metano), el mismo que no tiene ninguna posibilidad de acceso para las familias más pobres y desplazadas por cuanto requiere de gran inversión para el tendido de gasoductos así como de factibilidad técnica y económica para atender a comunidades que no justificarían el retorno necesario para los inversionistas. Esta insensibilidad y olvido son a no dudarlo caldo de cultivo para conductas violentistas que podrían evitarse. Esta demostrado que para estas poblaciones la mejor solución es el GLP por su facilidad de transporte y almacenamiento, principalmente.

Nuestro país tiene, gracias a la producción del Gas de Camisea, la oportunidad histórica de paliar necesidades de los más pobres. Se espera que a partir del año 2008 incluso tengamos excedentes de GLP para exportación sin que en el ámbito interno hayamos resuelto la deuda con las localidades rurales que cocinan con combustibles sólidos.

El reconocimiento oficial a lo importante de contar con un programa de GLP RURAL nos hace abrigar la esperanza que esta que se presenta como una excelente oportunidad de trabajo conjunto entre productores, envasadores, distribuidores, fabricantes de cilindros y locales de ventas o productos de distribución para el logro del Programa. Con el esfuerzo de todos por supuesto que podríamos tener éxito en la tarea.

El primer paso considero que es el que se está viviendo. Ejecutar una estrategia de Marketing Social para que exista conciencia entre la población que el problema existe y que es de gran magnitud. Esta estrategia igualmente requiere que se de el convencimiento que a pesar de no ser fácil la solución es un compromiso social con los más pobres. Acompaña este propósito la existencia de lecciones aprendidas como la colombiana a través de sus programas Gas para el Campo y GLP Rural. Colombia, un hermano país en donde existe una enorme red de gasoductos de gas natural entendió que era necesario incluir a los más pobres en la utilización de combustibles limpios para mejorar su calidad de vida. Si ellos lo van logrando ¿por qué los peruanos no?

El crudo no baja en agosto

El interés internacional está puesto día a día en la evolución de los precios del petróleo crudo. Cotidianamente se reportan alzas y bajas en los precios y la opinión pública es conmovida con picos históricos como el ocurrido el 31 de julio cuando el crudo WTI alcanzó los 78.21 USD/Bl. Alzas y bajas en céntimos son analizadas con igual interés y nuestros periodistas trasladan sus inquietudes a quienes deben ser referentes en el mercado.

Yo definitivamente prefiero no alarmarme con el récord y esperar más bien un periodo algo más largo como un mes y tomar el promedio. Adicionalmente, esto es favorecido por cuanto podemos acceder a información libre de costo como la preparada por la Agencia Americana de Energía en sus reportes semanales, en este caso para el petróleo crudo WTI:

http://www.eia.doe.gov/pub/oil_gas/petroleum/data_publications/weekly_petroleum_status_report/current/pdf/table14.pdf

Igual prefiero trabajar con los precios spot de manera de hacer más exigente la evaluación que si tomara los precios a futuro, reconocimiento al enorme peso especulativo que tiene el crudo en el día a día.

De esta manera, podemos señalar que el precio medio del crudo del mes de julio 2007 ha sido de 74.12 USD/Bl, superando en 9.8% el promedio de junio, que a su vez había crecido ya 6.4% sobre el promedio de mayo. Mientras tanto los precios de los hidrocarburos en el mercado local se mantienen inalterables desde el 29 de mayo en que sufrieron fuertes incrementos al haberse agotado los recursos del Fondo. En el caso del GLP la lista Petroperú no se mueve desde hace más de dos años.

Ya en junio pasado el Ministerio de Energía y Minas había manifestado su confianza en que los precios caerían en los dos meses siguientes, sin que tal baja se haya materializado.

Se acude en el Perú a la operación del Fondo de Estabilización de Precios de los Combustibles, un mecanismo que compromete recursos del Estado para compensar a las refinerías locales si es que al terminar el año las bajas internacionales no han compensado las subidas de precios.

“Lima, ago. 07 (ANDINA).- El ministro de Energía y Minas, Juan Valdivia, informó hoy que su sector ha solicitado un nuevo incremento de 100 millones de nuevos soles al Fondo para la Estabilización del precio de los Combustibles derivados del Petróleo, pues sólo quedan recursos para cuatro semanas”

Debemos recordar que el 12 de julio se incrementó en 100 millones de nuevos soles el Fondo que viene operando desde el año 2004.

La esperanza que los precios internacionales bajen ha llevado a algunos analistas a señalar que estas esperadas disminuciones se empezarán a dar en el mes de agosto ya partir de ahí a cosechar las bajas de precios que aportarían al Fondo lo hasta ahora comprometido.

Se señala que por efecto estacional los precios empezarían a bajar desde agosto.

Para analizar cuanto de verdad puede haber en este pronóstico es que recurrimos a un sencillo análisis estadístico de estacionalidad de precios para señalar que, en base a los resultados del mismo, los precios no bajan en agosto.

Todo lo contrario; es de esperar que en agosto, sólo por efecto estacional, el precio medio de julio se vea incrementado en un 4.2% ó 3.1 USD/Bl adicionales. Recién en setiembre los precios suelen caer en promedio 1.2% por efecto estacional. Es decir, los fondos para alimentar la estabilidad de precios tendrán que seguirse incrementando al ritmo que vienen teniendo los precios internacionales del petróleo crudo. Por lo menos todo lo que resta del año.

A pesar de lo difícil que resulta siempre efectuar pronósticos de precios de crudo, peor aún en las actuales condiciones, creemos que estos se ubicarán en los siguientes promedios en los últimos cuatro meses del año, a pesar del efecto estacional:

Y es que el factor estacional no va a ser suficiente como para bajar la tendencia creciente de precios y es muy probable que en setiembre y octubre se pasen los 80 USD/Bl.

Según lo comentado por el Presidente de Petroperú el 01-08-07 a ANDINA “…si el precio del barril de crudo cayera a niveles de 70 dólares, Petroperú evaluaría una reducción en los precios…”. Como vemos, esta posibilidad quedaría descartada en el resto del año.

Adicionalmente, según el Presidente Alan García, el Perú no puede dejar de subir los precios de las gasolinas cuando el precio del crudo está por encima de los 72 USD/Bl, situación que se dará durante todo el período julio/diciembre.

El único propósito que orienta nuestro trabajo de esta semana, incluido el riesgo de hacer públicos pronósticos de precios, es el de llamar la atención sobre que es muy necesario tecnificar el debate sobre el Fondo de Estabilización para prever si es que será necesario que este siga aportando todos los subsiguientes meses del año a un barril sin fondo o es tiempo ya de ir suprimiendo el Impuesto Selectivo al Consumo que parecería ser lo más racional, antes que vivir de la quimera de la salvadora baja de precios que aletarga decisiones de largo plazo.

PETROPERU: La cantaleta de su rol regulador

Al parecer existe una campaña para convencer a la opinión pública en el sentido que Petroperú debe cumplir un rol regulador de los precios de los combustibles. Y eso que el Gobierno aplica ya una política de estabilización de precios mediante un Fondo Fiduciario que es toda una regulación.

En los últimos días esto se ha visto multiplicado. Es amplísima la discusión que existe sobre el asunto con buena y mala intención y se basa en un temor, a mi entender completamente infundado, en que los precios se disparen e impacten en la inflación. Para muchos, la petrolera estatal debe cumplir un rol de tutela, de guardián, como si el mercado continuara siendo inmaduro y obviando de pasada que existe un organismo regulador (OSINERGMIN), que es a quien la legislación le asigna las funciones de seguimiento del mercado de precios. El problema radica en que (a pesar de sus enormes recursos económicos), el regulador no ha sabido ubicarse adecuadamente en el esquema de fijación de precios libres de nuestro país y su función como tal pasa desapercibida. Igual se ha quedado en la pre historia con los cálculos de precios referenciales que sólo han servido para comprometer los aportes y compensaciones que se calculan basados en los mismos, y no han cumplido su misión de brindar educación y transparencia.

Y es así como se pretende asignar una innecesaria y peligrosa función reguladora de precios a la empresa del Estado que debería mantener una plena autonomía del interés político y buscar la rentabilidad necesaria para ejecutar su plan de inversiones.

La función de regular precios no le está dada por su Estatuto, ni podría habérsele asignado en un mercado de libre oferta y demanda, que nos ha costado mucho a todos los peruanos conseguirlo y que nadie duda ha sido una de las bases más importantes para la construcción de nuestro crecimiento económico actual.

Son más bien intereses particulares; digámoslo con claridad, que no encuentran otra justificación para su negativa a las posibilidades de participación del capital privado o a mantener sus puestos, que no sea sacar en procesión el temor a los abusos de precios en el mercado. Y de paso, confían políticamente en que el rol regulador se entienda como la imposibilidad de subir los precios. No importa el impacto económico de seguir subsidiando sino sólo el mantener el perfil de una supuesta estabilidad de precios ante la población. ¿Ese sería el rol subsidiario que le asigna nuestra Constitución a las empresas del Estado? Creemos que no.

Algunos, como el recién elegido Director representante de los trabajadores Sr. Juan Castillo, está convencido que Petroperú “por su naturaleza y por la competencia se convierte en el ente regulador natural. Y nuestra empresa tiene que seguir así, porque es la única manera de poder sostener un mercado con precios estables” y que igualmente señala que su gestión tendrá como característica “la defensa irrestricta de nuestra empresa contra cualquier modalidad de privatización” [i]. Esperamos que se analice bien tremenda afirmación en el sentido que Petroperú es la única solución frente a la crecida de los precios internacionales de los hidrocarburos (ya lo vivimos antes con las políticas de subsidio [ii]), y que igualmente no signifique su oposición a los compromisos de inversión en que la empresa se ha empeñado y que son modalidades de privatización a no dudarlo, además de estar permitidas por la Ley e imprescindibles.

La idea de la función reguladora se vio lamentablemente reforzada cuando la Resolución Ministerial Nº 280-2007-DEM/DM publicada el 09/06/07 y que aprueba los objetivos anuales y quinquenales (2007-2011) de Petroperú señaló que su objetivo estratégico Nº 1 es incrementar y sostener la rentabilidad de la Empresa y que esto sería medido a través de un ratio utilidad neta entre ingresos totales que se ha fijado en 1% para el 2007 y 1.2% para cada uno de los años del lapso 2008/2011. Nada más desafortunado que omitir la palabra mínimo y no corregirlo.

El Ministro de Energía y Minas dijo el 3 de julio que “Petroperú ya tiene el camino expedito, dentro de las normas establecidas, para convertirse en un ente regulador de precios en el mercado” agregando que “Queremos una empresa estatal … que sea un regulador nato de los precios en el mercado interno …”. Ah y para que no quede duda indicó que “cuando se logre esta meta la petrolera estatal puede disminuir los precios internos … la evaluación para el logro de esta meta deberá ser permanente ya que no se podría esperar el cierre de año para que recién se efectúe el ajuste de precios” [iii]. Menudo problema el que armó pues Petroperú ha alcanzado un ratio de 8.0% el segundo trimestre del presente año y la pregunta lógica es entonces ¿Cuándo bajará sus precios si el acumulado del primer semestre es 5.7? ¿Se cumplirá la profecía del Ministerio de Energía y Minas?

Caretas del 26/07/07 nos trajo algo de tranquilidad cuando, en entrevista al Presidente de Petroperú, éste declaró que las metas anuales son pisos (valores mínimos) y no techos a alcanzar. Caretas también concluye que se descartaba que la petrolera estatal asumiría el papel de regulador de los precios de los combustibles. Y le tenemos que creer a César Gutiérrez, por el bien del país. Tenemos que creer que el 1 o 1.2% son ratios mínimos que alejen la tentación de inducir a pérdidas a Petroperú y que estos ratios se obtendrán luego de pagarse todas las inversiones que sean necesarias, pues en caso contrario serían completamente insuficientes.

Pero, a pesar de la reconfortante aclaración, una Nota de Prensa del Ministerio de Energía y Minas insiste el mismo 26/07/07 informando que “el objetivo es lograr el 1% de renta total y en los siguientes años, el 1.2%; y que estas utilidades le permitirán asegurar las inversiones que deben realizar en los próximos tres años”. Ya en el extremo agrega que “vendría una etapa de precios internos con los operadores nacionales o extranjeros, donde sería más clara y transparente la fijación de estos precios”. Finalmente, en un peligroso símil con la política humanista declara que “los precios internos de los combustibles no estarían referenciados a precios internacionales, sino a los costos reales, a la producción, a los gastos de venta y las utilidades que se ha planteado” [iv] . Si alguien quisiera dar peores señales para la inversión en el mercado no creo que lo podría hacer.

“Dispondremos que los precios de los hidrocarburos y sus derivados nacionales,
en el mercado interno, se establezcan en función de los costos de
producción. No se fijarán más en base a los precios internacionales” [v]

NOTAS:

[i] http://www.peru.com/finanzas/idocs/2005/3/18/DetalleDocumento_198756.asp
[ii] En 1988 el ratio de utilidad sobre ingresos era negativo para Petroperú en menos 400.1%, es decir ingresaba como uno y se perdía como cuatro[iii] “http://www.petroperu.com.pe/Main.asp?T=3608&S=&id=22&idA=8822[iv] http://intranet.minem.gob.pe/AppWeb/AppIntranet/Notihoy/notihoy_3416.pdf[v] Plan de Gobierno 2006 – 2011 “Ollanta uniendo al Perú – La Gran Transformación” – Partido Nacionalista Peruano (22-02-06)