Autobús híbrido gas natural/diesel es presentado en Brasil

Foto: EFE

La presentación, por su Gobierno Regional, se dió en la hermosa ciudad de Río de Janeiro esta semana.

El prototipo corresponde a la tecnología que se ha dado en llamar FLEX y que permite a los buses funcionar indistintamente con diesel o con gas natural emitiendo un 80% menos de particulado contaminante y 20% menos de CO2 que otro tradicional. Luego del período de prueba, los buses serán utilizados como los vehículos modelo para el transporte público de Río de Janeiro, que renueva su flota cada 5 años.

El desarrollo de este prototipo corresponde a un compromiso ante el Comité Olímpico Internacional de contar con un transporte público menos contaminante al ser la ciudad de Río elegida como sede de los Juegos Olímpicos del año 2016.

Destaco además la vistosa presentación de los buses, como puede observarse en la fotografía, introduciendo más el concepto de verde en la ciudad

http://vidayestilo.terra.com.co/autos/presentan-en-rio-de-janeiro-autobus-movido-con-gas-y-diesel,8396f8a5c9adf210VgnVCM20000099f154d0RCRD.html

Y el subsidio al GLP se acerca a los 10 Soles

Durante la semana del 3 al 9 de mayo 2011, nuestro Gobierno aprobó compensar a los productores e importadores de GLP con 0.80 Nuevos Soles por Kg. (1US$=2.8176S/).

Puesta en los canales de comercialización esta compensación significa un subsidio de 9.44 Nuevos Soles por balón de 10 Kgs, incluido el 18% de IGV, casi, casi, 10 Nuevos Soles menos que paga el ama de casa. Y esto implica un compromiso del Fisco de 5.6 millones de Dólares semanales.

La compensación ha presentado durante el año un crecimiento constante, subiendo 56.9% con relación al promedio de enero 2011.

En términos de comparación con el precio equivalente de exportación, el precio de los productores presenta un retraso de 31.0%, el mismo que no tiene visos de disminución.

El INEI reportó que el precio medio en abril 2011 alcanzó los 35.64 Nuevos Soles en Lima Metropolitana, por balón de 10 Kgs, casi el mismo que en marzo (35.63 S/.), un incremento de 0.03%, mientras que la inflación del mes ha sido de 0.68%

¿Petroquímica al caballazo?

Siempre me llamó la atención la promulgación de leyes que indican “Declárese de necesidad pública e interés nacional” tal o cual cosa. Sucede así en nuestra legislación que registra diversos temas a los que se ha declarado de necesidad pública e interés nacional, tales como la que se refiere al fortalecimiento de la seguridad energética nacional en el sector hidrocarburos (Proyecto de Ley N° 3934-2009-CR del 23-03-2010), la continuación y culminación de la construcción y asfaltado de los tramos 2, 3 y 4 del proyecto Corredor Vial Interoceánico Sur Perú – Brasil – IIRSA Sur (Ley Nº 29309 publicada el 31-12-2008), o la conservación de los recursos hídricos y su aprovechamiento eficiente (Decreto Legislativo N°1083 del 27-06-2008). Estas declaraciones llegan incluso a plasmarse en normas de menor nivel como la que se refiere a la protección legal y conservación del ecosistema de la cordillera del Huaytapallana (Ordenanza Municipal del Consejo Provincial de Huancayo N°421-MPH/CM del 23-11-2010).

Supongo que estas declaraciones son una necesidad burocrática para acelerar procesos, asegurar financiamientos, modificar presupuestos u otros motivos. En otro caso no tienen razón de ser. Y esta inutilidad es la que observo con el proyecto de ley presentado por el Poder Ejecutivo al Congreso de la República el 20-04-2011 que declara de necesidad pública e interés nacional la promoción y desarrollo de la industria petroquímica basada en el etano contenido en el gas natural y que a la vez pide además que se priorice aquella que pueda desarrollarse en las “Zonas Geográficas Determinadas” del sur del país, amén del desarrollo descentralizado de sistemas de transporte de hidrocarburos por ductos con el fin, loable por cierto, de “extender los beneficios de la industria del gas natural a todo el país”.

Anteriormente sucedió lo mismo con la Ley N°29163 (19-12-2007) para el fomento, la promoción y el desarrollo de la industria petroquímica. Sólo que en esa ocasión se dijo que se priorizaba la producción de urea y fertilizantes y en el proyecto actual se enfoca en la separación del etano.

En la parte técnica el proyecto señala que el gas del Lote 88 (Camisea), tiene un contenido de etano cercano al 10% que es entregado a los consumidores junto con el gas natural y por tanto podría ser separado para usarse como base del desarrollo de la petroquímica y no estarse “regalando” etano en el consumo interno y en la exportación. Se omite señalar que igualmente el gas del Lote 56 (Pagoreni - exportación), contiene igual porcentaje de etano.
Debe señalarse que no es posible separar todo el etano del gas natural por cuanto el proceso de turbo-expansión permite extraer sólo hasta un 80% de etano y existe además la necesidad de mantener el poder calorífico del gas natural dentro de especificaciones, el mismo que se reduciría por una extracción total del etano, ya que éste tiene un 76% de mayor poder calorífico por unidad de volumen que el metano.

No se dice en el proyecto donde se debe hacer la separación del etano, aunque es de suponer que sea en Camisea pues es lo recomendable hacerlo en el lugar de producción del gas natural y desde ahí tender un ducto hasta el lugar de instalación de la planta de Etileno en la costa sur.
El proyecto de ley tiene carácter urgente destacado por el Presidente Dr. Alan García el 01-05-2011 a los medios de comunicación quien señala que es una ley fundamental para construir el gasoducto del sur pues su promulgación permitirá “firmar inmediatamente el contrato entre Petrobras, su contraparte peruana y la contratista Kuntur para construir el gasoducto del sur”. Señaló que aun cuando los estudios de esa obra ya están realizados y aprobados, no se puede hacer el contrato porque falta una ley que ofrezca seguridades a los inversionistas (http://www.andina.com.pe/Espanol/Noticia.aspx?id=Aiz0IFfpCaY=). Debemos indicar que la constructora brasileña Odebretch ha comprado el 51% de las acciones de Kuntur, conforme informó el Vice Ministro de Energía una semana antes de la declaración presidencial.

Como se observa, se trata de una propuesta de ley con nombre propio. Adicionalmente presenta, a mi criterio una serie de deficiencias en su sustentación como:

1. 
   
   Presenta el grave error de no darle ninguna importancia a la evaluación costo – beneficio que es requisito indispensable para proponer una ley. Apenas 6 líneas en las que se mantiene el grave error de decir ya como fórmula desgastada “La iniciativa legislativa propuesta no implica asumir costos adicionales a los ya existentes, ya que no requiere incremento de recursos, manteniéndose la actual estructura presupuestaria del Estado”.


2. 
   
   Sólo si consideramos que Petroperú participará en este proyecto se tienen ya costos adicionales, teniendo en cuenta que la empresa estatal ha modificado su objeto social para llevar a cabo actividades de la industria petroquímica básica e intermedia, modificación incluida en la misma Ley N°29163. Agreguemos a esto la necesaria capacitación de personal de la DGH y del OSINERGMIN, así como las labores de fiscalización para ver que no es tan cierto que no se tengan costos adicionales.


3. 
   
   Otro aspecto deficiente es que se pretenda construir la industria sin señalar al país si esta es rentable, y en cuanto, o no, con qué precios de etano va a operar, si estos incluyen subsidios o no, en qué período se recuperaría la inversión, cuanto es el “volumen mínimo que haga viable la instalación de una planta que sea competitiva a nivel internacional”, cual es el nivel de inversiones, etc. Toda esta información suponemos que ya es de conocimiento de Petroperú que anteriormente había señalado su asociación con la brasileña Braskem y que demandaría al menos 2,000 millones de dólares.


4. 
   
   El proyecto violaría el Art. 62° de la Constitución que garantiza la libertad de contratación de las partes para que puedan pactar válidamente y que los términos contractuales no pueden ser modificados por leyes u otras disposiciones de cualquier clase. Esto se da por cuanto el proyecto obliga a los productores de gas natural en el Perú (Pluspetrol), a atender la demanda de la industria petroquímica del etano cuando le sea requerida.


5. 
   
   Viola también el Art. 39° de la Ley Orgánica de Hidrocarburos que garantiza la libre disponibilidad de los hidrocarburos que le corresponden conforme a contrato de licencia por cuanto los productores no tendrían libertad sobre la forma de comercialización del etano.


6. 
   
   El Art. 4° del proyecto le otorga al Ministerio de Energía y Minas atribuciones de actuación dirimente cuando no puedan llegar a acuerdos de precios los productores de gas natural, los concesionarios de transporte y los consumidores de etano. La Ley N°29163 señalaba más bien una actuación de mediador que es lo máximo que podría hacer el Ministerio en torno a precios de negociaciones entre privados.


7. 
   
   Vale mencionar que el mismo Art. 4° señala que los precios a fijarse deben considerar “los costos” para obtener etano cuando el precio se basa en el costo de oportunidad y no en los costos de producción; al parecer se pretendería que el etano sea vendido a precios menores a los del gas natural o a lo sumo iguales cuando en el mercado internacional el precio del etano más que duplica el del gas natural.


8. 
   
   El proyecto tiene como consecuencia el problema de la pérdida de poder calorífico del gas natural, el mismo que tendría que ser compensado con mayores volúmenes de gas natural. El comprador, por ejemplo la industria de generación eléctrica, deberá aumentar el volumen de gas natural que consume para mantener el nivel previo de energía que recibía, lo cual incrementará sus costos, los que serán trasladados a los consumidores vía el incremento de la tarifa eléctrica.


9. 
   
   Si los consumidores actuales de gas natural aumentaran sus requerimientos, las actuales instalaciones de procesamiento y transporte de gas requerirían cambios estructurales y ampliaciones para poder abastecer el mercado nacional lo que implica mayores inversiones y gastos.

Ningún peruano podría oponerse a la promoción industrial de nuestro país. Pero no basta la declaración lírica sino también el que se justifique económicamente una inversión de gran magnitud, respetando la Constitución y las leyes y las garantías a los inversionistas tanto nuevos como también a los ya establecidos.

Es inviable balón de gas a S/.12 - Diario Correo 03/05/2011

 

Actualizado el 03/05/2011 10:36 p.m.

La propuesta de Gana Perú de vender el balón de 10 kilos de Gas Licuado de Petróleo (GLP) a S/.12 es inviable porque no tiene un sustento técnico, salvo que se decida establecer un subsidio para hacerlo viable, advirtió a Correo el especialista César Bedón.
Explicó que actualmente el precio del GLP que se aplica en el mercado peruano se forma además por el costo del transporte (flete), del envasado (que incluye el costo del balón) y de la distribución, así como la merma que se da en el camino, lo que finalmente suma un monto determinado.
"El mercado peruano de GLP es atendido por 65 marcas (casi igual número de envasadoras), algunas de las cuales venden más barato, pero es sabido que no venden 10 sino nueve kilos, y esto es muy conocido en el Cono Norte de Lima", agregó.
Aclaró que el precio del balón se incrementa porque los distribuidores minoristas asumen el costo de llevarlo hasta la puerta de la casa del comprador, cosa que no sucedería en caso se subsidie el GLP.
Bedón indicó que la semana pasada Petroperú vendió a S/.1.78 el kilo de GLP, además del IGV, que en soles representó S/.21 el balón de 10 kilos. A este monto se suma el costo del transporte y la distribución.
Para el especialista en hidrocarburos Aurelio Ochoa, es desconocida la fórmula que plantea Ollanta para lograr los S/.12 de precio. Recordó que en el gobierno de Alejandro Toledo se planteó vender el balón a S/.15.
Precio internacional
El precio del gas en Estados Unidos ha dado un salto el fin de semana y llegó casi a los $4 el galón (aproximadamente cuatro litros)

Sí; hay embalse de precios

Causa una enorme confusión y no contribuye en nada a solucionar el problema cuando altos funcionarios del gobierno, en su afán de justificar la persistencia de la, a mi criterio, errada política de mantener el subsidio a los combustibles, señalan que no dejarán una bomba de tiempo al próximo gobierno pues “responsablemente se han destinado los recursos necesarios para cubrir el programa, al igual que la actualización de la banda de precios” (1).

No se trata de dudar que el gobierno vaya a dejar de honrar su compromiso con las refinerías e importadores a pesar de lo elevado del importe, el mismo que equivale a poco más del doble del total anual recaudado por el Impuesto Selectivo a los Combustibles ó 1.1% del PBI 2010. No sabemos tampoco si ha previsto presupuesto para todo el año o sólo hasta julio, lo cual sería bueno se informe. Pero, ese no es el embalse al que nos referimos, sino el de los precios unitarios de los combustibles para los consumidores.

El Gobierno que surja de las urnas el domingo 5 de junio recibirá hidrocarburos con precios embalsados. El Gobierno de Alan García ha fijado ya, mediante decreto de urgencia, la fecha en que modificará las actualmente congeladas bandas de precios (el 9 de junio), inmediatamente después de la elección en segunda vuelta por la Presidencia del Perú y ha señalado igualmente que la siguiente modificación de bandas sería el 25 de agosto de 2011, invadiendo incluso el período de mandato del próximo Gobierno que se iniciará el 28 de julio.

Según este mecanismo, si es que no tiene cambios antes, el Gobierno de Alan García sólo efectuaría el 9 de junio incrementos de 1.5% en el GLP, que registra ya un embalse de 28.5%, y de 7% en los otros hidrocarburos que se encuentran embalsados en promedio en 25.7%. Así, en ese escenario el embalse de precios que recibiría el nuevo Gobierno sería muy similar al actual.

Esta sería una situación muy distinta a la que recibió Alan García al llegar a su segundo gobierno el 2006, con un atraso ponderado de apenas 1.3% y con CERO de subsidios al GLP, al Petróleo Diesel 2 y a los Petróleos Industriales, desembolsando 3.1 millones de nuevos Soles semanales, situación que debió haber mantenido para no llegar a los extremos en que hoy nos encontramos.

Yo confío que el Presidente de la República, Dr. Alan García Pérez, no eludirá el costo político de eliminar el mismo este embalse de precios que su propio gobierno ha generado.

(1)http://peru21.pe/noticia/750352/precios-gasolinas-29-atraso