Una ayudita para el Sr. Ministro de Energía y Minas

Siempre he sostenido que leer las notas de prensa que emite el Ministerio de Energía y Minas es no sólo para ser rebotadas por todos los medios sino para ser tomadas en cuenta por los errores que suelen arrastrar. En lugar de hacer docencia en el medio, donde es tan necesario, generalmente contribuyen a confundir más o a querer hacernos comulgar con ruedas de molino que es peor. En esta ocasión me refiero a la NP.120 (27-02-2012) MINISTRO JORGE MERINO: “DEBEMOS CONVERTIRNOS EN GASDEPENDENDIENTES Y APROVECHAR NUESTRO GAS”:

1.- El Sr. Ministro señala que “Debemos dejar de ser petrodependientes y convertirnos en gasdependientes”. Lo que se requiere es no ser dependiente ni del gas ni del petróleo sino buscar un justo equilibrio entre ambos. Ya anteriormente el MINEM había señalado que la composición de nuestra matriz energética apuntaba a utilizar 1/3 de derivados del petróleo, 1/3 del gas (natural y GLP), y 1/3 de energías alternativas. Cualquier orientación a ser dependientes de un sólo grupo de combustibles dentro del planeamiento estratégico del Sector sería un error. Cuando se habla de ser gasdependientes (y con énfasis en incentivar sólo el gas metano), estamos olvidando a la inmensa mayoría de peruanos a los que jamás les va a llegar el gas natural y que tendrán que utilizar o seguir utilizando GLP, Petróleo Diesel, gasolinas y Turbo.

2.- Dice la nota que el Sr. Ministro ha afirmado “…que el precio del gas licuado de petróleo (GLP) tiene un 20% de atraso, pero se va a mantener en ese nivel para beneficiar directamente a las amas de casa…”. Esto no es así de cierto. Si revisamos la publicación de la Dirección General de Hidrocarburos del MINEM vigente en la fecha de la nota de prensa el “atraso de precios” era de 16.8% resultante de comparar un Precio de Paridad de Exportación de 2.20 vs el límite superior de la banda de precios de 1.83 S/Kg. Para la semana del 28 de febrero al 5 de marzo el “atraso” es ya de 16.1% con una sostenida tendencia a la baja. Cuando ingresó al gobierno del Presidente Ollanta Humala en julio del 2011 el subsidio otorgado al consumidor de GLP incluido el IGV era de 7.91; Esta semana el subsidio es de 4.13 Nuevos Soles por balón de 10 Kgs; esto significa una reducción de 47.8% en el monto del subsidio otorgado. Justo cuando la oferta presidencial era bajar el precio del GLP y una de las formas era aumentando el subsidio, se le reduce casi la mitad del mismo. Si la afirmación es señalar que el atraso se va a mantener en 20% sin tendencia a aumentar no es una buena señal. Se mantiene la ambigüedad y se debería ser más transparente. Mejor sería decir que el subsidio va a desaparecer.

3.- Se utiliza un lenguaje que no corresponde al sector al utilizar la palabra grifo en lugar de estación de servicio: “… existe el propósito de llegar a más grifos…”. Dios nos libre si se vende GLP en balones en los grifos.

4.- Se efectúa una inadecuada intromisión en la autonomía operacional de Petroperú S.A. cuando se señala “…Consideramos también de que Petroperú pueda comenzar a envasar el GLP para un mejor costo … Ya hemos instruido a Petroperú para que se tome todas las medidas y quizá esto se inicie antes de fin de año porque ellos ya están evaluando”, confundiendo de paso costo (que no nos interesa), con precio al público (que si nos interesa) y llenándonos de quizás y evaluaciones cuyos resultados no se pueden adelantar antes de precisamente hacer los estudios. Mala seña de intromisión política que da instrucciones a una empresa pública que ya antes ha traído enormes pérdidas a la petrolera del Estado.

5.- Una perla más se desprende cuando leemos que nuestro Ministro “… espera que también el transporte pesado pase a usar gas natural porque éste es un combustible más limpio y económico…”. Ser más limpio y económico que el Diesel no es condición necesaria y suficiente para que el transporte pesado pase a utilizar gas natural. Si no, luego de 8 años de Camisea, ya se habría generalizado. Utilizar gas natural en carga pesada implica una considerable inversión, así como la resolución de problemas de termodinámica en la operación de motores diesel y de operación en altura. Mejor seguir considerando en los escenarios de trabajo que el gas natural podría no ser una solución para el transporte pesado y más bien priorizar la utilización industrial del mismo que debió ser siempre la principal orientación.

6.- Un tema más es que se desconocen las características de nuestro país cuando se indica en la nota de prensa que comentamos “… El ministro dijo, igualmente, que su sector trabaja para que haya más conexiones domiciliarias porque “solamente tenemos 70 mil en este momento cuando en Bogotá hay 2.5 millones”. Para ello, añadió, se ha iniciado conversaciones con la empresa distribuidora.”. Aquí por más conversaciones que se hagan con la distribuidora no se encontrará solución en tanto el costo de conexión domiciliaria oscile entre 500 y 1,500 USD y no reciba ningún subsidio.
Increíble constatar cómo no se puede hacer un fondo contingente cuando el precio es tan bajo y los ahorros tan significativos, según sus promotores, que justificaría cargar al precio del producto los recursos necesarios para promover las conexiones. En Colombia, las conexiones reciben subsidios en línea con el nivel socio económico del hogar.
Lo que pasa es que una errada política promocional del gas natural domiciliario insiste en señalar lo barato que es, sin reconocer que hay que invertir en la conexión, con lo que la recuperación de la inversión va más allá de los 3 años. No es posible que las mismas autoridades peruanas insistan en hablar de ahorros que no incorporan la inversión. Esto es desconocer la racionalidad del consumidor ¿O cree el gobierno que si el ahorro fuera lo que señalan los consumidores no hubieran volado a conectarse?