El GLP tiene muchos problemas por resolver

Revista gas&negocios
Edición Internacional
Año V - Edición 27
Julio - Agosto 2009

Precio del GLP; La historia se repite

Julio de 2005 constituyó un hito en la comercialización del GLP en el Perú. Se había iniciado la comercialización en el mercado interno con este combustible fraccionado en Pisco y proveniente de los yacimientos de Gas Natural de Camisea. Así, dejábamos atrás nuestra condición importadora y pasábamos a autoabastecernos.

Sin embargo, a la satisfacción inicial, sobrevino un inadecuado manejo de precios internos para el GLP. En el Perú descubrimos que pagábamos más caro a Pluspetrol que lo que esta empresa cobraba en sus exportaciones. Todo un movimiento mediático logró que el Congreso de la República se interesara en el tema, y, a través de su Comisión Pro Inversión, convocara a los diferentes actores involucrados.

A resultas del trabajo de esta Comisión, se logró un poco de sensatez en el mercado local y así Pluspetrol rebajó sus precios en el mercado interno y se comprometió a llevar en lo sucesivo una política de precios que, en resumen, hacía que en el Callao, centro neurálgico de la comercialización de combustibles, vendiera a un precio equivalente al referente internacional Mont Belvieu más un plus de entre 64 y 84 USD/TM, número mágico que supuestamente cubre los gastos de traslado del GLP de Pisco al Callao. Así, se festejó la baja coyuntural de precios pero no se logró que el país gozara de precios internos de paridad de exportación que implican un Mont Belvieu menos fletes y gastos hasta dicha plaza, tal cual se considera en todos los países, incluido Argentina. Más adelante las autoridades gubernamentales se refirieron en diferentes oportunidades a lo bueno que era que pagáramos precios de paridad de exportación, lo cual como todos sabemos, no es cierto.

Sin embargo los cálculos de paridad de exportación puede argumentarse que son eminentemente teóricos; y esto es cierto cuando no se dan exportaciones reales y ahí se pueden refugiar muchos artificios para no dar transparencia al mercado. Esto es lo que ha venido pasando en nuestro país, en la medida que no teníamos exportaciones efectivas que evaluar. Hoy la situación ha cambiado; desde diciembre 2008 Pluspetrol ha empezado nuevamente a efectuar exportaciones principalmente a Chile y Ecuador.

Sin embargo la existencia en el mercado interno de una política de precios libres sujetos a la oferta y demanda (en lo teórico), como ordena la Ley General de Hidrocarburos y la intervención estatal en la fijación de los mismos a través del Fondo de Estabilización de Precios no ha logrado que los peruanos podamos gozar legítimamente aún más de esta posición de superávit de producción.

Así, como se puede observar en la siguiente Tabla([1]), Pluspetrol ha efectuado exportaciones a un precio FOB Pisco promedio de 330 USD/TM en el primer cuatrimestre del año. Esta es ya efectivamente la verdadera paridad de exportación, la que proviene de las respectivas pólizas. La desventaja se da sin embargo en que sus precios promedio en el mercado interno han sido 97 USD/TM ó 26.8% más caros en el primer cuatrimestre. Es decir que las plantas envasadoras de GLP compran en el Callao a precios superiores a los que obtiene el productor por sus exportaciones en Pisco. Como puede fácilmente comprenderse, urge aquí una revisión de la política de fijación de precios del GLP en el mercado interno por parte de las productoras, que nos acerque un poco más a la realidad económica vigente en los precios internos del GLP en otros países de condición exportadora.

([1]) Fuente: Informe Estadístico Mensual – DGH/MINEM

¡Qué tales jamones! ó Cómo ganar indulgencias con ave marías ajenas

Mi recordada madrecita señalaba que no era bueno ganarse indulgencias con ave marías ajenas, para indicar que los méritos propios deberían de ser los que sustentaran el perdón de nuestros pecados o malas acciones.

Nada más adecuado para referirnos a la errada política comunicacional seguida por el mayor productor de GLP en el Perú, Pluspetrol, para anunciar periódicamente con bombos y platillos ante los medios de prensa, que baja los precios del GLP que factura a las empresas envasadoras y que las envasadoras deberán, en consecuencia, bajar igualmente sus precios en los montos que ellos arbitrariamente calculan, jugando así con las expectativas del ama de casa.

Estas anunciadas bajas de precios no son producto del esfuerzo de la empresa, sino del sacrificio económico de todos los peruanos que a través del Fondo de Estabilización de Precios la compensan para que siga incrementando sus listas pero sin que se lleguen a trasladar finalmente al público consumidor, es decir pasándole la factura al Estado. Si; esa cuestionada manera que tiene el Gobierno peruano de intervenir en el mercado controlando los precios en el mercado interno y que ha sido prorrogada hasta el 31-12-09.

Ya antes habíamos señalado esta mala costumbre y de cómo el Ministerio de Energía y Minas la venía siguiendo en eco con Pluspetrol para anunciar supuestas disminuciones de precio en un mercado de precio libre y que inmediatamente eran eliminadas o disminuidas sustantivamente por la propia Pluspetrol.

Afortunadamente, el Ministerio de Energía y Minas no acompaña ya estos anuncios de la gasera, aunque si lo hace la agencia oficial de noticias Andina con inocultable entusiasmo y con réplica en diferentes medios. Además, haciendo un seguimiento a esta situación informa en su nota del 30/07/09, bajo el titular “Comercializadores de gas no reducen precio de balón doméstico pese a anuncio de rebaja de Pluspetrol” que “A pesar de haber transcurrido una semana del anuncio de Pluspetrol de rebajar el precio del balón de gas doméstico de 10 kilogramos en S/ 0.60, solo un minorista de San Juan de Miraflores efectuó la reducción mientras que las restantes mil 983 comercializadoras no lo hicieron. El jueves 23 de julio de 2009, la empresa Pluspetrol anunció la rebaja de precio del balón doméstico de 10 kilogramos en S/.0.60 y los comercializadores aún no reducen el valor de venta del producto perjudicando a los consumidores limeños.”

Lo que escapa a la Agencia Andina y que debería ser tomado muy en cuenta por la opinión pública es que en adición a este aprovechamiento indebido del esfuerzo ajeno, Pluspetrol, como ya lo ha hecho en anteriores oportunidades, una vez anunciada a los medios la baja de precios producto del esfuerzo del Estado, incrementó su precio de lista en el Callao en 20.00 USD/TM, equivalente a 0.71 Nuevos Soles por balón de 10 Kgs. Así, mientras el 20/07/09 vendía a 17.69, a partir del 31/07/09 lo vende a 17.89 Nuevos Soles. Y mientras tanto los consumidores, con justicia ante la desinformación de Pluspetrol, reclaman por que se les baje el precio en 0.60 Nuevos Soles.

¡Qué tales jamones!

¡Gracias Alan!

Tenía abandonado mi blog. Han pasado ya noventa días desde mi último post. Guardaba el secreto deseo que dejándolo huérfano, las cosas en mi querido país pudieran cambiar y era terco en este afán.

Por supuesto que se presentaban ocasiones para dejar mi opinión voluntaria en estas páginas, pero me decía, todo no puede ser tan malo; algo cambiará; démosle tiempo al tiempo; déjalo al Ing. Rómulo Sánchez de Calidda con sus artilugios para convencernos de las bondades del Gas Metano; que no te moleste la desatinada publicidad estatal de Petroperú S.A, su core Business publicitario y su “responsabilidad sólo hasta la puerta de la Planta” cuando las papas queman en un eslabón de la PetroRed; a los intentos gubernamentales de echarse abajo la promoción de combustibles limpios; la lucha solapada contra las energías alternativas; la continuación del Fondo de Estabilización de Precios a pesar de su demostrada inutilidad e inequidad, etc.

Sin embargo, estos últimos días se presentó un tema que particularmente me preocupa y es el referido a la publicidad estatal, esta vez vía el spot de televisión que tiene como título “3 años invirtiendo en el Perú” (¿y dónde sino?), y su “lluvia de millones”, con certificaciones teatrales y no testimoniales, sin identificación del anunciante que, lo más grave, se convierte en una alegoría a nuestro Primer Mandatario. Si alguien en el selecto equipo de asesores presidenciales quería hacerle un daño a su alicaída imagen mediática, pues con esto realmente la acertó; sino, vean la mofa a su figura en las parodias de Carlos Alvarez “Gracias Alan”, donde aparece lo más truculento de nuestra política incluido Don Bieto certificando lo bueno de las acciones de Alan. Y es que la ocasión la pintan calva y el spot se presta para que nuestros personajes den gracias a Alan.

Al respecto, cabe señalar por si lo hemos olvidado que la Ley Nº28874, publicada el 15-08-06 ordenando su cumplimiento por el mismo Dr. Alan García Pérez dice en su Art. 5º que “Ningún funcionario de la entidad o dependencia que realice determinada campaña publicitaria podrá aparecer en las inserciones que se paguen en medios impresos, spots televisivos y radiofónicos que se difundan”. Por esta razón hace poco se denunció públicamente al Presidente del FONAFE quien posteriormente renunció al cargo por publicar su fotografía en almanaques.

La sensación que nos queda a todos después del spot que comentamos y su remate con la figura de Alan en baño de popularidad es que el Gobierno realmente no acierta una, sino recordemos la desgracia nacional del spot sobre los muertos de Bagua. Sin embargo esta vez, la publicidad atribuye a Alan, cual candidato presidencial, las millonarias transformaciones de nuestro país. Yo me refiero sólo a una. Se le atribuye el hecho que 1 millón de peruanos gocen de electrificación en zonas rurales (“por primera vez”). La Web de la Presidencia de la república que son 30 los centros poblados beneficiados con obras ejecutadas por el MEM. Esto me parece injusto al omitir que por Ley Nº28749 “Ley General de Electrificación Rural” aprobada el 30/05/06 se estableció el aporte obligatorio de los usuarios eléctricos de un 2/00 (dos por mil), de la UIT, aporte equivalente a 7.10 Nuevos Soles, por cada Megavatio/Hora facturado. Así, por ejemplo, este mes yo contribuyo con 2.50 Nuevos Soles más IGV para la electrificación rural y así cada hogar peruano. ¿Gracias a Alan?

Es necesario igualmente señalar que el Art. 8º de la antes citada Ley señala que “Los funcionarios del Gobierno nacional, regional o local, que incumplan o contravengan las obligaciones y deberes contenidos en la presente Ley, serán pasibles de las acciones y sanciones que recomienden los Organos del Sistema Nacional de Control”.

¿Se atreverá nuestro flamante Contralor General de la República a intervenir en este caso flagrante de violación legal? Esperemos que si.

Baja del precio del GLP: ¿A qué juega el MINEM?

Inicialmente pensé que la agencia oficial de noticias Andina el 14-04-09 había tomado mal las declaraciones de algún funcionario del Ministerio de Energía y Minas (MINEM).

“Desde hoy balón de GLP baja en más de S/.1.00” decía el titular noticioso de un forzado impacto en los diferentes medios. Nuevamente la equivocada fanfarria oficial sobre que el Gobierno está preocupado por el bolsillo del consumidor y que está es una buena noticia para su bolsillo; una de esas que contribuya a aliviar la tensión que se está dando sobre la gestión del MINEM en medio de tarifazos y falta de reservas de generación eléctrica. Nuevamente la invocación oficial a los consumidores para que exijan que se apliquen las bajas de precios que ellos señalan deberían darse.

El tema ya ha sido abusiva e ingenuamente aprovechado en oportunidades anteriores y al parecer no hay ningún escarmiento entre los funcionarios del MINEM. Se les ha recordado hasta el cansancio, que los precios del GLP son libres y que se rigen por las leyes de la oferta y la demanda. Quizá no les guste y prefieran interiormente la regulación o el control de precios de los hidrocarburos, pero así es la Ley, en este caso la Ley General de Hidrocarburos que a la letra en su Art. 77º dice “Las actividades y los precios relacionados con petróleo crudo y los productos derivados, se rigen por la oferta y demanda” y además y por encima de todo, la Constitución que señala claramente que en nuestro país la iniciativa privada es libre y se ejerce en una economía social de mercado.

La economía que consagra nuestra Constitución busca el equilibrio entre el crecimiento económico, con baja inflación, bajo nivel de desempleo, buenas condiciones laborales, bienestar y servicios públicos pero todo ello por medio de una economía social de mercado y políticas de Estado que mantengan esa competitividad. Intervenir como hace el MINEM señalando que desde cierta fecha (esta última vez desde el 14 de abril), el balón de GLP bajaría de precio.

¿Cómo lo hace si no tiene ninguna responsabilidad en el precio final del balón al consumidor y menos para fijar la fecha?

Lamentablemente, la información no ha sido inventada o malinterpretada por Andina sino que está publicada en una Nota de Prensa del MINEM que además comete, creo que intencionalmente, los siguientes errores:

1. Dice el titular de la Nota de Prensa con inocultable mala fe que “DESDE HOY BALÓN DE GLP BAJA EN MÁS DE S/. 1.00”. Como todos sabemos, el MINEM no tiene ninguna autoridad para señalar lo que puede suceder al final de la cadena comercial con un combustible de precio libre. Menos aún para indicar que dicho efecto se da desde el mismo momento en que emiten su Nota de Prensa. Si así se manejaran las cosas, prescindiendo de la realidad económica, de las características comerciales del mercado, de la Constitución y la ley, y sólo con Notas de Prensa, que fácil sería administrar el país.
2. La Nota de Prensa agrega “reduciéndose el nivel de aportación en 0,03 soles por kilogramo”. Falso de toda falsedad. En lugar de reducir el factor de aporte al Fondo de Estabilización de Precios lo ha incrementado en 0.02 Nuevos Soles por Kilogramo, pasando de 0.07 a 0.09. Si a este incremento se le descuenta la eliminación del factor de importación de GLP de 0.06 Nuevos Soles por Kg, veremos que el efecto combinado de aporte más importación es de una reducción de 0.04 Nuevos Soles/Kg. Eran 13 céntimos y ahora son nueve ¿Dónde están los 3 céntimos que señalan?
3. La Nota del MINEM añade “Asimismo, los balones de gas por 45 kilos y el GLP automotriz también bajan sus precios en forma proporcional”. Una declaración desafortunada en la medida que pretende intervenir en los precios al consumidor de distintas modalidades de venta sin ninguna atribución ni fundamento.
4. Finalmente y pidiendo la difusión de su Nota de Prensa a todos los medios, el MINEM sentencia que “La disminución en un nuevo sol del balón de gas doméstico resulta beneficiosa para las amas de casa, industrias, restaurantes y parque automotriz”.

Recién al día siguiente de la difusión de la Nota de Prensa oficial, PETROPERU (empresa pública del estado peruano), bajó sus precios pero no en un Nuevo Sol, sino en 0.357 Nuevos Soles (incluido 19% de IGV), por 10 Kgs. Total, PETROPERU es libre de ajustarlos en la medida que desee, hacia arriba o hacia abajo o mantenerlos y no le interesa para nada lo que el MINEM haya podido anunciarle a todo el Perú en su Nota de Prensa. Y creo que está bien pues entiendo que tienen sus propias razones para hacerlo así. Las consecuencias negativas en Lima serán comerciales probablemente en la medida que ahora vende más caro que su competidor Pluspetrol pero, en un mercado de carencias en su zona de influencia (nor oriente), no es de mayor preocupación volumétrica.

¡Allá los consumidores que reclamen a las envasadoras por qué no les bajan un Nuevo Sol!

¿No es esta política comunicacional del MINEM una publicidad engañosa del Gobierno, sancionable por el INDECOPI?