EL SUEÑO DE PETROPERU ¿OTRA PDVSA?

Economista César Bedón Rocha
16 de enero del 2006

La cercanía del candidato presidencial Ollanta Humala al Presidente venezolano Hugo Chávez y el respaldo de éste a su candidatura, tienen que por lógica derivarnos a enfocar cuales serían las ideas que en materia de hidrocarburos serían dominantes en la posibilidad de un nuevo gobierno de Humala. Ante la ausencia de un Plan de Gobierno y sus declaraciones en contra de la privatización de Petroperú (amparada por una Ley que sólo le permite Contratos de Gerencia), bien vale la especulación que nos planteamos en el presente comentario. El petróleo es siempre un enorme incentivo en las políticas de Gobierno y no debemos dejar de enfocar el tema, olvidado por los otros candidatos.

Todos reconocemos que el acontecimiento más relevante de la industria petrolera venezolana ha sido el paro de la empresa estatal de petróleo venezolana PDVSA entre diciembre 2002 y enero del 2003. Inmerso dentro de cuatro paros cívicos nacionales convocados por opositores a Chávez así como por el golpe de Estado de abril de 2002 con el derrocamiento del gobierno por 48 horas, el conflicto petrolero se inició con la paralización del Buque Tanque (B/T) Pilín León en el canal de navegación del Lago de Maracaibo. Permaneció fondeado y bajo control de la tripulación durante 17 días.

Estos sucesos demostraban que la estrategia de los opositores y los sindicatos de PDVSA se centraban en paralizar el sector petrolero venezolano. Al Pilín le siguieron todos los demás B/T´s (trece), los gerentes, operadores de refinerías y trabajadores de los campos, profesionales y técnicos de informática, contratistas de transporte interno de combustibles y derivados, etc.

CONSECUENCIAS DEL PARO

La paralización logró restringir severamente la producción de combustibles de aviación, gasolina, petróleo diesel, así como el transporte desde los centros de producción o refinación hacia los centros de suministro comercial. Se paralizó el abastecimiento al Aeropuerto Internacional de Maiquetía, se cerraron el 90% de las estaciones de servicio en los Estados Aragua, Guárico, Apure y Carabobo. Se suspendieron las actividades de diferentes Plantas. Se encontraban fondeados 11 buques pertenecientes a armadores internacionales frente a diferentes puertos petroleros venezolanos paralizando el suministro de combustibles al mercado interno y la venta de crudos y productos de exportación. Seis B/T´s de terceros se negaron a atracar en muelles de PDVSA por considerar que no existía personal calificado en dichas instalaciones. La producción total de crudo disminuyó un 68 debido a la paralización de la producción, a las restricciones de almacenamiento, a la paralización de 29 unidades de compresión en el Lago de Maracaibo y al detenimiento de las actividades del Terminal Lacustre de La Salina por abandono del personal.

El monto de las pérdidas por ventas no realizadas llegó a 14,430 millones de dólares aproximadamente. El Producto Bruto Interno (PBI), de Venezuela registró una caída de 15.8 % durante el cuarto trimestre del 2002 y de 24.9%, durante el primer trimestre del 2003. En el sector petrolero la caída del PBI fue de 25.9% y 39.3% respectivamente. El paro de diciembre – enero tuvo como objetivo explícito la renuncia del Presidente Chávez.

CONCEPCION GEOPOLITICA VENEZOLANA

A la vuelta de tres años la situación es completamente diferente. Con habilidad política la paralización fue derrotada apelando a algunos trabajadores que no se plegaron al paro, por la incorporación de personal jubilado y la movilización de fuerzas militares y sectores populares. Hoy PDVSA se proclama “con visión nacional, popular y revolucionaria” y tiene como lema “PDVSA ahora es de todos”. El Presidente Chávez les ha dado a sus trabajadores el calificativo de “los vencedores” y la orientación estratégica sobrepasa sus fronteras.

La estrategia de suministro de PDVSA a Sudamérica parte de una concepción geopolítica definida e impulsada por el Ministerio de Energía y Minas de Venezuela. La empresa estatal petrolera venezolana es un instrumento y no un ente autónomo. Reconoce que existen factores geopolíticos y especulativos que influyen en el enorme incremento de precios del petróleo, reconoce igualmente que existe una crisis en la capacidad de refinación y en el desarrollo de nuevas reservas. Acepta que los países de la OPEP son los únicos con capacidad suficiente para resolver el problema, que progresivamente los crudos extra pesados se hacen comercialmente más atractivos y de mejor rendimiento en la refinación, todo lo cual vuelve a Venezuela un país clave para resolver la crisis petrolera.

Recordemos que Venezuela tiene reservas probadas de petróleo crudo por 80,582 millones de barriles (MMB) equivalentes a 212 veces las reservas probadas peruanas al 2004 y reservas totales por más de 300 mil MMB (las primeras del mundo), aunque con crudos generalmente de baja calidad, pesados y con alto contenido de azufre y metales. La producción diaria de petróleo crudo es de 3.2 MMB diarios. Las ganancias de PDVSA fueron de 6,300 millones de Dólares el 2004. Recientemente Hugo Chávez ha dicho que Venezuela garantiza el suministro de petróleo y combustible a los países de América Latina y el Caribe por unos 200 años.

PDVSA ha definido tres conos energéticos que se identifican con Petroamérica con las siguientes ventajas:

Cono Energético de los Andes (PETROANDINA).- Propuesta a los países que conforman la Comunidad Andina de Naciones (Bolivia, Ecuador, Colombia, Perú y Venezuela)
• Una economía de flete por la optimización de las rutas y cargas de reabastecimiento.
• La construcción de un oleoducto hacia el Pacífico y el desarrollo de la ruta comercial Pacífico/Sudamérica.
• Procesamiento del crudo ecuatoriano en los sistemas de refinación venezolano
• Suministro de crudo venezolano a la refinería de Cartagena en Colombia con potencialidad en Chile y Perú que son importadores netos de petróleo crudo.
• Potencial suministro de productos a la región andina

Cono Energético del Sur (PETROSUR).- Argentina, Brasil, Venezuela y Uruguay
• Suministro de crudo venezolano y construcción de refinería en el noreste de Brasil en conjunto con Petrobrás
• Distribución de productos en el mercado del noreste brasilero
• Transporte con carga de retorno
• Suministro de Etanol desde Brasil
• Suministro de crudo venezolano a refinería en Uruguay igualmente con optimización de rutas y cargas de reposición
• Suministro de Etanol desde Uruguay a Venezuela
• En evaluación un centro de almacenamiento e infraestructura de distribución para productos en los mercados de Argentina, Uruguay y Paraguay.

Anillo Energético del Caribe (PETROCARIBE).- Ya suscrito por 14 países de la región caribeña)
Todas estas concepciones se envuelven con un lenguaje popular de fácil aceptación, de nacionalismo e integración regional que tiene como base el petróleo. Dice Chávez con su reconocida elocuencia “Venezuela tiene en su territorio la primera reserva de petróleo del mundo y la primera reserva de gas de todo nuestro Continente, desde allá desde el Polo Norte, desde Alaska hasta la Tierra del Fuego como se dice, tenemos la primera reserva de gas aquí mismo en el Caribe, queremos compartirla con el Norte, con el Sur, con el Este y con el Oeste y en prioridad con nuestros pueblos vecinos, nuestros pueblos hermanos. No nos parece nada justo que teniendo nosotros tanto gas, tanto petróleo, haya apagones frecuentes en Dominicana, el Norte de Brasil no tenga energía para el desarrollo, Colombia no tenga energía suficiente en los pueblos de la frontera, o en el Sur y en el Oeste; Haití no tenga ni siquiera para las plantas eléctricas que le dan energía a los hospitales; Grenada y todos estos hermanos países, no es justo, Venezuela ha recuperado su profunda raíz bolivariana y queremos más que decirlo demostrarlo, uniéndonos de verdad para ser libres”.

¿QUE OFRECE CHAVEZ?

El mensaje petrolero de Chávez apunta a la modificación de los contratos vigentes (en Venezuela se han ya pasado 32 contratos de explotación en campos petroleros a control venezolano), pasando de un sistema de propiedad de las contratistas a propiedad estatal en la que las contratistas se vuelven obligatoriamente empresas mixtas.

La oferta político económica incluye suministro de crudo y productos, intercambio de bienes y servicios, desarrollo de infraestructura, financiamiento, diseño, construcción y operación conjunta de refinerías, facilidades de almacenamiento y terminales, comercialización conjunta de crudos, productos, GLP, asfaltos y lubricantes, transporte y logística, exploración y explotación conjunta de petróleo y gas, procesamiento y comercialización de gas, petroquímica , tecnología / adiestramiento, combustibles ecológicos y también asesoría para políticas públicas. No olvidemos que ya en setiembre del 2005 se ha suscrito la declaración de Caracas por Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Ecuador, Guyana, Paraguay, Perú, Surinam y Venezuela y que apuntan al fortalecimiento de Petroamérica. Venezuela ha dado pasos concretos en negociaciones con casi todos estos países y algunos otros con propuestas concretas de inversiones en gasoductos, refinerías, suministros y otros. En ese escenario el Ministerio de Energía y Minas peruano jugará un importantísimo papel en el próximo Gobierno. De ganar la opción Humala el Gobierno es muy seguro que igualmente se utilice a la empresa estatal Petroperú como pieza clave para el funcionamiento del esquema.

Esperemos que el debate técnico del más alto nivel que debe preceder a las elecciones generales no deje de lado la política a seguir en el sub sector hidrocarburos por un nuevo Gobierno. El encantamiento de la oferta venezolana debe ser analizado con absoluta seriedad. No vale aquí soslayarlo pues la inclusión de Perú dentro de los planes de concretización del Cono Energético de los Andes es de urgente necesidad para los intereses venezolanos y por ello también el apoyo de Chávez para quienes se orienten en ese sendero.

EL GLP DE PETROPERU: HASTA QUE AL FIN PARIO PAULA

Economista César Bedón Rocha
8 de Enero del 2005

La Asociación de Empresas Envasadoras de Gas del Perú (ASEEG), que agrupa principalmente a las envasadoras “cautivas” de PETROPERU, ha publicado en El Comercio, este viernes 6 un comunicado denunciando a su proveedor exclusivo de incumplimiento de un Contrato de Suministro de GLP. Debe Señalarse que el 70% de las ventas (año 2004), de GLP de la citada empresa son hechas a las empresas asociadas a la ASEEG.

Señala dicha Asociación que ellos firmaron un contrato con la petrolera estatal por tres años, en el entendimiento que de esa manera se aseguraban contar con el suministro de GLP y a su proveedor se le garantizaba la venta de su producción total, temerosa como estaba que la salida del Gas de Camisea podía restarle mercado. En estas condiciones, la alianza se presumía exitosa.

Agrega la Asociación que desde febrero del 2005 (hace ya casi un año), PETROPERU incumple el Contrato y no atiende los volúmenes comprometidos. Señala también la supuesta incapacidad de los funcionarios quienes incluso no les contestan cartas notariales e indican que han tomado la decisión de iniciar las acciones legales para resarcirse de las pérdidas derivadas del incumplimiento del Contrato.
La invocación final del Comunicado es dirigida al Presidente del Directorio solicitándole que cambie al Gerente de Comercialización y al Gerente de Ventas “a fin que PETROPERU S.A. pueda cumplir con el contrato de suministro de GLP”.

Grande debe ser la decepción de las 37 envasadoras agrupadas en la ASEEG y muchos los timbres que han tocado, para que de repente, luego de una larga relación comercial haya decidido sacar ante la opinión pública sus problemas. La dirigencia de la Asociación ha defendido hasta lo indefendible a los Presidentes de Directorio de PETROPERU, ha felicitado y agradecido a sus Gerentes Generales, ha saludado la preocupación de sus principales funcionarios, ha culpado al sistema (CONSUCODE, FONAFE, SNIP), de los problemas de la petrolera. Incluso ha enfrentado y denunciado a PLUSPETROL por “negarse” a venderle a su proveedor (sin haberse percatado que la función de intermediación de PETROPERU ya no era lo necesaria que era antes), y ha pedido que otras empresas sigan el ejemplo de publicar sus precios. Igualmente se han pronunciado en innumerables oportunidades contra la privatización. Cuando recientemente el mercado dio señales que PETROPERU incumplía sus compromisos de venta y establecía reducciones y “cuotas de atención” tan cercanas al mercado negro la Asociación dijo a los medios de prensa que no pasaba nada y que la atención era normal.

Tengo la sensación personal que la ASEEG ha sido utilizada por quienes a su turno han conducido PETROPERU para propósitos que en nada han servido al fortalecimiento comercial ni de una ni de otra. Aún ahora no me queda claro porque emitir un comunicado público costoso para denunciar a dos funcionarios de línea ante el Presidente del Directorio, cuando es sabido que las características de la empresa estatal hace que las grandes decisiones (como importar GLP), sean tomadas a nivel del Directorio y no a otro nivel inferior. Algo así como un mensaje que el Presidente del Directorio sale libre de culpa pues no tiene los funcionarios adecuados.

Este Comunicado viene a exhibir una vez más la miope declaración de liderazgo en el mercado que esconde una nula presencia en productos y mercados de real competencia.

En un artículo de mi responsabilidad titulado “La Miopía Comercial en PETROPERU” el 2003 me referí a un documento colgado en su Web titulado “PETROPERU EN CIFRAS” (Nov.2003), donde se evidenciaba una caída de ventas de 24.5% en los últimos tres años, es decir una venta menor de 340 millones de galones anuales. Sin embargo, los funcionarios de PETROPERU culpaban de esa baja de ventas a la “contracción” del consumo nacional derivado de la “recesión económica” cuando el PBI había crecido 9.7% y a una disminución del margen refinero cuando la exportación de hidrocarburos y derivados había crecido 324.8% en volumen y 15.4% en precios unitarios. Es decir no estaban en el Perú.

Hacen dos semanas comentamos, como en el caso de las gasolinas motor, PETROPERU había bajado sus ventas en 25% en los últimos 5 años perdiendo 2.5 puntos de participación de mercado, lejos de la innovación de su mezcla comercial y apostando publicitariamente a una no demostrada menor evaporación que su “competencia”, la misma con la que comparte almacenamiento y mezcla en los tanques de Plantas y Grifos del Perú. Dinero tirado a la basura y peligro de denuncia por publicidad fraudulenta.

En el caso del GLP entiendo que se han producido serios errores comerciales. Se ha pensado y llevado a la práctica que la mejor forma de asegurar ventas de GLP era por la fuerza de un contrato de exclusividad, obligando a las envasadoras a comprar exclusivamente bajo pena de no recibir incentivos vía descuentos (ASEEG señala que 5 empresas fueron “sancionadas”), sin haber desarrollado mercado y sin aplicar los principios de la libre competencia que obligan a un mayor raciocinio.

El esquema de exclusividad se ha demostrado que no funciona para un mercado caracterizado por su enorme dinamismo frente a la paquidérmica reacción comercial del proveedor quien igualmente sólo es productor y con limitaciones. En los últimos 5 años el mercado de GLP ha crecido en el Perú 52% en volumen y PETROPERU ha mantenido prácticamente su misma oferta, sin cubrir esa gran demanda de sus clientes “cautivos” condenándolos a no crecer, entre otras razones por falta de suministro adecuado. La participación de mercado de PETROPERU ha bajado más de 10 puntos porcentuales en el mismo período. Y esto no es culpa de Camisea.

Se comenta en el mercado que los descuentos que otorga y que deberían aplicarse a la renovación del parque de cilindros de las envasadoras son aplicados para otros fines completamente distintos, sin haber aportado en este aspecto nada al mercado nacional. Sus principales clientes tomaron oportunamente la decisión de no someterse al Contrato de Suministro y se han podido adaptar mejor al mercado, situación que ahora es percibida con mayor claridad por las envasadoras asociadas a PETROPERU.

Las ventas de GLP de PETROPERU debieron crecer por lo menos 50% a partir del 2000 para cumplir con quienes confiaban en ella. Sin embargo, a pesar de los estudios que se realizaron para prever el efecto de Camisea para la petrolera estatal, a propuestas para innovar y liderar en el mercado del GLP automotor, a sugerencias para promover la formalidad en la comercialización apuntando a los líderes y no a los poco formales, a recomendaciones de mejorar la presentación estacional del producto, incorporar al mercado el GLP ecológico, consolidar mercados cautivos y promover la sustitución de Kerosene no hicieron nada. Tampoco pudieron adquirir GLP a Pluspetrol y menos a Petrotech, y en esto no nos digan que el CONSUCODE tiene la culpa.

Así las cosas, calcular el daño causado a sus clientes por desatención comercial es un asunto fácil por su enorme magnitud. Sin embargo ya lo señala la misma ASEEG, el Contrato de Suministro no le asigna penalidad al proveedor pero si a la envasadora que no cumpla con sus compromisos. Tampoco les asegura, como debería hacerlo cualquier otro contratista privado, que en caso de menor producción no dejen de atender a sus clientes.

El tema se ha complicado por cuanto la única salida razonable que le queda a PETROPERU es importar GLP. Pero aquí se choca con la política de la petrolera estatal que en su Comunicado del 12 de diciembre del 2005 dijo que “en cumplimiento de su responsabilidad social ha decidido mantener su precio del GLP como el más bajo del mercado”. Para remate su Presidente dijo en el Congreso de la República que el precio del GLP no subirá “pase lo que pase”, seguramente en busca de conseguir mayor apoyo para sus gestiones encaminadas a exonerarse del SNIP, FONAFE y CONSUCODE.

Lo cierto es que, al 2 de enero del 2006, el precio de referencia del GLP importado es de 2.43 y PETROPERU vende su producción nacional a 1.78 Nuevos Soles por Kilogramo. Si decide importar y no sube el precio, cumpliendo la oferta de su Presidente, perdería cerca de 3 millones de Nuevos Soles mensuales. Y si no importa y no tiene capacidad comercial para comprar en el mercado local tiene que hacer frente a la demanda judicial de sus clientes. Y la solución de este dilema está bastante lejos de gestiones parlamentarias y urgen de una acertada gerencia más que del lobby.

ISC: ESTAMOS PARCHES

Economista César Bedón Rocha
2 de enero del 2006

La aplicación en nuestro país de la eliminación de aranceles a la importación de hidrocarburos del Pacto Andino a partir de este 1 de enero, se suponía que resultaría en un beneficio para el consumidor peruano. Esto resulta así por cuanto la aplicación de las productoras locales de la teoría de la paridad de importación para fijar sus precios internos incorpora el efecto arancelario en sus estructuras de precios.
El Ministro de Economía y Finanzas acabó con este sueño, al indicar que por efecto de esta eliminación arancelaria el Estado dejaría de percibir cerca de 100 millones de US Dólares anuales y que para no afectar la caja fiscal se incrementaría el ISC a fin de “compensar en parte” esta merma.

En el caso del kerosene y el Diesel 2 el impacto de la carga arancelaria en la estructura de precios internos es de un ponderado de 0.59 Nuevos Soles por Galón. En el caso de los Petróleos Residuales es de 0.34 Nuevos Soles por Galón (a pesar que no importamos sino que todo lo contrario, somos exportadores).

La jugada ha sido la siguiente:

El Estado ha incrementado el ISC al Kerosene y Diesel 2 en 0.44 Nuevos Soles por Galón. De esta manera se asegura un mayor ingreso superior a los 100 millones de Dólares (descontando las exoneraciones de las generadoras eléctricas). Así las cosas no dejan de recibir un céntimo de su recaudación general. Por el contrario es posible que aumente pues no todo el kerosene y Diesel 2 son importados. Aritmética simple.

La empresa petrolera estatal “para que no se afecte al público” ha reducido su precio pero no en los 0.59 que incorporaba en su estructura sino exactamente en los 0.44 Nuevos Soles por Galón que el Estado ha incrementado el ISC: ESTAMOS PARCHES.

Y de pasadita las productoras se quedan con 0.15 Nuevos Soles por Galón, más de 40 millones de US Dólares al año que debieron descontar.

En el caso de los Petróleos Residuales nadie dice nada. Las estructuras de precio en el mercado interno, como ya hemos señalado, incorporan 0.34 Nuevos Soles por Galón por efecto arancelario que ahora debería desaparecer, cifra que equivale a 43 millones de US Dólares al año. Además que en el mercado interno se comercializan con precios muy por encima de los de exportación. En este caso como el Estado no cobraba ISC ni lo ha restituido pues entonces, tampoco la productora estatal ha disminuido sus precios.

Creo que no existe ninguna excusa técnica aceptable para incrementar como se ha incrementado el ISC, aludiendo a una menor recaudación futura del impuesto ad valorem a la importación, sin que se nos haya proporcionado también las cifras sobre la mayor recaudación por un IGV aplicado sobre mayores precios de los hidrocarburos (incremento de más de 60 millones de dólares al año), así como el mayor ingreso por impuesto a la renta y los mayores ingresos por impuestos a las exportaciones. Coger sólo una parte del fenómeno para alcanzárselo a la prensa y justificar el incremento de impuestos es poco transparente y no abona a los cambios que reclamamos. Es precisamente en estas épocas de mayores ingresos cuando se pueden ejecutar los cambios estructurales que en otros momentos no pueden efectuarse. Sin embargo no se hacen.

La recaudación del ISC a los combustibles pasó en el Perú de 1,935 a 2,905 millones de Nuevos Soles en los períodos enero/noviembre 2000/2005 (un 24% de crecimiento en moneda corriente), aunque su aporte a los ingresos totales del Gobierno Central bajó de 8.1 a 6.6% en los mismos períodos.

Creo que el apresuramiento con que se ha tratado el tema nos ha privado a los consumidores peruanos de gozar con alguna reducción de precios producto de una desgravación arancelaria.

Pero, si lo que buscaba el Ministerio de Economía y Finanzas era mantener el anti técnico ISC y no quedaba otra opción, entonces creo que debió gravarse con por lo menos 0.30 Nuevos Soles por Galón a los petróleos residuales que son los productos más contaminantes de manera de obligar a las productoras a bajar en una cantidad similar o disminuir el impacto en un ISC ya de por sí enorme para el Kerosene de 2.21 Nuevos Soles por Galón. Otra forma hubiera sido también bajar el ISC de las gasolinas, todo esto en orden de la política de gravar más a los combustibles más sucios; sin embargo continuamos gravando más a los que menos contaminan. Y, como siempre, el consumidor no tiene vela en este entierro.

A ELLA LE GUSTA LA GASOLINA ... COMO SE EVAPORA LA GASOLINA

Economista César Bedón Rocha
27 de diciembre del 2005

El ritmo de moda interpretado por Daddy Yankee, tiene el estribillo de “a ella le gusta la gasolina, dame más gasolina, como le gusta la gasolina”.

Este tema debería haber servido de fondo para la campaña publicitaria de Petroperú que con un costo de casi un millón de Nuevos Soles, debidamente aprobados por su Directorio con dos Acuerdos, uno que exonera de adjudicación directa selectiva la elaboración del spot por 101,000 Nuevos Soles (indican como causal que es necesario exonerar pues “…la Agencia tendrá un manejo confidencial de las estrategias de marketing de la empresa, indispensable para la elaboración del mencionado spot pues de lo contrario colocaría a Petroperú en una posición vulnerable ante la competencia), y en otra de exoneración de Concurso Público, la contratación del servicio de publicidad por 860,274.34 Nuevos Soles con el carácter de personalísimo.

Lo que parece desconocer el Informe Técnico que sustenta el Acuerdo de Directorio es que ninguna Agencia Publicitaria seria participaría de un concurso para promover la venta de gasolinas si es que se encuentra contratada por “la competencia”. Igualmente ninguna Agencia seria, daría un tratamiento no confidencial a la información de la empresa, lapso que por lo demás llega sólo hasta la publicación del spot.
En lo personal y por experiencia, prefiero el concurso de creatividad de la pieza publicitaria y no la asignación por currículum. Tampoco me gusta la idea de poner para aprobación del Directorio el listado de méritos de la Agencia que se propone exonerar del Concurso haciéndonos socios de la misma, pues esta mención nunca será equilibrada y en muchos casos puede omitir fracasos y sapos. Adicionalmente decir en el Informe Técnico que una determinada Agencia Publicitaria ha alcanzado “una de las mayores tasas de retorno de la inversión publicitaria” es una referencia poco técnica.

Ambas exoneraciones deben aprobarse, como se ha hecho, con Acuerdos de Directorio, según la reglamentación del CONSUCODE. Claro que el Directorio de Petroperú ha encontrado un artículo mágico dentro de estos Acuerdos que dice “Precisase que la adopción del presente Acuerdo se realiza sobre la base de la veracidad del contenido de los Informes Técnico y Legal…”

Esperar como resultado de la campaña de menor evaporación incrementar sus ventas y mantener su presencia de marca, como indican en el informe técnico, es un tema bastante complicado. Petroperú ha bajado 24.7% sus ventas de gasolinas entre el año 2000 y el 2005 (a Octubre). Ha perdido 2.5 puntos de participación porcentual de mercado, en un entorno sumamente competitivo y sin bocas de salida propias, con una persistente confusión de su rol productor/mayorista/boca de salida.

El inicio de la campaña publicitaria nos ha permitido conocer finalmente cual era la estrategia de marketing adoptada para las gasolinas Petroperú y cuyo conocimiento podría haber puesto en serio riesgo su posición ante la competencia conforme señala el Informe Técnico en comentario. Se trataba de la evaporación. Y la productora estatal indica que su gasolina se evapora hasta 30% menos que las de su competencia.

Imagino que la propuesta publicitaria parte de una definición de la productora como única responsable técnica de la afirmación y que considera la menor evaporación de sus gasolinas como su mayor fortaleza para, a partir de ella mostrar taxistas empujando sus vehículos para ahorrar gasolina e invitarlos a comprar la promocionada como una mejor forma de ahorrar. Resulta que promover un commodity no es nada sencillo y resulta a veces innecesario si es que no se apela a características extraordinarias y demostrables más relacionada con los servicios colaterales que con el producto en sí.

Tengamos en cuenta que la gasolina es por definición una mezcla volátil de hidrocarburos ligeros y que su volatilidad de origen depende de la destilación, de la relación vapor/líquido y de la presión de vapor. En algunos países las petroleras llegan a cambiar los porcentajes de mezclas de los elementos volátiles hasta cuatro veces al año. Con el calor no es recomendable que sea muy volátil y viceversa.
En búsqueda de mayor información sobre esta característica diferencial de las gasolinas Petroperú acudí a su Web (Nuestros Productos), y no encontré ningún testimonial, estudio, resultados de laboratorio y de campo sobre el particular. Tampoco la colocan como una característica o ventaja. He dirigido mi consulta a través de su acceso como cualquier consumidor lo haría y espero que está vez me contesten con prontitud.

En lo referente a volatilidad sólo colocan información numérica mínima (destilación y presión de vapor), sobre características típicas sin señalar la refinería productora ni el período al que se refiere y sin colocar la relación vapor/líquido que la NTP 321.102 señala debe ser no mayor de 20 a 56º C, 1 atm.

Si se puede observar que declaran en la Web una presión de vapor de entre 8.0 y 8.5 frente a un máximo de 10 de la NTP. Falta declarar también, para atribuirle una mayor calidad, si es que la presión de vapor es estrictamente controlada estacionalmente por sus refinerías como lo manda el World-Wide Fuel Charter.

Los contaminantes de los hidrocarburos se escapan al aire por medio de la evaporación. Sin embargo, la evaporación no sólo se debe medir en el laboratorio pues también se produce durante la marcha del vehículo, después de apagado y al recargar el tanque. Consejos sobre como ahorrar gasolina no estarían de más en esta campaña. Señalar cuanto es el ahorro en Nuevos Soles que se logra por su menor evaporación se vuelve también obligatorio luego de su declaración publicitaria (yo estimo que no más de un céntimo de Nuevo sol por Galón).
Adicionalmente, ¿por qué temer a la publicidad comparativa si se tiene la seguridad de una mejor calidad? Ya antes se ha efectuado y con éxito a pesar de las instrucciones del gobierno fujimorista de no vender en forma directa más del 50% del mercado. Ya de por sí consumir gasolina en nuestro país produce 2.8 millones de Toneladas Métricas de CO2 al año en el Perú y contribuir a una menor evaporación debe ser alentado

Amigos de Petroperú, si su gasolina es tan buena como se promociona, armonicen y amplíen la información en la Web y no sigan pensando que es información confidencial. Los consumidores peruanos hemos aprendido mucho y ya no somos tan caídos del palto. Todo lo contrario, no demostrar técnica y comparativamente el porque de la afirmación publicitaria sobre menor evaporación puede contribuir a seguir perdiendo imagen y participación así como podría considerarse publicidad engañosa.

PARA LLORAR LA BAMBA

Economista César Bedón Rocha

19 de diciembre del 2005

“Reporte del Control de Calidad de Combustibles” – Resultados del Control de Calidad 2004 es el nombre del documento publicado en la Web del OSINERG (www.osinerg.gob.pe), y que revisé esta semana.

Desde hace tiempo esperaba encontrar un documento que me muestre en forma comentada la efectividad o no del trabajo de control de calidad de los combustibles desarrollado por el organismo regulador. Sabemos que existe todo un sistema de control a cargo de empresas supervisoras acreditadas pero nada de sus resultados. Si revisa por ejemplo, el reporte de avance de control de calidad al 1er Trimestre del 2005 observará que sólo nos presentan una relación de 108 Grifos y Estaciones de Servicio en el Perú que “han aprobado el control”, lo cual no dice nada pues no sabemos cuantos no han aprobado y quienes son.

Pero la costumbre o la recomendación legal que aplica el regulador es la de callar sobre las banderas o razones sociales infractoras. Sin embargo, no es así como se rompe la asimetría informativa, con la detección de la infracción y el inicio de un proceso administrativo sancionador sobre el que poco conocemos. La mejor sanción que se puede aplicar es la que el propio mercado con su preferencia dictamine. La otra sanción, la económica sólo engorda los fondos y no retorna al consumidor.

Usted y yo, usuarios de combustibles deseamos conocer si, por ejemplo, la gasolina que adquirimos en las Estaciones de Servicio “formales” reúnen las condiciones mínimas de calidad (octanaje, contenido de Plomo, presión de vapor, presencia de Azufre, adulteración con solvente, etc.). O ahora que lo publicita Petroperú, si es cierto que sus gasolinas se evaporan hasta 30% menos que las de su “competencia”.

En el caso del Diesel 2 nos interesa conocer si se cumple con la comercialización de un combustible de calidad Premium con un Indice Cetano superior a 45 (o de 50 como publicitan), de bajo contenido de Azufre y sin adulteración con Kerosene.

Deseamos conocer también cual es el desempeño de la Estación de Servicios en la que acostumbramos abastecernos y conocer si ha sido evaluada por el OSINERG y cuantas veces al año.

Para suerte de los consumidores peruanos, el aporte económico que efectúa la industria de hidrocarburos al OSINERG para fortalecer su organización es más que suficiente para el cumplimiento de su labor. O sea que, recursos económicos no le faltan y eso ya es bastante.

El Reporte que comentamos indica que se han supervisado muestras de 2,132 Grifos y Estaciones de Servicio del Perú. Si suponemos que no existen puntos repetidos durante el año, veremos que el 66.2% de los puntos de venta han sido visitados. Y ese es un buen ratio.

Los resultados generales presentados señalan un 5% de adulteración de Gasolinas y Diesel 2 a nivel nacional. ¿Sabe cuanto significa eso? Una bamba (adjetivo coloquial peruano por falso, adulterado), de 65 millones de galones al año.
La revisión del cuadro de muestras con adulteración para el Diesel 2 es dramática; el 40% de las muestras tomadas en Pasco (a pesar que existe en esa localidad una Planta de Ventas de Petroperú entregada en concesión), y en Lima (con una gran concentración de las actividades de control), el 18%.

En lo referente a gasolinas se llega a porcentajes de 29% de adulteración en la Gasolina 84 comercializada en Huancavelica, 18% de adulteración en la Gasolina 90 de Pasco (nuevamente Pasco), el 12% de la Gasolina 95 de Piura (al costadito de la refinería talara) y el 3% de adulteración de la Gasolina 97 en Lima.

En el resumen departamental, Pasco bate record con el 15% de sus combustibles adulterados seguido de cerca por Huancavelica con 13% y Ucayali con otro 13%. Dramática paradoja la de combinar extrema pobreza con extrema bamba y para agudizar la situación, mayor contaminación por combustión ineficiente.

El Reporte justifica la intervención del Estado para solucionar fallas de mercado como la asimetría de información pero insisto en que ésta no se supera con la sanción económica que en muchos casos es menor al beneficio ilícito obtenido y el daño ambiental ocasionado. Peor aún, los consumidores siguen desconociendo la conducta infractora y probablemente continúan comprando combustible en el mismo establecimiento, promocionado además por el regulador por cuanto si ingresa al programa FACILITO encontrará a ese mismo infractor (que él desconoce), destacando por sus bajos precios.
Si usted ingresa al FACILITO de OSINERG para revisar precios (y supuestamente decidir la compra), en el Distrito de Los Olivos encontrará, por ejemplo precios de Diesel 2 entre 9.94 y 10.59 Nuevos Soles por Galón. Caso similar en san Martín de Porres con precios entre 9.94 y 10.54. Sin embargo, el precio ex Planta de Petroperú en el Callao es precisamente de 9.94 ¿Cómo hace un establecimiento para vender al mismo precio de lista del productor y ni siquiera cobrar el flete hasta el punto de ventas?

Señala el reporte que una de las alternativas para reducir la adulteración es aumentando el costo de las mezclas. Y de esa manera ha actuado el Estado encareciendo el precio del Kerosene a raíz de su utilización como adulterante del Diesel 2; incrementó el Impuesto Selectivo al Consumo desde un equivalente al 13.9% del precio del productor en julio del 2001 hasta el 65.6% en agosto del 2003 y de paso obligó a las familias pobres a volver a la leña por el encarecimiento del producto, sin aplicar estos mayores recursos a programas de promoción de la salud y de conversión a combustibles limpios. Mucho menos se observó alguna orientación social del regulador para retribuir con las multas que de seguro ha podido cobrar. Como vemos el remedio es más caro que la enfermedad.

En lo referente al conocimiento del monto de las sanciones impuestas, los cierres de establecimiento que se hayan implementado, las suspensiones temporales o definitivas tampoco nos dicen nada aunque indican que han sido establecidas.

El Reporte confirma que en las zonas donde el nivel económico social es mayor (y los precios también), la adulteración es menor. Por el contrario, los principales problemas en Lima, por ejemplo, se presentan en la zona este donde el 29% de las muestras de Diesel 2 y el 15% de las muestras de Gasolina 90 indican adulteración. Sería bueno que el reporte se complemente con un cruce de precios para confirmar la tesis que precios demasiado bajos significan mayor adulteración y mínima garantía para el consumidor.

Un cuadro que merece mayor comentario es el que se refiere a los intervalos de adulteración en octanaje de las gasolinas. Se llega a reportar casos de menores octanajes de entre 16 y 32 octanos para la gasolina 84 con lo que estarían comercializando gasolinas de entre 68 y 52 octanos, mientras que Petroperú indica en su Web que su calidad típica es 84.3. ¿Se ha investigado la venta de solventes para que se confirme que es sólo de uso industrial?. Además estos tienen alto precio y alto octanaje ¿Con qué entonces se adultera?

Y en todos estos casos no se trata sólo de adulteración, daño ecológico, engaño al consumidor y el incumplimiento de la incorporación de los marcadores sino también de menor recaudación tributaria, de una cadena de coimas y de vista gorda.

En resumen, un documento esperado, con análisis que superan la simplicidad de una lista de los que cumplen, con mejor estructura para análisis pero que nos deja siempre la sensación de un Reporte Light, que no hace olas y no pisa callos y sólo para uso del regulador, dueño ahora de la información que no llega a retransmitir con todo lo que puede.
Es necesario presentar un resumen de las modalidades de adulteración encontradas en el almacenamiento, el transporte y el expendio final y una guía para el usuario que lo ayude a detectar la adulteración y denunciarla, un programa de incentivos económicos para la denuncia con garantía de anonimato y el cruce de información con la SUNAT y los municipios para el retiro de las licencias se hacen muy necesarios.

Creo que señalar las banderas más infractoras, los más descarados en la adulteración, los otros indicadores de calidad que no sean sólo el flash point del Diesel (que dice poco o nada), la lista de los infractores y las sanciones aplicadas y su cumplimiento es urgente y más que necesario para que sea el mismo mercado el que sancione a los establecimientos especuladores, además de servir de elemento de transparencia que elimine los siempre posibles abusos de los fiscalizadores.