Zarandeo de Petroperú en el Plan de Gobierno del Partido Nacionalista Peruano

Para estas elecciones presidenciales en nuestro País se presenta el Cmdte. Ollanta Moisés Humala Tasso, Presidente del Partido Nacionalista Peruano, esta vez bajo las banderas de la organización política “Gana Perú”.

Su Plan de Gobierno 2011 -2016 lleva como título “La Gran Transformación” y ha sido elaborado teniendo a Félix Jiménez como Coordinador Responsable. La página Web de la Pontificia Universidad Católica señala que Jiménez es Profesor Principal de su Departamento de Economía y que cuenta con un Ph.D. en Economía (The New School for Social Research, EE.UU., 1987), así como un Master en Economía (El Colegio de México, 1977) y estudios de Post Grado en Planificación Económica (ESAP-ILPES,CEPAL,PNUD, 1971). Señala además que es Licenciado en Matemáticas (Universidad Nacional Enrique Guzmán y Valle, 1968). No señala si es Economista titulado y mucho menos, si cuenta con colegiatura en cumplimiento de las leyes peruanas.

Para Jiménez “La Gran Transformación” significa no continuar con el modelo económico “neoliberal” porque va acompañado de una “ostensible desigualdad en la distribución de los ingresos”. A propósito, la palabra neoliberal que les suena al diablo es colocada 108 veces en el documento de 197 páginas.

El objeto social de Petroperú (empresa estatal), es el de llevar a cabo actividades de hidrocarburos en todas las fases de la industria y comercio del petróleo, incluyendo sus derivados, petroquímica básica e intermedia y otras formas de energía. El Plan de Gobierno nacionalista le asigna jugar un rol muy importante:

1. En primer lugar se comprometen en el tema del Gas a poner en marcha una política de “soberanía energética” que otorgue el control de las decisiones en el negocio gasífero a Petroperú, empresa a la que ofrecen repotenciarla. Aquí el mensaje político que se ofrece es que recuperarán los recursos naturales (el gas incluido), para que contribuyan a la eliminación de la pobreza y desigualdad. La culpa de esta pobreza y desigualdad es atribuida a la explotación que hacen “minorías económicas extranjeras”.
2. Se vuelve a señalar que existen “sectores estratégicos” en la economía (al estilo de los 80´s), y lo importante que son “las 36 empresas estatales actuales que tienen alta rentabilidad social y económica y con posición decisiva en sus áreas”. No se señala aquí que existen en el ámbito del Fondo Nacional de Financiamiento de la Actividad Empresarial del Estado (FONAFE), de un total de 32 empresas estatales supervisadas, 13 en liquidación, 18 con participación minoritaria y 1 con sólo representación en la Junta de Accionistas Las empresas estatales supervisadas por el FONAFE produjeron Utilidades Netas el 2009 por 1,306.6 millones de Nuevos Soles sustentadas en 50,339.0 millones de Nuevos Soles de activos totales (2.6% de utilidad neta sobre activos).
3. Al igual que en el modelo boliviano, que entró en crisis por falta de inversiones, el Partido Nacionalista Peruano propone como “La Gran Transformación” un nuevo régimen de contratos de exploración y explotación en los que Petroperú contratará los servicios de empresas privadas a las que se retribuirá por los servicios prestados. Así indican que se hará “la recuperación de la propiedad del recurso sin estatizar las empresas privadas”. Estos son contratos de servicios.
4. Al 30 de noviembre de 2010, Perupetro tiene suscritos 67 Contratos por un total de 39.6 millones de Hectáreas 100% sujetas a Licencia en la fase exploratoria que es más importante aún que la fase de explotación. Aquí no se cuenta con Contratos de Servicios. Estos no son atractivos.
5. En la fase de explotación (con 19 contratos suscritos), apenas un 12.6% del área contratada en el Perú (0.2 millones de Hectáreas) obedece a la modalidad de operaciones y servicios. Los contratos de los lotes 56 y 88 operados por el Consorcio Camisea se ubican en la categoría de contratos de Licencia que son a los que se refiere el Plan de Gobierno cuando planea hacer “La Gran Transformación” de convertirlos en contratos de servicios.
6. Encargan a Petroperú un rol rector en lograr los objetivos de establecer como “Reservas Estratégicas Nacionales de Gas” a los lotes 88 y 56, la promoción de construcción de redes de gasoductos para atender todo el territorio nacional y certificar la existencia de excedentes para la exportación de Gas Natural una vez satisfecha la demanda nacional.
7. Otorgarán un afianzamiento a Petroperú brindándole fortalecimiento y modernización para hacerla una empresa estatal integrada, competitiva e internacionalizada a cargo de áreas estratégicas.
8. Señalan que Petroperú tendrá una política de explotación petrolera que se sustente en las más estrictas exigencias ambientales y las respectivas consultas a las poblaciones. Todo esto a partir de contratos de servicios y/o consorcios con Petroperú como empresa del Estado. Se señala que las empresas privadas tendrán “ganancias razonables” sin definir que significa este término.
9. El Plan de Gobierno señala que se revisarán y se renegociarán los términos de los contratos de exploración y explotación petrolera que serán ofrecidos por Petroperú a los inversionistas. Indica además que el lote Z2B, “que nunca fue suscrito por el Estado con Petrotech”, y otros lotes de Petrotech (Hoy Savia), operando en el Zócalo Nor Nor Oeste, se recuperarán para Petroperú”. No aparece clara aquí la función que le quedaría a Perupetro de quien poco menciona apenas para señalar que será adecuada a su objeto social con un directorio calificado en base a la meritocracia.
10. Finalmente el documento en comentario indica que se renegociarán los contratos de explotación tomando en cuenta las acciones de control y de fiscalización efectuadas y que Petroperú avanzará a la integración vertical proyectándose a la petroquímica, en el cambio hacia una política de soberanía energética.

Por supuesto que todas estas propuestas pasan antes por lograr una modificación de la Constitución y así lo proponen cuando señalan que hay que transformar el Estado con una nueva Constitución para hacerlo, entre otras cosas, “regulador de la economía de mercado”. Indican que “Sea cual fuere el camino que se escoja para llegar a una nueva Constitución, el punto de partida debe ser la nulidad del texto de 1993 y la declaración de la vigencia de la Constitución de 1979 en todos sus efectos”. Debe señalarse que tanto la Constitución de 1979 y la de 1993 declaran que en nuestro país rige una economía social de mercado, no una “economía de mercado” que todos los economistas sabemos es otra cosa.

Lástima se hable de Petroperú en esos términos, en un esquema a la boliviana, con un mercado protegido, sin competencia, con una administración burocrática, inmersa en una economía nacional de mercado que no existe más que en la imaginación de quienes la agitan como bandera; todo un salto al vacío.

¿Se imagina usted pagar al mes sólo 9 Nuevos Soles por Gas Doméstico? (1)

El Partido Nacionalista Peruano (PNP), viene basando su propaganda en una campaña a la que ha titulado “Gas barato para los peruanos”. En Youtube podemos encontrar hasta tres spots sobre este importante tema. En todas ellas dice “Señor Presidente, no regale el gas”, seguramente aludiendo a la otra campaña que despliega en paralelo acerca de la no exportación del Gas Natural.

Sin embargo esto no tiene nada que ver con el Gas Licuado de Petróleo (GLP), en el que precisamente llegan a identificar un cilindro (balón), de GLP al que han dado el atractivo nombre de CAROGAS. Pero, si es caro, ¿entonces no se está regalando?. Esta confusión persiste y es reiterativa hasta la exageración.

En primer lugar quisiera destacar que es una buena idea utilizar los recursos que nos da la Internet para poder publicar avisos que prácticamente no tienen costo que no sea el de un dibujante. Y esto no es aprovechado por otros Partidos que se han quedado en sus desactualizadas páginas Web. Pero, en el caso del PNP, se está usando el recurso omitiendo una veraz información y se está confundiendo al común de los mortales, insistiendo en el error animándome a creer que hay razones de fondo para crear rio revuelto.

Veamos, por ejemplo, como el Diario Correo de Cuzco nos trae en su edición del 13 de enero 2011 una noticia que titula “Nacionalistas recolectan firmas para referéndum sobre Gas de Camisea” dando a conocer que el Sr. Jhon Reynaga Soto, Secretario General del citado Partido ha anunciado “…el inicio de una campaña de recolección de firmas en toda la Región para promover el referéndum sobre una ley que garantice el consumo interno del gas de Camisea y no se privilegie su exportación…”. Como soporte técnico de este propósito el Sr. Reynaga indica que “en Perú se paga el gas doméstico más caro de de América Latina”(2) . Persiste la confusión del GLP con el Gas Natural y así indica, por ejemplo, que el GLP es un recurso natural(3). Peor aún señala que en Chile “el precio de un balón de gas doméstico de 10 Kilogramos en ese país es de 20 Nuevos Soles”. Además informa a la opinión pública que en Perú el “precio real es de 9 a 10 Soles”. Esta desinformación reiterada debilita cualquier planteamiento importante que pudieran tener. Hace que el planteamiento político pierda valor por falta de sustento económico y se convierta en una simple consigna para el estribillo de la Plaza.

A ninguno escapan los enormes problemas que tienen los hermanos bolivianos que subsidian el GLP para venderlo a 22 Bolivianos ó 8.71 Nuevos Soles(4). Estos son los 9 Nuevos Soles que señalan en la propaganda preguntándole a los peruanos, como dice el título de este comentario ¿Se imagina usted pagar al mes sólo 9 Nuevos Soles por Gas Doméstico?. Le trasladaría la pregunta al Ministro de Economía y Finanzas de Bolivia Luis Arce Catacora(5), país al que los nacionalistas parecen querer imitar con esta propaganda, quien recientemente ha señalado “Hemos salvado nuestra responsabilidad. Ahora le toca al país, a la población tomar la decisión sobre cuál es el mejor momento y cómo se lo va a hacer” luego del fallido intento de iniciar un sinceramiento de precios. En Bolivia el sistema de subsidios a los combustibles representa un alto costo para el Estado y beneficia sobre todo a los sectores de la población que cuentan con más altos ingresos. La subvención a los combustibles que se elevó en la gestión del Presidente Evo Morales, le costó al Estado el año 2010 un total de 660 millones de dólares, de los cuales 150 millones se derivan del contrabando de gasolinas a los países vecinos.

La comparación con Bolivia no se queda ahí, pues el spot nacionalista dice que en Ecuador el Gas cuesta 20 Nuevos Soles. Este es un error adicional. En Ecuador el balón de 15 Kgs. se vende al precio subsidiado de 1.60 US$ (2.96 Nuevos Soles por balón de 10 Kgs). Los subsidios a los combustibles en el Ecuador representan costos anuales para el Estado superiores a los 3,000 millones de Dolares (llegaron a 4,522 millones de Dólares el año 2008). En el caso del GLP se importan 549.8 MTM (el 76% de la demanda tiene que ser atendida con importaciones). En el caso del GLP los subsidios llegan a 400 millones de Dólares anuales. Los subsidios, como en todas partes, benefician en Ecuador a quienes tienen más recursos económicos: el 20% de la población más rica consume el 50% de los combustibles, en tanto que el 20% más pobre consume el 7% de ellos. Igualmente que en Bolivia estos subsidios incentivan el aumento del consumo de los combustibles y favorecen al contrabando.

Y finalmente, otra vez, la cereza que adorna la torta, se insiste que en Chile el GLP cuesta 20 Nuevos Soles. De acuerdo con información de la Comisión Nacional de Energía el precio medio en Santiago en diciembre 2010 fue un equivalente de 53.17 Nuevos Soles(6). Nada más lejos de la realidad esta permanente referencia equivocada al precio que pagan nuestros hermanos sureños.
Encuentro que la única manera de invitar a soñar a los peruanos con un balón de gas de 9 Nuevos Soles es incurriendo en el subsidio. Pero ¿Debe el Perú subsidiar el GLP para llegar al nivel de precios de Bolivia?¿es justo esto en un país como el nuestro donde necesitamos recursos para desterrar la pobreza? Se trata de casi 2,700 millones de Dólares anuales. ¿es esa la solución a la crítica al modelo neo liberal y la nueva economía nacional de mercado que nos ofrecen?. Recordemos que en Bolivia Evo Morales impuso adjetivar como neoliberales a todos los que no pensaran como él. Finalmente, cuando se vió obligado a subir las gasolinas y el Diesel el mismo término de neoliberal le fue aplicado a él.

(1) Tipo de Cambio: 1 US$=2.773 Nuevos Soles. En ese sentido la pregunta hace referencia a un precio de 3.25 US$ por balón de 10 Kgs.
(2) http://correoperu.pe/correo/nota.php?txtEdi_id=24&txtSecci_id=68&txtSecci_parent=0&txtNota_id=527100
(3) El recurso natural y agotable es el gas natural. El GLP (propano/Butano), no se encuentra disponible en la naturaleza. Hay que efectuar inversiones ya sea para refinarlo del petróleo crudo o separarlo del Gas Natural. Es así como Ecuador y Bolivia tienen el recurso natural petróleo crudo y Gas Natural pero tienen que importar GLP debido a que no cuentan con facilidades de fraccionamiento ni de almacenamiento.
(4) Tipo de Cambio promedio 1 US$=7.0079 Bolivianos
(5) http://www.hidrocarburosbolivia.com/bolivia-mainmenu-117/gobierno-relacionamiento-mainmenu-121/39729-alza-del-precio-del-petroleo-torna-insostenible-subvencion-de-combustibles.html
(6) El precio medio del GLP corriente en la Región Metropolitana para un balón de 11 Kgs fue de 9,839 Pesos. El tipo de cambio promedio fue de 1US$=473.55 Pesos.