Economista César Bedón Rocha
31 de enero del 2006
El 28 de abril del 2005 veintiún agrupaciones políticas, de un total de 28 inscritas, suscribieron el Pacto Etico Electoral para las Elecciones Generales del 2006 en nuestro país. Sus dos principales objetivos son promover un voto informado y fomentar el debate de las ideas y programas de cada una de ellas. Se suscribieron cinco compromisos, siendo el cuarto de ellos la presentación de Planes de Gobierno y Registro de Promesas.
Las agrupaciones políticas firmantes se comprometieron a entregar antes del 9 de enero del presente año un Plan de Gobierno a manera de garantizar el derecho de la ciudadanía a ser informada sobre la diversidad de la oferta electoral. El plan en mención representa el compendio de los fines específicos que la organización se propone realizar al asumir un eventual gobierno. Se ha ofrecido a los partidos y sus alianzas un modelo de Plan de Gobierno. Este modelo incluye cinco principios de carácter general siendo uno de ellos el de la diferenciación mínima en por lo menos una opción sobre algún punto específico. Se señala un esquema que debe incluir un Programa de Largo Plazo, otro de Coyuntura y la vinculación entre ambos escenarios. Las Políticas Sectoriales sin embargo se han dejado en el rubro de “Otros Aspectos que podría contemplar un Plan de Gobierno Nacional” con lo cual las propuestas técnicas concretas se limitan demasiado, al punto que resulta difícil efectuar comparaciones.
La Web http://www.pactoeticoelectoral.org.pe registra a la fecha la presentación de sólo 10 Planes de Gobierno. De estos, apenas algunos muestran políticas sectoriales concretas.
A manera de contribuir con el debate público de estos Planes nos hemos propuesto comentar aquellos que tocan el sub sector Hidrocarburos, iniciando esta serie en el mismo orden en que aparecen en la Web citada. El primer lugar corresponde a la Alianza Unidad Nacional compuesta por los Partidos Popular Cristiano, Solidaridad Nacional y Renovación Nacional que postula a la Dra. Lourdes Flores para la Presidencia de la República.
En el documento de 108 páginas no figuran los nombres y responsabilidades de quienes han elaborado el mismo. Tampoco sigue el modelo propuesto, pero si incorpora un diagnóstico y propuestas de los Hidrocarburos.
VISION DEL PERU
La visión del Perú que se ofrece en el Plan de Gobierno de Unidad Nacional es la de un país que luego de 20 años pueda tener un nivel de desarrollo similar a otras economías latinas desarrolladas que señala son España, Italia y Portugal.
Me parece que referirse a países por cierto latinos pero geográficamente distantes puede hacernos incurrir en errores de apreciación bastante serios. Visionar un Perú dentro de 20 años similar a la trilogía señalada no es precisamente un acierto en lo referente a la lucha contra la pobreza, a la percepción de corrupción y a la presión tributaria, por ejemplo.
Me remito al Informe “Pobreza y Pobreza Persistente en España 1994-2001” de Martha Adriego (Directora del Programa de la Encuesta de Condiciones de Vida) - INE y Cristina Moneo (Directora del Programa de la Encuesta de Presupuestos Familiares - INE), que puede ser revisado en la dirección http://www.ine.es/daco/daco42/sociales/infosoc_pobreza.pdf. Señala este informe que la situación de pobreza en España se ha mantenido sin cambios en los últimos años.
De hecho, los niveles promedio de pobreza de España, Portugal e Italia, son de los más altos en la Unión Europea. La media en el período 1998-2001 en la Comunidad ha sido de 15.0% manteniéndose en 20.8% en Portugal (los más pobres), 18.5% en España (cuarto lugar) y 18.3% en Italia (sexto más pobre). En España según el informe citado la pobreza persistente se mantiene en 11% y se registra además una mayor pobreza en las mujeres, lejos de cualquier equidad de género.
Portugal, como ya dijimos, es el país más pobre de la Unión Europea. El IVA es de 21% (uno de los tributos más altos junto con el de Hungría y los escandinavos). También Portugal luce las cifras más altas de desigualdad en el bloque, con los salarios más altos entre los administradores de empresas públicas y semipúblicas.
Los tres países tomados como modelo registran altos índices de percepción de corrupción (http://www.iberglobal.com). En una escala de 0 (altamente corrupto) hasta 10 (sin corrupción), desarrollada por Transparency International el 2005, Italia obtiene un calificativo de 5.0, Portugal 6.5 y España 7.0.
Igualmente los tres países registran en el período 1980/1996 los mayores crecimientos de la presión tributaria con 10.9 puntos en Italia, 9.9 en España y 8.6 en Portugal.
En las Políticas Sectoriales del subsector hidrocarburos propuestas por Unidad Nacional se presentan los siguientes aspectos destacables:
31 de enero del 2006
El 28 de abril del 2005 veintiún agrupaciones políticas, de un total de 28 inscritas, suscribieron el Pacto Etico Electoral para las Elecciones Generales del 2006 en nuestro país. Sus dos principales objetivos son promover un voto informado y fomentar el debate de las ideas y programas de cada una de ellas. Se suscribieron cinco compromisos, siendo el cuarto de ellos la presentación de Planes de Gobierno y Registro de Promesas.
Las agrupaciones políticas firmantes se comprometieron a entregar antes del 9 de enero del presente año un Plan de Gobierno a manera de garantizar el derecho de la ciudadanía a ser informada sobre la diversidad de la oferta electoral. El plan en mención representa el compendio de los fines específicos que la organización se propone realizar al asumir un eventual gobierno. Se ha ofrecido a los partidos y sus alianzas un modelo de Plan de Gobierno. Este modelo incluye cinco principios de carácter general siendo uno de ellos el de la diferenciación mínima en por lo menos una opción sobre algún punto específico. Se señala un esquema que debe incluir un Programa de Largo Plazo, otro de Coyuntura y la vinculación entre ambos escenarios. Las Políticas Sectoriales sin embargo se han dejado en el rubro de “Otros Aspectos que podría contemplar un Plan de Gobierno Nacional” con lo cual las propuestas técnicas concretas se limitan demasiado, al punto que resulta difícil efectuar comparaciones.
La Web http://www.pactoeticoelectoral.org.pe registra a la fecha la presentación de sólo 10 Planes de Gobierno. De estos, apenas algunos muestran políticas sectoriales concretas.
A manera de contribuir con el debate público de estos Planes nos hemos propuesto comentar aquellos que tocan el sub sector Hidrocarburos, iniciando esta serie en el mismo orden en que aparecen en la Web citada. El primer lugar corresponde a la Alianza Unidad Nacional compuesta por los Partidos Popular Cristiano, Solidaridad Nacional y Renovación Nacional que postula a la Dra. Lourdes Flores para la Presidencia de la República.
En el documento de 108 páginas no figuran los nombres y responsabilidades de quienes han elaborado el mismo. Tampoco sigue el modelo propuesto, pero si incorpora un diagnóstico y propuestas de los Hidrocarburos.
VISION DEL PERU
La visión del Perú que se ofrece en el Plan de Gobierno de Unidad Nacional es la de un país que luego de 20 años pueda tener un nivel de desarrollo similar a otras economías latinas desarrolladas que señala son España, Italia y Portugal.
Me parece que referirse a países por cierto latinos pero geográficamente distantes puede hacernos incurrir en errores de apreciación bastante serios. Visionar un Perú dentro de 20 años similar a la trilogía señalada no es precisamente un acierto en lo referente a la lucha contra la pobreza, a la percepción de corrupción y a la presión tributaria, por ejemplo.
Me remito al Informe “Pobreza y Pobreza Persistente en España 1994-2001” de Martha Adriego (Directora del Programa de la Encuesta de Condiciones de Vida) - INE y Cristina Moneo (Directora del Programa de la Encuesta de Presupuestos Familiares - INE), que puede ser revisado en la dirección http://www.ine.es/daco/daco42/sociales/infosoc_pobreza.pdf. Señala este informe que la situación de pobreza en España se ha mantenido sin cambios en los últimos años.
De hecho, los niveles promedio de pobreza de España, Portugal e Italia, son de los más altos en la Unión Europea. La media en el período 1998-2001 en la Comunidad ha sido de 15.0% manteniéndose en 20.8% en Portugal (los más pobres), 18.5% en España (cuarto lugar) y 18.3% en Italia (sexto más pobre). En España según el informe citado la pobreza persistente se mantiene en 11% y se registra además una mayor pobreza en las mujeres, lejos de cualquier equidad de género.
Portugal, como ya dijimos, es el país más pobre de la Unión Europea. El IVA es de 21% (uno de los tributos más altos junto con el de Hungría y los escandinavos). También Portugal luce las cifras más altas de desigualdad en el bloque, con los salarios más altos entre los administradores de empresas públicas y semipúblicas.
Los tres países tomados como modelo registran altos índices de percepción de corrupción (http://www.iberglobal.com). En una escala de 0 (altamente corrupto) hasta 10 (sin corrupción), desarrollada por Transparency International el 2005, Italia obtiene un calificativo de 5.0, Portugal 6.5 y España 7.0.
Igualmente los tres países registran en el período 1980/1996 los mayores crecimientos de la presión tributaria con 10.9 puntos en Italia, 9.9 en España y 8.6 en Portugal.
En las Políticas Sectoriales del subsector hidrocarburos propuestas por Unidad Nacional se presentan los siguientes aspectos destacables:
- Indica que el número de actores en la distribución de combustibles es excesivo para las necesidades del país y que operan en un esquema que no contribuye a generar competencia. En efecto contar con 20 Distribuidores Mayoristas de Combustibles Líquidos en un mercado pequeño que no permitiría operar económicamente a más de seis es causa de ineficiencia y ésta se debe a las escasas barreras de acceso al mercado impuestas por la reglamentación oficial. Sólo un pequeño grupo ha desarrollado bocas de salida propias o de contrato seguro en los que los márgenes se mantienen y son contados con los dedos de la mano los que acceden al gran mercado de venta de combustibles para la industria. Un 70% de estos Mayoristas operan sin inversión significativa en infraestructura y se limitan a contar con una oficina en las Plantas de Ventas sin mayor aporte comercial. Reducir el número de Distribuidores llevaría sin embargo a una fuerte concentración. Sin embargo se debe cambiar el concepto pues la propuesta de Unidad Nacional señala que la mayor competencia bajará los precios de los combustibles. Los beneficios para los consumidores no deben plantearse necesariamente en el precio resultante sino en el valor agregado que recibe el consumidor. Seguir en lo mismo significa sólo plantear el nivel de competencia en un precio menor sin garantía de calidad y otro obligatoriamente más caro. No es el de los hidrocarburos un mercado como cualquier otro y es por eso que según mi opinión no funciona aquí la ortodoxia de oferta y demanda. En este caso el diagnóstico no coincide con la solución propuesta.
- En lo referente a los precios de los hidrocarburos indica que se basan en la paridad de importación en un régimen de no competencia. A pesar que implícitamente aceptan el sistema de precios vigente y que no recibe ningún comentario a pesar que en muchos casos ha sido merecedor de críticas de diversos frentes. No indica nada el Plan sobre como se va a desarrollar un mercado de competencia en un mercado que a nivel productor opera y operó adecuadamente con dos grandes productores y que en la actualidad mantiene monopolios regionales.
- Unidad Nacional indica que los Distribuidores Mayoristas han devenido en Comisionistas con una acción de inoperancia en el mercado. Tampoco se indica cual es la alternativa de solución propuesta. La figura del Distribuidor Mayorista se hizo necesaria cuando se suponía que el 100% de la producción nacional de hidrocarburos se transferiría al sector privado. Efectuada a medias la transferencia y sin posibilidades legales de concretarse en el mediano plazo, observamos como ventajas del sistema sólo el haber cubierto del riesgo de créditos a Petroperú siendo este riesgo transferido a los Distribuidores. Sin embargo seguir siendo productor estatal y a la vez compitiendo como Distribuidor con sus otros distribuidores crea una indefinición de roles y los magros resultados que en participación de mercado vemos actualmente.
- Señala el diagnóstico que los precios están elevados innecesariamente por el Impuesto Ad Valorem. Sucede que este impuesto ya no existe y es más bien el Impuesto Selectivo al Consumo el que grava en forma antitética el precio de los hidrocarburos en nuestro país. Igualmente no se indica cual será el destino del ISC en un probable gobierno de Unidad Nacional. Al parecer y lamentablemente no habrá ningún cambio.
- Menciona el Plan de Gobierno que se presentan problemas de informalidad en la gestión de las Estaciones de Servicio y en el GLP. Sin embargo no se dice nada sobre la función que cumplirá el organismo regulador para superar este problema. Es decir, al parecer no habrán cambios significativos a pesar de los millonarios aportes que se hacen para el fortalecimiento del OSINERG y que ahora se reitera que no han podido eliminar la informalidad.
- En el caso del GLP se indica que ha tenido un crecimiento “espectacular” en los últimos diez años y que éste va a continuar. No se reconoce que este crecimiento se ha dado gracias casi exclusivamente al esfuerzo privado y en el sector de GLP automotriz. Tampoco se indica como se sostendrá el crecimiento si no se plantea ninguna propuesta en el Plan de Gobierno.
- Unidad Nacional señala que el accionar de Petroperú no es el más adecuado para los intereses del país. No se plantea sin embargo cual sería ese papel más adecuado en su gobierno. Al parecer se le dejará como ahora olvidada con una Ley que impide su privatización y dedicada más al Lobby que a la gestión empresarial. Indicar como propuesta sólo que se buscará la participación del sector privado para lograr su modernización es completamente insuficiente. Falta precisión sobre como se daría esta participación.
- Indica Unidad Nacional que los gobiernos que se han sucedido no han sabido darle a Petroperú la capacidad gerencial que requiere y que sus cuadros técnicos se han deteriorado. El diagnóstico se cae de maduro y al parecer aunque no lo dice el Plan de Gobierno, la solución a este problema pasaría necesariamente por Contratos de Gerencia, forma de privatización aún permitida por la Ley.
En resumen, muy poco por rescatar para el debate en este Plan un tanto apresurado, superficial y falto de propuestas concretas.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario