6 de febrero del 2006
La semana pasada iniciamos una rápida evaluación de los Planes de Gobierno inscritos en el Pacto Etico Electoral. Señalamos que revisaríamos aquellos que propusieran medidas concretas en el subsector hidrocarburos. Esta semana continuamos con revisarlos, en el mismo orden en que aparecen en la Web del Pacto.
RESTAURACION NACIONAL
El Partido Restauración Nacional cuelga su Plan señalando que el Ing. Jorge Lau Kong es el Presidente de la Comisión de Plan de Gobierno. A lo largo de sus 33 páginas, no hemos encontrado nada que nos indique alguna medida concreta o una evaluación crítica sobre hidrocarburos. De esta manera su candidato a la presidencia del país, Arq. Humberto Lay Sun no aporta nada al debate.
RECONSTRUCCION DEMOCRATICA
La siguiente agrupación en colgar su Plan de Gobierno ha sido el Partido Reconstrucción Democrática que postula a José Cardó Guarderas a la Presidencia del Perú. Un abundamiento excesivo en medidas reglamentarias de las actividades del Congreso hasta señalar como identificar correlativamente los proyectos de Ley. La exploración petrolera y construcción de refinerías las ubica dentro de la minería pero no indica nada sobre el particular.
FRENTE DE CENTRO
Otra agrupación política que cuelga su Plan de Gobierno es el Frente de Centro, que postula al Dr. Valentín Paniagua para la Presidencia. Plantea como su Misión el construir un modelo de desarrollo sostenible con cinco objetivos estratégicos. El tercero de ellos es llamado precisamente desarrollo sostenible y consiste en integrar el territorio nacional en armonía con el ambiente, aprovechando la mega diversidad de manera sustentable. Para su logro se presentan 8 objetivos, el quinto de ellos referido a la matriz energética.
El Plan señala que la Matriz Energética es dependiente de insumos caros, contaminantes y no renovables. En nuestro país la producción de energía primaria y secundaria tiene casi el mismo peso en la matriz energética. Yo insisto en que la matriz energética incluye no sólo la energía secundaria sino también la primaria y en ese sentido no corresponde omitir el enorme consumo de leña en nuestro país y la pobreza inherente a su consumo. Hablar de insumos caros y no renovables parece referirse sólo a los combustibles derivados del petróleo crudo y merece una aclaración.
Dentro de las políticas e instrumentos que propone el Plan para el lapso 2006/2011 debemos rescatar aquella que incluye tanto al GLP como al Gas Natural en un todo. Es la primera vez que vemos seguir con racionalidad lo que siempre hemos reclamado, que no puede haber cultura de Gas sin GLP y que éste no es enemigo del Gas Natural. Nuestro país tiene la enorme ventaja que muchos otros no tienen de contar con los dos combustibles y no es racional apartar como se viene haciendo al GLP del apoyo promocional.
El Plan de Gobierno del Frente de Centro toca también el tema del cálculo de los precios de los combustibles, indicando que debe ajustarse la normativa por ser nuestro país autosuficiente y con capacidad de exportación. Propone cambiar del concepto de paridad de importación al de paridad de exportación.
Este ha sido un tema de amplio debate a lo largo principalmente del año pasado en las Comisiones del Congreso de la República. Hoy se tiene pendiente de aprobación un Dictamen recaído en cuatro Proyectos de Ley de los Srs. Congresistas Juan Valdivia, Luis Heysen, Alejandro Oré y José Carrasco que proponen modificar la Ley 26221, Ley General de Hidrocarburos que establece que los precios en nuestro país se rigen por oferta y demanda dentro de una economía social de mercado. El dictamen propuesto es que los precios y condiciones de venta local no podrán ser mayores que los precios y condiciones de exportación.
Plantear en el Plan de Gobierno que se debe ajustar la normativa, no contribuye en nada sino se hace referencia a la empresa del Estado. Si la Ley le ha garantizado no privatización mediante la venta de sus activos entonces la propuesta sobre las políticas de precios deben darse dentro de la política empresarial del Estado. Sólo factores de competencia desarrollados por el propio mercado garantizarían la permanencia de esta política. Recordemos que si Pluspterol, por ejemplo, hubiera seguido esta política (incluso recomendada por la Comisión Pro Inversión del Congreso), hoy vendería el GLP más caro en el mercado local pues es así como lo coloca actualmente en el mercado de exportación. Para que la empresa estatal pueda llevar adelante esta política no se requiere cambios en la legislación. Si no lo puede hacer por razones de mercado, entonces no debería tocarse el tema. Prohibir por Ley no es oferta y demanda y esa ha sido una garantía fundamental de la Ley de Hidrocarburos. Bueno, nada más nos trae el Plan del Frente de Centro sobre hidrocarburos.
PARTIDO SOCIALISTA
El Partido Socialista propone a Javier Diez Canseco para la Presidencia e igualmente ha colgado su Plan de Gobierno en la Web. En él si encontramos mayores elementos para el debate. El Plan es suficientemente amplio en el análisis general aunque incurre en un error generado por la publicidad estatal; el de atribuir menores porcentajes de precios al Gas Natural y señalar incluso ventajas económicas frente al GLP. En el caso del uso vehicular dice por ejemplo que cuesta 50% menos, lo cual no es correcto.
Un tema interesante que se desprende de la propuesta es el señalar que el Estado debe actuar como promotor en una industria naciente y después retirarse cuando ya la industria se haya desarrollado. Todo un descubrimiento para nosotros.
Señala el Plan igualmente que se seguirá el modelo colombiano en el que ECOPETROL jugó un rol importante para la interconexión con gasoductos y redes domiciliarias a fin de masificar el consumo de Gas Natural.
Debemos recordar que efectivamente durante los 90´s el gobierno colombiano definió el Plan de Gas y el Programa para la Masificación del Consumo de Gas. Las acciones encaminadas a promover una matriz energética más eficiente y conveniente para el país, sin embargo propuso sustituir energéticos de alto costo por Gas Natural y GLP en los sectores industrial, comercial, residencial y termoeléctrico. Se trazaron dos metas para el logro de este objetivo: a) llevar Gas Natural y GLP a más de 3.7 millones de familias en el mediano plazo, con el concurso del sector privado y b) fortalecer la oferta, por medio de la interconexión de los principales campos de producción de gas natural de la Costa Atlántica (Ballena) y el interior del país (Cusiana- Cupiagua) con los principales mercados regionales del País, a través de la construcción de una infraestructura de transporte.
En Colombia, en 1994 y por Ley, se definió el gas combustible como un servicio público incluyéndose en él al GLP y al Gas Natural. Durante todo el proceso tanto Gas Natural como GLP han ido de la mano, sin antagonismos sino como productos complementarios. El Ministerio de Minas y Energía de Colombia en cumplimiento de los lineamientos trazados por el Gobierno Nacional a través de su Plan de Desarrollo, ha apoyado la ejecución de programas que lleven a ubicar al Gas Natural y al GLP en aquellos sectores de consumo donde la prestación del servicio sea técnica y económicamente viable. Aquí es donde no encontramos coherencia con el Plan de Gobierno del Partido Socialista que tocan exclusivamente la promoción del Gas Natural.
El Partido Socialista plantea una serie de medidas para la promoción del Gas Natural como legislación del Ministerio de Vivienda para conexión domiciliaria, asunto que ya ha sido contemplado en el nuevo Reglamento de Edificaciones pero incorporándose afortunadamente también al GLP.
Yendo a las medidas específicas planteadas por el Partido Socialista encontramos ahora que se propone que Petroperú intervenga en la construcción de gasoductos regionales en asociación con la empresa privada. Una nueva responsabilidad para la petrolera estatal que no llegamos a entender que aportaría en este caso.
Debe destacarse que el Partido Socialista señala que declarará en emergencia, mediante Ley expresa, el mercado del GLP durante dos años, plazo que considera necesario para que se de una “efectiva competencia”. Dice que el margen de comercialización mayorista y minorista en nuestro país es uno de los más altos de Latinoamérica y que llega a un 40% cuando en Colombia llega sólo al 10%.
Durante los dos años de emergencia el margen de comercialización de las expendedoras de GLP no podrá superar el 15% del precio de venta al público. Indica que esta medida permitirá un ahorro para los consumidores de por lo menos 10% en el precio de venta final. De manera sesgada indica que el GLP es caro también por los márgenes elevados de comercialización, por la concentración y la informalidad, un enfrentamiento innecesario con el Gas Natural.
Hay que tener mucho cuidado con estos cálculos, sobre los cuales no se presentan detalles de sustento. Si se habla del precio final al público deberíamos tener presente que en Colombia el GLP no paga IGV mientras en nuestro país se aplica una tasa del 19%. Ecopetrol tiene una capacidad de producción máxima de 25 MB/DC, magnitud muy similar a su consumo nacional lo que significa una oferta restringida en un marco de conflicto armado. En nuestro caso tenemos capacidad de exportación excedente. En Colombia existen limitaciones en la capacidad en puerto para importaciones y no existe sistema de transporte al interior del país, diferente a carro tanques o por vía fluvial, medios que se han utilizado en casos de emergencia. La importación en Colombia no es un sistema de abastecimiento confiable y es costoso, todo lo contrario a nuestro caso.
En Colombia existe una gran informalidad basada en la ausencia de marca de los cilindros y, en consecuencia, de la falta de responsabilidad respecto al mantenimiento y reposición del mismo cilindro y al producto entregado. En nuestro país la legislación obliga al rotulado y garantiza la propiedad de las envasadoras, aunque recientemente se vienen haciendo propuestas encaminadas a un negativo Parque Común.
En Colombia las dificultades históricas presentes en el mantenimiento de los cilindros se han agudizado en los últimos años. Estudios realizados señalan que cerca del 80% de los cilindros de GLP no cumplen con las normas técnicas de fabricación. A través de toda la historia del GLP en Colombia, al momento de fijar precios el gobierno ha asumido la falsa premisa que el distribuidor es tramposo. Los estudios de costos y precios presentados por las diferentes entidades y los gremios del propano terminan en una resolución oficial que nada tiene que ver con las recomendaciones de esos mismos estudios. La libertad de precios “vigilada” toma como base que el cilindro está mal pesado y así se supone que no todas las utilidades de la empresa provienen de la venta de gas.
No confundir tampoco que en Colombia el margen comercial mayorista no incluye el pago del transporte desde el lugar de producción hasta las plantas de envasado, tampoco los márgenes de seguridad para mantenimiento y reposición de cilindros y tanques estacionarios, ni el pago de los márgenes de envasado y distribución para cada unidad de venta al usuario final ni el flete para llegar al mismo.
Debemos tener cuidado pues con estas fórmulas que supuestamente defienden los intereses del consumidor y que finalmente pueden ocasionar mayor daño.
hidrocarburos
Bedón
matriz energética
No hay comentarios.:
Publicar un comentario