viernes, 2 de septiembre de 2011

Dos Notas desafinadas en el MINEM

Traslado una gran preocupación que surge de la revisión de las Notas de Prensa N°409-11 del 26-08-11 http://www.minem.gob.pe/descripcion.php?idSector=5&idTitular=3811 y la N°414-11 del 31-08-11 http://www.minem.gob.pe/descripcion.php?idSector=5&idTitular=3819 correspondientes al Ministerio de Energía y Minas, distribuidas a medios.
La primera de ellas tiene como título una seria denuncia “MEM: Consorcio Camisea busca que pase el tiempo” presentando una comparación entre la actitud de las empresas mineras de “diálogo alturado” y de “comprensión del grado de responsabilidad social respecto a la situación del Perú” y de otra parte la de las empresas del Consorcio Camisea “especialmente una de ellas, que se encuentra dentro del Lote 88”. Señala nuestro Ministro en esta nota oficial de su despacho que “lo que quieren es que pase el tiempo y que haya un momento en que se diga que ya no se puede”. Traslada, al común de los mortales, lo que le han comentado las empresas del Consorcio Camisea en conversaciones sostenidas seguramente a su convocatoria, señalando que prefiere ser transparente y que la gente conozca lo que está sucediendo.
Buenas intenciones de seguro de negociar con transparencia, pero con errores básicos de negociación según lo veo. Y es que una de las características de un nuevo negociador que pasa de técnico severamente crítico de una gestión a responsable de la nueva gestión es la de no demostrar que requiere soluciones urgentes. Las negociaciones tienen sus plazos y no podemos exigir que se solucionen antes del mes de instalado. Firmeza no es sinónimo de apresuramiento y más bien las soluciones muy apresuradas dejan una serie de interrogantes en el camino. Menos aún recomendable es acudir a la opinión pública en busca de respaldo cuando se trata de aspectos eminentemente técnicos y, peor aún, ofreciendo ser transparente, pero no dando a conocer cuál es la empresa del Consorcio Camisea que él mismo indica como en adivinanza que “se encuentra dentro del Lote 88”; por no decir Repsol como lo reconocen algunos medios.
La segunda Nota de Prensa se publicó 5 días después de la antes comentada y lleva como título “MEM: Consorcio Camisea tiene dos años de plazo para dejar libre el Gas del lote 88” que, aunque pretende mantener un tono beligerante, a todas luces denota un “aterrizaje” técnico, seguramente resultante del reconocimiento de problemas de campo como la capacidad de transporte de gas natural, la certificación oficial de reservas y las garantías ofrecidas al sistema financiero y que de seguro no traerán beneficios políticos, pues queda aún fresco el ofrecimiento de implementar “todas las acciones para recuperar las reservas del Lote 88 dentro de los primeros 100 días de mandato” (http://www.larepublica.pe/30-08-2011/negociaciones-por-lote-88-continuan-entrampadas). Y es que el tema de las ofertas para los primeros cien días vienen resultando para el nuevo gobierno algo que podría convertirse en los cien días de la Campaña de Waterloo. Recordemos sino el otro ofrecimiento del Jefe de Plan de Gobierno de Gana Perú que “en los primeros cien días de gobierno bajarían el valor de este carburante” refiriéndose al GLP http://www.larepublica.pe/archive/all/larepublica/20110318/13/node/336093/todos/14
Para finalizar, una invocación a fin de tener más cuidado en la redacción de las Notas. En el sector tratamos temas de alta especialización y reconocemos que es muy difícil hacer docencia ante la población; pero ese es precisamente el desafío: hacer sencillo lo que es difícil. La labor del MINEM en esto es fundamental y debe revisar varias veces sus Notas de Prensa antes de distribuirlas. En la N°414 por ejemplo, señalan que “nuestro país ha colocado el gas natural en países como el Asia“ (sic), para referirse a exportaciones de gas natural. En realidad, un tercio de las exportaciones del gas natural se han realizado a países del Asia como Japón, Tailandia, Corea del Sur, China y Taiwán; Asia, como sabemos no es un país.


Publicar un comentario