Ya en diversas oportunidades nos hemos referido a la poca o nula efectividad de las Notas de Prensa del Ministerio de Energía y Minas, y como más bien éstas desorientan a la población en general. Recordemos nada más el caso de aquellas que se referían a supuestas bajas en el precio del balón de GLP al consumidor que luego tuvieron que ser corregidas por tratarse sólo de un “cálculo matemático” en la medida que el precio es libre y sujeto a la oferta y demanda.
El 17-02-09 una Nota de Prensa de la Oficina de Imagen Institucional y Comunicaciones del MEM informa a la población que Camisea “contaría” con 16 TCF (trillones de pies cúbicos y no “tera” millones de pies cúbicos que son billones), de Reservas de Gas Natural. La Nota, que empieza mal, poniendo en condicional todo el tema de las reservas abunda en términos inciertos como confirmaría, contaría, tendríamos, se trataría, se espera, se estima, conceptos todos que no deben figurar en un comunicado que se supone lo que pretende es aclarar y resolver la confusión de la ciudadanía y no llenarla de potencialidades y dudas. Al final lógicamente no aclara nada y más bien la confusión se incrementa.
Nuevamente, esta vez, con fecha 03-03-09 otra Nota de Prensa del MEM supera el condicional (que bueno), y declara “Reservas probadas de Gas Natural suman más de 14 TCF”. Sin embargo y, bendita confusión, las llama “Reservas Recuperables de Gas Seco” en el cuadro correspondiente. Finalmente y para no perder la costumbre, concluye señalando “El Ministerio de Energía y Minas rechaza enérgicamente los continuos intentos de gente desinformada orientados a confundir a la opinión pública utilizando información obsoleta del año 2007”.
Tremenda rabieta mediática, innecesaria a mi concepto y sin un ápice de mea culpa.
No creo que quienes se refieran a las reservas de Gas Natural lo hagan, como señala el MEM, teniendo como orientación confundir a la opinión pública sino que esta confusión surge precisamente del propio MEM que no ha logrado encontrar la manera de hacer llegar con claridad y transparencia su mensaje.
Si revisamos, por ejemplo, el Libro Anual de Reservas al 31-12-2007 publicado por la DGH en la Web del MEM veremos que en él, en ninguna parte, se habla de reservas recuperables sino como debería ser tratado de reservas probadas y que en el caso del Gas Natural llegan a 11,821 TCF. De acuerdo con la SPE (Society of Petroleum Engineers)/WPC (World Petroleum Council/AAPG (American Association of Petroleum Geologists), las reservas probadas son la cantidad de hidrocarburos que conforme al análisis de la información geológica y de ingeniería puede estimarse con certeza razonable que serán comercialmente recuperables. ¿A qué viene entonces introducir en la Nota de Prensa el concepto de reservas recuperables de gas seco? Que, independientemente de si son lo mismo o no que las probadas, sólo vienen a confundir en un tema más técnico que de opinión pública. Se peca de asumir que todos quienes opinan sobre el tema son ignorantes y ese es un grave error que sólo distancia y enfrenta en lugar de generar respaldo. Aún más la Nota de Prensa dice que “las cifras reportadas como reservas probadas corresponden a volúmenes realmente recuperables”.
Por lo demás, llamar a los analistas de mercado desinformados y usuarios de información obsoleta (como anteriormente los llamaron ignorantes), no hace sino reconocer que lo último publicado recientemente por la DGH, es decir las reservas al 31-12-07 está ya obsoleto y no veo porque si tienen la convicción que lo manifestado por Pluspetrol es enteramente confiable y ya las han incorporado como reservas probadas sin certificación internacional independiente ¿por que no publicar una actualización al 28-02-09 y san se acabó?. Desgraciadamente si existe desinformación la culpa es del obligado a proporcionar dicha información en cumplimiento de la transparencia que debe guiar todos los actos de buen gobierno.
¿O habrá alguna duda razonable sobre lo probablemente probado de las reservas recuperables?
No hay comentarios.:
Publicar un comentario