Mercado tiene ya precios similares a los ofrecidos por Petroperú para Balón de GLP

El anuncio oficial publicado por la agencia de noticias Andina el 02-02-12, da cuenta que a partir del 20 del presente mes se daría inicio a un plan piloto promovido por Petroperú para que en 20 estaciones de servicio de Lima ubicadas en 16 de sus distritos, se venda el balón de 10 Kgs de GLP a 29.50 Nuevos Soles. Sin embargo, compitiendo con el deseado objetivo de comercializar a precios bajos, muchos puntos de venta comercializan actualmente con precios menores o muy similares al anunciado por nuestra petrolera y sin ningún plan piloto y en muchos casos incluida la entrega a domicilio.

Y es que el precio promedio en Lima según el INEI en enero ha sido de 35.69 Nuevos Soles; pero como todo promedio esconde la enorme brecha de precios existente y que en la actualidad llega a 12.50 nuevos Soles (entre un precio mínimo de 25.50 y un máximo de 38.00 según el reporte Facilito del Osinergmin).

Por el lado del análisis oficial, éste se basa en el precio promedio o en el máximo para sustentar que se estarían aplicando costos excesivos de distribución y por ello orienta su campaña para que vayamos a comprar a las estaciones de servicio con nuestro balón a cuestas.

Ya diferentes especialistas han señalado lo inconveniente de proponer esta modalidad de venta. Por lo demás nuestra petrolera al parecer no ha tomado en cuenta que, si existen precios tan bajos en el mercado que generan una brecha tan grande, será quizá porque no ofrecen los servicios ni garantías de calidad y cantidad que otras de precios mayores o que sencillamente incurren en competencia desleal al utilizar balones de propiedad de otras envasadoras, aspecto que no se ha señalado será desterrado.

De acuerdo con el programa Facilito del Osinergmin al 04-02-12, un total de 90 puntos de venta venden entre 25.50 y 30.00 Nuevos Soles el balón de GLP. La venta se efectúa en 24 distritos de Lima, participando 26 marcas que compiten entre sí, incluidas una marca transnacional y otras nacionales de importantes envasadoras nacionales.

Uno de los efectos de la desde hace algunas semanas anunciada fijación de precios de Petroperú ha sido que 16 puntos de venta hayan incrementado ya sus precios entre 1.00 y 3.50 Nuevos Soles para ubicarlos en 30.00 Nuevos Soles o menos. Al parecer este sería el precio de competencia que colocarían los proveedores no incorporados al programa de Petroperú.

Si concentramos la información a todos los puntos de venta que venden al mismo precio de 29.50 Nuevos Soles ofrecido por Petroperú o menos, observamos que éste es ofertado ya en 27 puntos de venta ubicados en 13 distritos limeños.

Esperemos que Petroperú mejore su plan, el mismo que tiene que partir de prácticas comerciales que respeten el libre juego de la oferta y la demanda y no de colusión de envasadoras. Prácticas que aporten a la cadena de valor del GLP y que ofrezcan condiciones de confort y seguridad al consumidor. Para ello cuenta con volumen comprado a Pluspetrol que antes no tenía, además de volumen propio producido en Talara y de un elevado subsidio estatal que esta semana llega a los 5.43 Nuevos Soles por balón incluido IGV.

De paso ¿Por qué empezar en Lima? Una miradita a Piura, por ejemplo, zona de influencia más cercana a Petroperú en la que se llega a un precio máximo de 37.00 y un mínimo de 32.50 Nuevos Soles, con apenas 8 puntos de venta reportando precios en todo el Departamento, síntoma además del escaso seguimiento que se estaría haciendo al cumplimiento de la obligación de ingresar precios al Facilito.

Petroperú y la concertación de precios del GLP

Petroperú S.A., estaría incurriendo en prácticas colusorias anticompetitivas al ponerse de acuerdo con empresas competidoras del mercado de GLP para vender al consumidor a un solo precio.

Declarar públicamente, así se tengan nobles fines, que se ha acordado cobrar 29.50 Nuevos Soles por Balón de 10 Kg de GLP vendiendo este combustible envasado por PECSA y Petro América en estaciones de servicio afiliadas a partir del 20 de febrero ¿no es acaso una concertación de precios? Igualmente convocar a otras empresas competidoras a hacer lo mismo ¿no es concertación? De estas acciones ya tenemos suficientes antecedentes. Recordemos sino el caso de la Comisión Pro Inversión del Congreso de la República en junio 2005 que aprobó reducir el precio ex planta del GLP.

Tengamos en cuenta, que la concertación no sólo consiste en ponerse de acuerdo para subir los precios, sino también cuando se fija uno arbitrariamente, extra competencia, pues los supuestos beneficios que traería acordar un precio en escritorio podria más bien acarrear perjuicios a todo el mercado. ¿Por qué 29.50 y no 28.00 como le ha ofrecido públicamente la ASEEG? ¿Por qué fijar un determinado precio, cuando hay diversos puntos de Lima que lo comercializan a un precio menor?
La Ley de Represión de Conductas Anticompetitivas D.L. N°1034 define en su Artículo 11.- Prácticas colusorias horizontales.- 11.1. “Se entiende por prácticas colusorias horizontales los acuerdos, decisiones, recomendaciones o prácticas concertadas realizadas por agentes económicos competidores entre sí que tengan por objeto o efecto restringir, impedir o falsear la libre competencia, tales como: (a) La fijación concertada, de forma directa o indirecta, de precios o de otras condiciones comerciales o de servicio”. Más claro ni el agua.

Agreguémosle a esta política sin sentido comercial que la Ley Nº 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor en su Artículo VI.- Políticas Públicas, dispone que “El Estado promueve el consumo libre y sostenible de productos y servicios, mediante el incentivo de la utilización de las mejores prácticas de comercialización y la adecuación de la normativa que favorezca su diseño, producción y distribución, con sujeción a la normativa ambiental”. Por supuesto que promover la venta de balones de GLP en estaciones de servicio no es, ni de lejos, una buena práctica comercial.

Algunos podrían argumentar que el fundamento de la empresa estatal para incurrir en este accionar, aún a riesgo de ser investigada por el INDECOPI, se origina en fallas de mercado que restringen la libre competencia. Sin embargo eso no es cierto y no puede ser sostenido ni por la propia Petroperú que indica más bien que “la reducción del precio del GLP corresponde a los costos de distribución que representan aproximadamente el 39 por ciento del total”, persistiendo en una inadecuada interpretación de la cadena de valor.

Atrás quedó esta vez la declaración de que el precio del GLP al consumidor bajaría porque Petroperú compraría hasta el 40% de la producción de GLP de Pluspetrol y de esa manera poder vender este combustible a precios ex planta menores (lo cual de ser cierto, no se dice ni se presenta en su lista de precios), para trocarse ahora por una justificación que tiene que ver más bien en no incurrir en costos de distribución.

Los costos de distribución no son una falla de mercado. Tampoco es posible eliminarlos completamente, pues eso significaría en todo el Perú ir a comprar a las plantas de envasado y no creo que esa sea la intención.
Adicionalmente, conforme se puede ver en el siguiente cuadro, no es cierto que los costos de distribución sean el 39% del precio final. El margen bruto de comercialización, que incluye todos los costos de traslado del GLP a Granel desde las plantas de almacenamiento o producción hasta los locales de las envasadoras, adquisición y mantenimiento de balones, compra de válvulas, servicio técnico permanente, costos de distribución a locales de venta y provincias, así como los costos, márgenes e impuesto a la renta de envasadoras, distribuidoras y locales de venta fluctúa entre 13.8 y 37.1% del precio, según sea el precio mínimo o máximo reportado por los locales de venta en el programa Facilito del Osinergmin. Ni de lejos se puede señalar como lo hace Petroperú que los costos de distribución representan 39% del precio.

Valdría la pena, para evitar mayores problemas, que la empresa estatal aclare que no se trata de un solo precio.

(1) http://gestion.pe/noticia/1356552/petroperu-vendera-balones-gas-500-mas-baratos-desde-febrero

¿Hubiéramos estado en Davos con nuestra Constitución de 1979?

Es indudable que la participación peruana en el Foro Económico Mundial desarrollado en la localidad de Davos, en los Alpes suizos, ha cumplido con el objetivo declarado de nuestro Presidente, Cmdte. Ollanta Humala cual fue el de hacer que se conozca mucho más al Perú. Igualmente, que ese conocimiento en la mayor reunión capitalista del mundo, implica además que se tenga en cuenta que nuestro país cumple su palabra, que requiere de inversión extranjera y que es una buena oportunidad de inversión para las alicaídas economías europeas. Todo esto en medio de una perspectiva de crecimiento mundial para el 2012 de apenas 2.5%, mucho menor al 3.6% fijado hace pocas semanas por el Banco Mundial. En resumen nuestro Presidente se ha encargado de exponer a los altos ejecutivos de las empresas interesadas en invertir en el Perú que tenemos un clima favorable para las inversiones y negocios.

Claro que esta participación, en lo sustantivo, debe ser aplaudida por quienes estamos convencidos del importante papel que juega la inversión en el crecimiento de nuestra economía. Sin embargo hago notar un aspecto importante que no debe ser dejado de tener presente; Se trata de la Constitución bajo la cual el Perú se presenta al mundo. La ley de leyes es muy importante a la hora de sentarse a negociar con cualquier inversionista, sea este privado o público, nacional o transnacional.

Si nuestro Presidente hubiera llevado en su equipaje la Constitución de 1979 por la que juró ejercer su mandato al asumirlo en julio de 2011 no habría podido, entre otras cosas, hacer lo siguiente que si le permite hacer y con claridad la aprobada en 1993:
1. El reconocimiento que hace el Estado del pluralismo económico.
2. La manifestación que el estado no actúa como empresario, pues ahora sólo tiene un rol subsidiario si quiere participar en la actividad empresarial y sólo por razones de alto interés público o de manifiesta conveniencia nacional.
3. La actividad pública y privada tienen el mismo tratamiento legal.
4. El estado facilita y vigila la libre competencia.
5. No se pueden establecer monopolios.
6. Los términos contractuales no pueden ser modificados por leyes u otras disposiciones.
7. Mediante contratos ley el estado puede establecer garantías y otorgar seguridades, las que no pueden ser modificadas legislativamente.
8. La inversión nacional y la extranjera se sujetan a las mismas condiciones.
9. El Estado puede someter las controversias derivadas de relación contractual a tribunales constituidos en virtud de tratados en vigor. Pueden someterlas también a arbitraje nacional o internacional.
10. El Estado garantiza la libre tenencia y disposición de moneda extranjera.

Estos 10 puntos destacados en nuestra constitución de 1993 dentro del régimen económico son, qué duda cabe, una garantía para la inversión extranjera y estoy seguro que dejarán en letargo las pretensiones de cambiar la constitución vigente, gracias a la cual tenemos hoy los importantes logros que mostramos al mundo. Tenemos al 2010 un stock de inversión extranjera directa de 20,781 MMUS$. Además, mientras estuvo vigente la Constitución de 1979 el PBI Per Cápita en Soles reales cayó 1.9% anual promedio. Con la vigencia de la nueva Constitución de 1993, este mismo indicador creció 3.8% anual promedio.

Ventas de GLP Automotor crecieron 14.9% el 2011

Si es correcta la información derivada de la documentación SCOP (sistema a su cargo que registra cada una de las ventas efectuadas en el Perú y que debería ser infalible), la venta de GLP Automotor en los puntos de venta peruanos (llamémoslos a todos gasocentros por simplicidad), habría crecido 14.9% el año 2011.

Tengamos en cuenta que no identificamos totalmente estas ventas con ventas de GLP para vehículos, pues se especula que un porcentaje indeterminado de ventas en gasocentros tiene como destino final no autorizado a algunos consumidores no automotrices. Por lo menos así lo piensan las gerencias comerciales de los actores del mercado peruano cuando ven que el crecimiento de sus guarismos en gasocentros es menor. Asumamos, sin embargo, para efectos de estimación de variaciones anuales, que se trata de ventas a vehículos que operan con GLP (propano/butano).

De esta manera, y a pesar de las declaraciones oficiales del ex Ministro de Energía y Minas Ing. Carlos Herrera Descalzi que proponía desincentivar su venta (http://www.diariolaprimeraperu.com/online/econom-a/en-siete-a-os-el-per-ser-a-importador-de-gas-natural_98311.htmly) pues corremos, a su parecer, el riesgo de volvernos importadores en 7 años, las ventas a granel a través de gasocentros han mostrado un enorme dinamismo, para satisfacción de los expendedores que habían visto el año 2010 un crecimiento de sólo 4.2%, a simple vista insuficiente para un producto con tantas ventajas, lamentablemente no explotadas comercialmente, dándose el caso una vez más de un producto comoditizado al que no se le agrega casi nada en la cadena de valor, carente hasta de publicidad y promoción en puntos de venta y ausente en medios.

Un factor importante para este importante crecimiento ha sido, en mi concepto, el precio promedio del GLP a granel comercializado en gasocentros el 2011 a 1.52 S/Lt, equivalente a 5.74
S/Gln, muy atractivo para el automovilista con sus 110 Octanos, si se tiene en cuenta, por ejemplo que la gasolina 84 (que es el menor octanaje comercializado en el Perú y de especial consumo en provincias), tuvo un precio medio de 12.22 S/Gln ó 113% más cara.
Adicionalmente debemos tener en cuenta que mientras el precio de la gasolina 84 ha crecido en promedio 18.8% el año 2011, el precio del GLP apenas tuvo un crecimiento de 3.4% (ambos productos subsidiados).

Esto explica además el porqué de la favorable penetración en localidades fuera de Lima/Callao del GLP Automotor en que el aumento volumétrico de sus ventas ha sido de 20.5% el 2011. Este crecimiento importante se da, por ejemplo, en La Libertad con 34.4%, que se convierte así en la segunda ciudad peruana más consumidora luego de Lima/Callao.

De esta manera estimo que en diciembre 2011 estuvieron operando en el mercado peruano un total de 166,279 vehículos, cifra superior en 23.9% a los vehículos convertidos a GNV a la misma fecha.
Esperemos que el presente año los conductores del negocio de GLP Automotor apuesten por este combustible y salgan al mercado a explicar sus ventajas, las mismas que hoy podemos aprovechar los peruanos gracias a los frutos del Proyecto Camisea.

Fuente: Documentos SCOP OSINERGMIN
Elaboración: Econ. César Bedón Rocha

Mucho cuidado con el gas natural licuado

La Internet de ayer 24[1] da cuenta del vuelco de un camión transportista de gas natural licuado con destino a Mérida (España), y que ha obligado a la activación del plan de emergencias del transporte de mercancías peligrosas por carretera en su nivel mínimo. No se ha registrado esta vez ninguna fuga de gas, pero igualmente se ha procedido al corte temporal de la carretera en sus dos sentidos. El camión pertenece a la empresa Molgas S.A. y procedía de ENAGAS; esta última empresa es la más importante en España; posee una red de gasoductos que conecta entre si las principales ciudades españolas y plantas de regasificación en Barcelona, Huelva y Cartagena.

Hace una semana igualmente se informaba de hasta tres accidentes protagonizados por vehículos de transporte en las carreteras de la Región de Murcia en la misma España desde el 20-10-11 en que un camión cisterna cargado con gas natural licuado explotó tras sufrir un choque con otro camión en Lorca, en el que murió el conductor y otra persona resultó herida.

A fines del año pasado los bomberos murcianos recomendaban que el transporte de gas natural licuado se realizara en el futuro en cisternas de doble casco que lleven vacio entre ambas cámaras para mejorar las condiciones de seguridad, superando el transporte actual en cisternas monocasco con aislamiento de poliuretano y envolvente de aluminio.

Los bomberos señalaron igualmente que en España se da un transporte que califican de "desmesurado" de gas natural por carretera, situación que no se da en otros países, señalando que esto se debe a que en dicho país se implementó el sistema de “Gasoductos virtuales”, que indican es muy distinto a lo que sucede en el resto de Europa, simplemente por medidas de ahorro. De esta manera, mientras en el resto de Europa, prácticamente todo el gas natural se transporta canalizado (por gasoductos), hasta su lugar de destino, en España se optó por un sistema de "plantas satélites" o pequeñas estaciones de almacenamiento y regasificación que distribuyen el gas a núcleos de población a través de camiones cisterna[2].

El resultado es que en España, como señalan los bomberos, hay una cantidad de cisternas "enorme" circulando por carretera comparativamente con el resto de Europa. La preocupación surgió precisamente porque los dos únicos accidentes de cisternas de gas natural licuado habían
tenido lugar en España, eventos en los que fallecieron los dos choferes de los camiones.

Comento esto teniendo a la vista declaraciones oficiales en las que se promete implementar los gasoductos virtuales en nuestro país que se señalan pueden abastecer localidades distantes
hasta 2,000 Km, pasando por ejemplo de la Planta de Perú LNG a nivel del mar, hasta el Cuzco a 3,399 m.s.n.m. y 900 Km de distancia. Todo esto en medio de nuestra difícil geografía y de un promedio de 322 accidentes de tránsito diarios (Perú Año 2010).

Un punto más que no debe dejar de tenerse en cuenta en la evaluación técnico económica cuando hablamos con entusiasmo del establecimiento de gasoductos virtuales en nuestro país, peor aún
cuando no se tiene asegurada la provisión del combustible para el mercado interno.

[1] http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=1078498
[2] http://www.laverdad.es/murcia/v/20111227/region/bomberos-region-aconsejan-transportar-20111227.html