Demasiados errores para un debate serio

El pasado 13 de enero el Economista español Ricardo V. Lago, a través de su Blog “El Nuevo Sol” me invitó a recibir sus puntos de vista dentro de un sano debate con la salvedad, que recibo con agrado, que no se trata de una crítica personal o a nuestro Colegio de Economistas de Lima del cual soy Decano. Su comentario lo titula “La Economía del Surrealismo”.

Una precaución adicional que nos alcanza a manera de disculpa inicial es que él utiliza la hipérbole por ser su estilo para ilustrar sus argumentos. El estilo, como sabemos, refleja la íntima personalidad del agente y no la realidad objetiva del acto o hecho. Esta precaución si que es difícil de aceptar en un debate profesional, pues sus puntos de vista son lanzados principalmente a la comunidad profesional de economistas peruanos, que no requerimos exageraciones para entender lo que en el fondo piensa, pues éstas disminuyen la verdad de lo dicho. Si hablamos dentro de la retórica, esta hipérbole que asume nuestro colega le permite usar palabras inapropiadas para designar conceptos. A eso quizá nos quiere conducir cuando nos hace tal precaución que de por si desgraciadamente le hace perder la rigurosidad científica.

Por ello quizá la primera tentación sería la de no participar en un debate con un Economista hiperbólico autoproclamado. Sin embargo, y a pesar del riesgo, nuestra Orden merece respeto y ha sido maltratada y por ello acudimos al debate, aceptando su felicitación por el “nombramiento”[i].

Comparto plenamente con Lago la defensa de la competitividad, la eficiencia (y mejor aún la eficacia) y el desarrollo de la Economía peruana. Nosotros, los economistas peruanos, formados además con una profunda preocupación social, agregamos a esto la búsqueda de la mejor distribución de la riqueza y la lucha contra la pobreza.

Falta a la verdad el Economista Lago cuando advierte a nuestros empresarios peruanos agrupados en la CONFIEP, COMEX, SIN y otros “pequeños y grandes” al decirles, sin la rigurosidad de la investigación, que si facturan en un año más de 1,500 remuneraciones mínimas están obligados bajo responsabilidad penal a contratar a un Economista. Esto no es cierto. No hay dentro de la legislación vigente esta exigencia así como él la plantea. El Art. 3º de la Ley 24531 publicada el 14-06-1986 que introdujo esta consideración fue derogado por el Decreto Ley Nº 25988 del 7-12-1992 (Hace 17 años), durante el dictatorial “Gobierno de Emergencia y Reconstrucción Nacional” de Alberto Fujimori.

Sin embargo falta más a la verdad en su hiperbólico razonamiento cuando el Econ. Lago advierte a los empresarios que están obligados a contratar a un Economista por el sólo hecho de facturar anualmente más de 1,500 SMV de la provincia de Lima [ii]. Rechazo esto con la contundencia de la misma Ley dada por nuestro actual y reelecto Presidente Dr. Alan García Pérez, pues ésta lo que señalaba era que la exigencia de contar con la asesoría de un economista se daría en el caso que debieran certificar la situación y proyección económica que tanto las entidades públicas, privadas, cooperativas autogestionarias y de interés social deberían presentar ante los organismos de financiamiento nacional o internacional.

Esto tiene lógica.

Así como estas mismas empresas deben contratar a un Contador Público Colegiado para dar fe de sus resultados contables, y a un auditor contable para que audite los resultados, lo cual nadie discute, los economistas, por la salud financiera de nuestro país recibieron del Presidente García la potestad que les daba el Estado peruano de certificar que estas empresas al acudir a los entes financieros presentaran información económica y pronósticos sustentables y los únicos profesionales a los que el Estado peruano forma para dar esta certificación es a los economistas, lo crea o no el colega Lago.

Se imagina el colega ¿cuantos créditos mal dados y posteriormente incobrables se hubieran evitado si no se hubiera derogado en el gobierno de Fujimori esta exigencia? ¿Cuánto del dinero de todos los peruanos no se habría derrochado en forma insegura durante el fujimorato si los economistas hubiéramos mantenido esta facultad certificadora que el Estado nos había confiado? O ¿cree nuestro buen amigo Lago que esa certificación para la confianza de todos los peruanos de que nuestros recursos son bien aplicados la puede dar como él dice un ”estadístico” o los abogados, con el respeto que nos merecen? Definitivamente absurdo este planteamiento y los resultados desastrosos para nuestro país en términos de corrupción lo hemos pagado y lo seguimos pagando con sufrimiento los peruanos.

Un error adicional igualmente imperdonable cometido por Lago es juntar en un mismo saco a los “ingenieros económicos” junto con los contadores, estadísticos y abogados. No colega Lago, la legislación peruana reconoce con iguales atributos y responsabilidades a los Ingenieros Economistas, a los Licenciados en Economía y a los Economistas. Los Ingenieros Economistas pueden optar para colegiarse ya sea en el Colegio de Ingenieros o en el Colegio de Economistas pero igualmente están obligados a colegiarse.

Continúa nuestro colega Lago, seguro que sin quererlo, ofendiendo a nuestro país al decir que “en el Perú el economista no colegiado, en realidad por ley no es economista”. Cita aquí erróneamente el Art. 6º de la ley 24531 que se refiere a otro asunto (Boleta del Economista). Confunde los términos. En primer lugar la Ley lo que establece con la soberanía que tenemos los peruanos es que la colegiación del Economista es obligatoria “para el ejercicio legal de la profesión” y esta es una disposición de nuestra Constitución que en su Art. 20º dice que “Los colegios profesionales son instituciones autónomas con personalidad de derecho público. La ley señala los casos en que la colegiación es obligatoria”.

No es colega Lago que no sea Economista el no colegiado sino que simplemente no puede ejercer “legalmente” la profesión. Y esto, dentro de nuestro ordenamiento jurídico, es igual para el Contador Público Colegiado que certifica los balances ante la SUNAT, para el Médico Colegiado que le receta un medicamento o le otorga un descanso o le habilita a cobrar un seguro, para el Arquitecto Colegiado que firma sobre el diseño de su casa, para el Ingeniero Civil Colegiado que certifica los cálculos de estructuras de su departamento, para la Obstetra Colegiada que atiende el parto de su esposa o para el Abogado Colegiado que le brinda defensa profesional ante una demanda civil o penal. ¿O usted recomienda que no se exija colegiación a ningún profesional?

No es surrealismo colega defender nuestra Constitución pues según su Art. 38º todos los peruanos tenemos el deber de respetar, cumplir y defender la Constitución y el ordenamiento jurídico de la Nación. Recordemos colega que en España, por ejemplo, la Ley de Colegios Profesionales [iii] en su Art. 3º indica que “Es requisito indispensable para el ejercicio de las profesiones colegiadas hallarse incorporado al Colegio correspondiente. Esta misma Ley señala que los Colegios Profesionales deben ser amparados “en cuanto satisfacen exigencias sociales de interés general, para que puedan participar eficazmente en el perfeccionamiento de los fines de la comunidad nacional”. O sea que no es sólo en el Perú como nos dice sino como esta establecido en todos los países del mundo civilizado como una garantía de la institucionalidad y contra el caos.

Agreguémosle para mayor referencia el Real Decreto Nº 871/77 dado en España el 26-04-77 ”Estatuto Profesional de Economistas” que en su Art. 1º dice “La profesión de Economista sólo podrá ser ejercitada, en el territorio nacional, por quienes se hallen en posesión de los títulos de Doctor o Licenciado en Ciencias Políticas y Económicas (Sección de Economía), en Ciencias Políticas, Económicas y Comerciales (Sección de Económicas y Comerciales) y en Ciencias Económicas y Empresariales… Sólo podrán utilizar la denominación profesional de Economistas los titulados a que se refieren los dos párrafos anteriores que se hallen incorporados a los Colegios de Economistas correspondientes…”

Pero, el colega va más allá en su hiperbólico razonamiento al atribuirme que rebaso el surrealismo por recordar que nuestro Código Penal Peruano (no es una propuesta mía, sino nuestra propia Ley), sanciona con pena privativa de libertad a quienes ejercen ilegalmente una profesión, no sólo la de Economista, sino todas ¿o el colega, al ponerse a una Ley peruana, piensa que debemos despenalizar los peruanos el ejercicio ilegal del contador fraudulento, al seudo médico, al no colegiado anestesista u odontólogo sin colegiatura?

Los economistas peruanos colegiados y habilitados no hemos dicho jamás que colegas peruanos en el Gobierno hayan desempeñado deficientemente su profesión como nos atribuye el colega Lago pidiéndonos “no confundir a la población”. Nuestro aporte profesional, efectivamente de colegiados o no ha sido decisivo, junto con las características especiales del pueblo peruano para afrontar las crisis y gozar de la situación económica actual. Simplemente colega Lago, con todo respeto, lo que hacemos es llamar a las cosas por su nombre.

Si usted no tiene Título Profesional otorgado, revalidado o reconocido por una universidad peruana (igual a lo que sucede en España), no es legalmente Economista. Puede tener los Grados de Bachiller o Magíster o Doctor y ser muy bueno, pero no es un profesional Economista que es un título reconocido por nuestras leyes. Si podemos pedirle algo es un poco más de respeto por los peruanos que no nos merecemos que califique de inefable (que no se puede explicar con palabras), la Ley del Economista. Las universidades peruanas pueden incluso revalidar, de ser el caso, los estudios de Maestría y otorgar el título de Economista y de suyo son innumerables colegas que han seguido este procedimiento.

No nos suena bien a los Economistas colegiados peruanos la apreciación del colega Lago de que estaríamos pasando el mensaje al pueblo peruano que la Ministra de Economía y el Presidente del Banco Central de Reserva del Perú (BCRP), no están capacitados técnicamente para desarrollar sus funciones. Y claro que es un disparate afirmar que hemos dicho tal cosa y de la declarada intención de semejar la colegiación con la sindicalización, ambas instituciones respetables, pero de fines distintos.

No es cierto tampoco que la colega Ministra de Economía haya optado por no colegiarse. Se trata de una colega Economista titulada y colegiada en nuestra Orden con el Nº 02681, la misma que además dignifica el rol de la mujer Economista exitosa y que ha merecido ser distinguida por nuestro Colegio por su eficiente desempeño en la cartera de Comercio Exterior y Turismo.
Como ella están igualmente colegiados en Lima 7,086 colegas Economistas como nuestro ex Presidente Alejandro Toledo, el actual Presidente del Congreso de la República Luis Alva, el Ministro de Transportes Enrique Cornejo, la Jefa de la SUNAT Nadil Hirsch, los congresistas César Zumaeta, Rolando Reátegui, Washington Zeballos, el fundador del Banco de Crédito Dionisio Romero, el ex Ministro Jorge González Izquierdo, el ex Ministro de Economía Carlos Rivas Dávila, el ex Presidente del BCRP Richard Webb, el tres veces Ministro de Economía y ex Presidente del BCRP Javier Silva Ruete, dos de los actuales Directores del BCRP Abel Salinas y Alfonso López-Chau, el Presidente de Petroperú Luis Rebolledo, el ex Presidente del Banco de la Nación Kurt Burneo y el actual Presidente del Banco de la Nación Oswaldo Meneses, entre otros miles de prestigiosos economistas que sería largo enumerar.

Falto de información y resultando lamentablemente ofensivo se manifiesta el colega tantas veces aludido, cuando señala que para colegiarse basta con “pasar por caja”. Le informo que en el Colegio de Economistas de Lima existe la “colegiación a costo cero” que permite a los jóvenes titulados como economistas a colegiarse sin pagar nada por cumplir con esta exigencia legal. Igualmente y lamentablemente yerra el colega cuando dice que un Bachiller en Economía puede anunciarse amparado por la Ley como Economista. Eso es falso. Sólo puede anunciarse como Economista, repetimos, el que posee título. Eso es lo que dice la Ley y no lo que señala Lago.
Y corre el riesgo de cometer el pecado de amarillista que nos atribuye cuando alarma a la población el Econ. Lago al decir que está en vías de revisión la “Ley del Economista” que lo que busca, según él, es la sindicalización obligatoria. La Ley vigente, sin comillas como la presenta Lago, tiene toda la fuerza necesaria para hacerse cumplir y no sólo es ella, sino nuestra Constitución y el Código Penal. Por favor no confunda ni haga circular el pánico entre los industriales y la población en general. Respetamos su pensamiento pero ponga un poco más de rigurosidad profesional en sus análisis.

De paso nos permitimos recordarle que el Reglamento de la Ley del Economista (D.S. Nº041-87-EF) señala en su Art. 14º que todo Economista extranjero que fuera contratado por el sector público y/o privado deberá registrarse en el Colegio de Economistas y recibir un permiso especial otorgado por el mismo Colegio, igual a lo que sucede en España, en toda la comunidad europea y en todo país en que se haga respetar la ley y la institucionalidad.

En nuestro país se ejerce la profesión de Economista dentro del libre juego de la oferta y la demanda. No hay sueldos gremiales, ni pactos colectivos, ni huelgas, ni paralizaciones sino simple y llanamente el respeto a la Ley, (la Ley es dura pero es la Ley), cosa que deberíamos cumplir tanto todos los peruanos como quienes nos visitan.


[i] El colega Lago confunde a sus lectores al señalar que acceder al Decanato se trata de un “nombramiento”, el mismo que en nuestro país tiene otra connotación y no surge de un proceso electoral.
[ii] No es correcta la afirmación del Economista Lago que no está claro si las “remuneraciones mínimas” son mensuales o anuales. Siempre en el Perú han sido nominales mensuales de la provincia de Lima. Esta es de 550 Nuevos Soles mensuales desde enero del 2008.
[iii] Ley 2/74 de 13 de febrero de 1974 de Colegios Profesionales (BOE 15/2/74) modificada por Ley 74/78 de 26 de diciembre (BOE 11/01/79), por Ley 7/97 de 14 de abril (BOE 15/04/97) y por Real Decreto Ley 6/2000 (BOE 26/6/00)

La gente nos pide pronósticos

Llegó Rodrigo

Hoy sábado 9 de enero celebro el nacimiento de mi primer nieto, Rodrigo Figueroa Bedón, en la ciudad de Madrid con 3.6 Kgs de equipaje. Verdad que se hizo bastante de rogar para saludarnos con su ya varonil llanto, pero quizá era porque deseaba alargar los minutos para convertirme en abuelo a mis juveniles 59 años.
Gracias Rodrigo por el esfuerzo, pero te perdiste los regalos de navidad y no quisiste llegar en un año viejo y lleno de pasado. Tampoco recibiste a los Santos Reyes pues desde el interior de mi hija, tú madre, los mirabas pasar en sus camellos sin que te llamen la atención ni el oro, ni el incienso ni la mirra.
Preferiste llegar con el nuevo año y en enero para estrenarlo y como tú querías, haciendo sentir a tu mamá Katia que de verdad que eres importante. Si hasta te cambiaste de nombre antes de nacer y no te interesó la opinión de la familia que te bautizó Joaquín, en Lima
Eres único querido Rodrigo y en medio de tanto frío y nieve llegas directo París/Madrid en cigüeña en un vuelo sufrido de 24 horas porque hay problemas en el transporte humano, para llenar de calor el hogar de Raúl y Katia, tus padres.
Lástima no estar ahí para alcanzarte tu carnet de afiliación al Alianza Lima y mostrarte El Comercio de hoy, quizá si hasta nos animamos con el Domigrama, hombre, y te estrecharía fuerte fuerte contra mi pecho para que sientas como vibro.
La magia de la Internet estoy seguro que pronto nos pondrá en contacto face to face para que me reconozcas y me digas César Augusto, aunque la naturaleza y la vida nos haya puesto miles de kilómetros de distancia. Yo se que vas a hablar de inmediato porque ahora llegan de Paris con traductor incorporado.
Eres grande Rodrigo y lo seguirás siendo por el amor con que todos te recibimos y damos gracias a Dios por esta llegada tuya que nos llena de bendiciones, paz y mucha felicidad.
Anda haciéndome un campito en tu agenda porque este año, si Dios quiere, me junto contigo para que me cuentes como es aterrizar en Madrid en Enero. Dios te bendiga e ilumine tu camino siempre
Tu orgulloso abuelo
César Augusto

¿Sorpresa? ¿indignación? Los precios de Petroperú

Una edición extraordinaria del diario El Peruano fechada el 30-12-09 daba cuenta que el Poder Ejecutivo había aprobado un nuevo Decreto de Urgencia, el Nº125-2009, que tenía como uno de sus considerandos el que debido a los beneficios que viene generando el Fondo para la Estabilización de Precios de los Combustibles Derivados del Petróleo evitando que la alta volatilidad de los precios del petróleo crudo y sus derivados en el mercado internacional se trasladen a los consumidores del país, entonces era urgente ampliar el plazo de vigencia del citado Fondo hasta el 30-06-10. Señalaba además, como lo viene haciendo semestralmente desde hacen seis años que éstas son “medidas extraordinarias y transitorias en materia económica y financiera”, cosa que nadie entiende como una transitoriedad puede durar ya seis años, sin que haya tomado una decisión final sobre que hacer con los precios de los hidrocarburos que según la propia legislación peruana se rigen por el libre juego de la oferta y la demanda.

Si usted busca en la página Web del Ministerio de Energía y Minas que debía brindarnos transparencia en la pestaña del Fondo va a encontrar que el último informe de situación del mismo es al 31-03-09, completamente desactualizado con lo que los peruanos no sabemos realmente cual ha sido el comportamiento del mismo durante el año 2009, como para que merezca una continuación. Así, con el recurso del Decreto de Urgencia que “obliga” a dar cuenta al Congreso sin dar ninguna explicación económica ni información sobre el impacto del mismo se aprueba continuar seis meses más. Mala cosa esta.

Pero, para sorpresa de todos, al día siguiente, el 31-12-09 el Director General de Hidrocarburos aprueba la R.D. Nº339-2009-EM/DGH en la que argumenta que el Fondo es la octava maravilla del mundo y que viene atenuando los efectos negativos que tiene la fuerte alza de los precios internacionales de los combustibles sobre la inflación y la economía nacional y zas, de un plumazo determina que los precios del GLP suban por lo menos en un 9.7% de un solo plumazo, esto en un país donde la inflación del año 2009 ha sido de 0.25%. Si, es verdad aunque usted no lo crea. Igual con los otros combustibles.

Peor aún y en lo que a todas luces es una afrenta para los economistas, señala la DGH que “En una economía sana y competitiva debe tener como base los precios reales de los combustibles, por lo que es importante que los precios de los combustibles reflejen la estructura de costos así como la ley de la oferta y la demanda”. ¿Quién entiende esto si el propio Estado interviene en la fijación de los precios y ha creado el concepto de precio asistido?

Creo que Petroperú S.A. se creyó el discurso de la DGH y así, a pesar que sabe que no se determinan los precios de los combustibles por estructuras de costos, al ver que el Estado le reduce el subsidio al GLP en 0.179 Nuevos Soles por Kilogramo, pues entonces lo carga inmediatamente al precio y así desde el 01-01-10 y con la mala costumbre de no emitir ni una sola nota de prensa sube el precio a las envasadoras en ese mismo monto. Eso implica que el balón de GLP pudiera subir hasta los 2 nuevos soles por balón, con lo susceptible que es a la opinión pública este precio. Aumento inoportuno y desmesurado pues no obedece a incrementos de costos de fabricación sino a una reducción del subsidio y que deja mal parado al Gobierno que venía celebrando que la inflación de todo un año hubiera sido de apenas 0.25% y que tira al piso todas las expectativas de buen manejo económico para el presente año.

Y ahora ¿quién da marcha atrás? ¿el Gobierno restituyendo los subsidios o parte de ellos? No. Aparece una nota de la agencia oficial Andina que señala que Petroperú ha decidido que el alza de precios de alrededor de 10% que implementó el viernes 1 se reduzca al 5% desde el lunes 4, situación que como la misma nota reconoce representa pérdidas para la empresa. Y si son pérdidas ¿por qué las asumen?.

Esto es sencillamente un manejo político de precios en espera de mejores oportunidades para completar el alza. Una lamentable decisión que estamos seguros traerá cola en la empresa estatal.

Gracias al apoyo de mis colegas Economistas he sido elegido Decano del Colegio de Economistas de Lima 2010-2011

S.O.S. SERPOST

Trabajé en Serpost el año 2002, ocupando las sub gerencias de marketing y ventas. De esta enriquecedora experiencia me quedó un cariño muy especial por la empresa estatal responsable de los correos en nuestro país. Recuerdo que en la gestión de mi querida amiga Nancy Escribens, entre otros logros “marketeros” habíamos acuñado la frase “Somos más que un courier”, resumiendo así una serie de esfuerzos de posicionamiento, de mantener la confianza en el correo tradicional para fechas especiales, de reforzar la conducta favorable a la escritura entre los niños, de hacerle comprender a la administración y Directorio de la empresa estatal lo que eran las características de estacionalidad de ventas, etc.

Era difícil competir en esa época con los correos privados. Así, por ejemplo habíamos perdido la cuenta importante de Telefónica porque ésta había decidido crear su propia agencia de courier. Tampoco nos era fácil lograr que la función de cálculo de tarifas asumiera los criterios de costo hundido y de costo de oportunidad para cotizar servicios y casi siempre nos cotizaban muy por encima de la competencia con el lógico resultado de no lograr clientes con facilidad.

La pelea era muy desigual con la vertiginosa penetración del correo electrónico, pero le hacíamos el esfuerzo y hasta manteníamos un valor económico simbólico para la carta común. Mantuvimos también la participación en la campaña de sorteo de visas para los EEUU de un volumen muy significativo para nuestra gestión. Además introdujimos a Serpost como referente para depósitos de sorteos con anuncios en medios a costo cero e impulsamos con entusiasmo la filatelia, mantenida con frecuencia en la obscuridad, “sólo para entendidos”.

Será por eso que en esta época del año en que deseamos hacer llegar una tarjeta navideña y creemos que el envío físico trasciende el frío envió virtual, es que recurrimos a Serpost para remitir 69 tarjetas navideñas en Lima Metropolitana.

Grande fue la sorpresa de Milagros, mi Asistente, acostumbrada a contratar el servicio de courier cuando, luego de ir por tercera vez a la oficina de Serpost, me dijo que no le iba a pagar 2.50 Nuevos Soles por cada tarjeta como le habían pedido. Una vez regresó por la inmensa cola de medio día que soportaba una sola operadora en la Avda. Larco y la otra porque, luego de otra enorme cola, le pidieron que ponga remitente en cada sobre, lo cual no sucede con el courier.
Por supuesto que se negó a pagarle a Serpost y regresó a llamar cómodamente desde su escritorio a su courier. Este se hizo presente en la oficina y nos cobró 0.833 Nuevos Soles (incluido IGV), por cada tarjeta navideña más un costo de recojo de 9.52 Nuevos Soles. En resumen pagamos 67.00 Nuevos Soles en lugar de los 172.50 Nuevos Soles que hubiera tenido que pagarle a nuestra empresa estatal. Es decir que, un privado con servicio de recojo a domicilio, sin colas, me cobra 61.2% más barato.

Pensé que deberían haberse equivocado pero la respuesta que le dieron a mi Asistente fue que “así costaba” y que acababa de subir desde los 2.00 Nuevos Soles anteriores (25% de incremento). Acabo de revisar la Web de Serpost y aparece como tarifa 2.40 Nuevos Soles (con IGV), para entrega local hasta 20 gramos con montos incrementales según el peso hasta 500 gramos (una locura de tarifas).

Los 2.50 que nos pretendieron cobrar no coincide con la tarifa autorizada, quizá por la falta de vuelto. Además acabo de descubrir un aviso en la Web que no me lo ofrecieron en la oficina de Serpost. Este dice que si compro tarjetas navideñas a ellos mismos a 2.00 Nuevos Soles cada una puedo acceder a una tarifa de 2.30 Nuevos Soles, siempre muy pero muy por encima del precio en un courier privado. Por lo demás la misma tarjeta me cuesta en librería 1.67 Nuevos Soles.
No hay que ser adivino para presumir como anda la gestión económica de nuestra querida empresa estatal con estas prácticas comerciales que alejan su demanda y la condenan a seguir perdiendo dinero y subiendo sus tarifas más y más para combatir su bajo volumen de ventas.

Una pena, para una empresa que tiene como visión “ser reconocida como la empresa líder en el servicio postal del Perú y en Latinoamérica".

Kerosene ¿Nunca Más?

Revista gas&negocios
Edición Internacional - Año V - Edición 28
Setiembre - Octubre 2009

El GLP tiene muchos problemas por resolver

Revista gas&negocios
Edición Internacional
Año V - Edición 27
Julio - Agosto 2009

Precio del GLP; La historia se repite

Julio de 2005 constituyó un hito en la comercialización del GLP en el Perú. Se había iniciado la comercialización en el mercado interno con este combustible fraccionado en Pisco y proveniente de los yacimientos de Gas Natural de Camisea. Así, dejábamos atrás nuestra condición importadora y pasábamos a autoabastecernos.

Sin embargo, a la satisfacción inicial, sobrevino un inadecuado manejo de precios internos para el GLP. En el Perú descubrimos que pagábamos más caro a Pluspetrol que lo que esta empresa cobraba en sus exportaciones. Todo un movimiento mediático logró que el Congreso de la República se interesara en el tema, y, a través de su Comisión Pro Inversión, convocara a los diferentes actores involucrados.

A resultas del trabajo de esta Comisión, se logró un poco de sensatez en el mercado local y así Pluspetrol rebajó sus precios en el mercado interno y se comprometió a llevar en lo sucesivo una política de precios que, en resumen, hacía que en el Callao, centro neurálgico de la comercialización de combustibles, vendiera a un precio equivalente al referente internacional Mont Belvieu más un plus de entre 64 y 84 USD/TM, número mágico que supuestamente cubre los gastos de traslado del GLP de Pisco al Callao. Así, se festejó la baja coyuntural de precios pero no se logró que el país gozara de precios internos de paridad de exportación que implican un Mont Belvieu menos fletes y gastos hasta dicha plaza, tal cual se considera en todos los países, incluido Argentina. Más adelante las autoridades gubernamentales se refirieron en diferentes oportunidades a lo bueno que era que pagáramos precios de paridad de exportación, lo cual como todos sabemos, no es cierto.

Sin embargo los cálculos de paridad de exportación puede argumentarse que son eminentemente teóricos; y esto es cierto cuando no se dan exportaciones reales y ahí se pueden refugiar muchos artificios para no dar transparencia al mercado. Esto es lo que ha venido pasando en nuestro país, en la medida que no teníamos exportaciones efectivas que evaluar. Hoy la situación ha cambiado; desde diciembre 2008 Pluspetrol ha empezado nuevamente a efectuar exportaciones principalmente a Chile y Ecuador.

Sin embargo la existencia en el mercado interno de una política de precios libres sujetos a la oferta y demanda (en lo teórico), como ordena la Ley General de Hidrocarburos y la intervención estatal en la fijación de los mismos a través del Fondo de Estabilización de Precios no ha logrado que los peruanos podamos gozar legítimamente aún más de esta posición de superávit de producción.

Así, como se puede observar en la siguiente Tabla([1]), Pluspetrol ha efectuado exportaciones a un precio FOB Pisco promedio de 330 USD/TM en el primer cuatrimestre del año. Esta es ya efectivamente la verdadera paridad de exportación, la que proviene de las respectivas pólizas. La desventaja se da sin embargo en que sus precios promedio en el mercado interno han sido 97 USD/TM ó 26.8% más caros en el primer cuatrimestre. Es decir que las plantas envasadoras de GLP compran en el Callao a precios superiores a los que obtiene el productor por sus exportaciones en Pisco. Como puede fácilmente comprenderse, urge aquí una revisión de la política de fijación de precios del GLP en el mercado interno por parte de las productoras, que nos acerque un poco más a la realidad económica vigente en los precios internos del GLP en otros países de condición exportadora.

([1]) Fuente: Informe Estadístico Mensual – DGH/MINEM

¡Qué tales jamones! ó Cómo ganar indulgencias con ave marías ajenas

Mi recordada madrecita señalaba que no era bueno ganarse indulgencias con ave marías ajenas, para indicar que los méritos propios deberían de ser los que sustentaran el perdón de nuestros pecados o malas acciones.

Nada más adecuado para referirnos a la errada política comunicacional seguida por el mayor productor de GLP en el Perú, Pluspetrol, para anunciar periódicamente con bombos y platillos ante los medios de prensa, que baja los precios del GLP que factura a las empresas envasadoras y que las envasadoras deberán, en consecuencia, bajar igualmente sus precios en los montos que ellos arbitrariamente calculan, jugando así con las expectativas del ama de casa.

Estas anunciadas bajas de precios no son producto del esfuerzo de la empresa, sino del sacrificio económico de todos los peruanos que a través del Fondo de Estabilización de Precios la compensan para que siga incrementando sus listas pero sin que se lleguen a trasladar finalmente al público consumidor, es decir pasándole la factura al Estado. Si; esa cuestionada manera que tiene el Gobierno peruano de intervenir en el mercado controlando los precios en el mercado interno y que ha sido prorrogada hasta el 31-12-09.

Ya antes habíamos señalado esta mala costumbre y de cómo el Ministerio de Energía y Minas la venía siguiendo en eco con Pluspetrol para anunciar supuestas disminuciones de precio en un mercado de precio libre y que inmediatamente eran eliminadas o disminuidas sustantivamente por la propia Pluspetrol.

Afortunadamente, el Ministerio de Energía y Minas no acompaña ya estos anuncios de la gasera, aunque si lo hace la agencia oficial de noticias Andina con inocultable entusiasmo y con réplica en diferentes medios. Además, haciendo un seguimiento a esta situación informa en su nota del 30/07/09, bajo el titular “Comercializadores de gas no reducen precio de balón doméstico pese a anuncio de rebaja de Pluspetrol” que “A pesar de haber transcurrido una semana del anuncio de Pluspetrol de rebajar el precio del balón de gas doméstico de 10 kilogramos en S/ 0.60, solo un minorista de San Juan de Miraflores efectuó la reducción mientras que las restantes mil 983 comercializadoras no lo hicieron. El jueves 23 de julio de 2009, la empresa Pluspetrol anunció la rebaja de precio del balón doméstico de 10 kilogramos en S/.0.60 y los comercializadores aún no reducen el valor de venta del producto perjudicando a los consumidores limeños.”

Lo que escapa a la Agencia Andina y que debería ser tomado muy en cuenta por la opinión pública es que en adición a este aprovechamiento indebido del esfuerzo ajeno, Pluspetrol, como ya lo ha hecho en anteriores oportunidades, una vez anunciada a los medios la baja de precios producto del esfuerzo del Estado, incrementó su precio de lista en el Callao en 20.00 USD/TM, equivalente a 0.71 Nuevos Soles por balón de 10 Kgs. Así, mientras el 20/07/09 vendía a 17.69, a partir del 31/07/09 lo vende a 17.89 Nuevos Soles. Y mientras tanto los consumidores, con justicia ante la desinformación de Pluspetrol, reclaman por que se les baje el precio en 0.60 Nuevos Soles.

¡Qué tales jamones!