lunes, 28 de noviembre de 2011

¿Y qué hay del precio del GLP de otros productores?

La atención política y mediática está centrada en los precios del GLP comercializado por el Consorcio Camisea en las Plantas de Pisco y Callao. Argumentan, junto con la ASEEG (agremiación de envasadoras), que este GLP por ser extraído del gas natural debería ser mucho más barato de lo que actualmente se comercializa. Con error llegan a decir que se vende a paridad de importación.


Sin embargo no incluyen en su análisis el precio que ofrecen otros productores de GLP derivado del gas natural en el Perú a envasadoras que operan fuera de la región metropolitana. Todas sus baterías en Lima y ninguna en provincias que requieren tanta o mayor atención en la medida de una menor penetración de este valioso combustible en sus matrices energéticas. Téngase presente que en Ucayali, por ejemplo, el 92.8% de sus hogares rurales cocinan con leña y sólo el 4.9% con GLP (Censo 2007).


Como sabemos, los precios del GLP son libres, o deberían serlo. Sin embargo se ha llegado a imponer en nuestro país el concepto de venta a precios de paridad de exportación conforme los ha definido el Ministerio de Energía y Minas y los aplica el OSINERGMIN a fin de compensar con subsidios a los productores.


Es sobre estos precios de paridad de exportación que todos nosotros los peruanos pagamos subsidios a refinerías y productoras de GLP. La Resolución Directoral N°133-2010-EM/DGH del 22-06-2010 señala que “1.1.8 En el caso del GLP el precio de referencia de exportación en Pisco (FOB Pisco) se determinará como el promedio del precio de los productos marcadores en el mercado relevante para la mezcla típica del Perú…”. Esto sin embargo, sólo ratifica lo señalado ya con la Resolución Directoral N°122-2006-EM/DGH del 06-10-2006 (Hace más de 5 años), por la que se estableció exactamente lo mismo. Ambas resoluciones tocaron también el caso de los precios “… de referencia en Lima y Callao a nivel de Planta de ventas, se calculará adicionando al precio de referencia FOB Pisco, el costo de transporte, gastos de recepción almacenamiento, despacho más eficientes y otros, según corresponda.” Pero ¿qué sucede con los productores que comercializan GLP derivado del gas natural en otros lugares del Perú que no son Callao y Pisco? La norma no lo señala. Por ello sería recomendable que el MINEM indique sobre qué precios de referencia se bonifica la venta en Talara, en Pucallpa y en Huánuco; especialmente ahora que se buscan formas de ir bajando los precios al público.


Amplio el porqué de mi preocupación. Tomo como material de base el reporte de precios de los productores presentado en la Web del OSINERGMIN y que corresponden al “último precio del mes de setiembre 2011”. Dicho sea de paso, protesto por una inexcusable demora en publicar la información de parte del organismo regulador que cuenta con todos los medios para estar más actualizado y de simpleza extrema al sólo presentar el precio del último día (un solo día) y no un promedio mensual. Tenemos así la siguiente figura:


Como puede observarse, el precio más caro del Perú se registra en Pucallpa con 2.12 S/Kg[1], a pesar de existir exoneración del IGV que como vemos no se estaría trasladando al consumidor. Por ello, una envasadora de Pucallpa estaría pagando al productor un 16.5% más que otra que opera en el Callao, monto calculado para que la aplicación del 18% de IGV impida el ingreso de competencia fuera del área exonerada.


¿Qué sucedería si en Pucallpa se aplicara, como la política de precios señala (y no sabemos si los subsidios reconocen), el precio de paridad de exportación?


Debería aplicarse entonces un precio a envasadoras de Pucallpa a partir del precio en Callao de Pluspetrol (1.82 S/Kg), y descontar el flete y gastos de embarque que le significaría transportar por camión tanque GLP de Pucallpa a Lima. De esa manera debería facturarse al precio más barato del Perú, probablemente semejante al de Savia Perú en la costa norte (1.63 S/Kg). Así, el precio con que se vende a envasadoras en Pucallpa bajaría cerca de 5 S/Balón de 10 Kgs bajo los 30 S/ promedio que se registra actualmente en el facilito del OSINERGMIN.
Esto resulta del aprovechamiento de una condición monopolística generada por la exoneración tributaria, como pueden ver en el precio de la misma empresa en Huánuco (en que si se paga IGV), en el que se ubica por debajo del precio de Pucallpa pero siempre de forma de impedir la competencia con GLP que podría venir de Lima. La producción de Lima no puede ingresar a la selva por cuanto debe cobrar el IGV que las domiciliadas en Pucallpa no pagan.
Un tema para revisarse y para que el MINEM lo explique con mayor claridad.



[1] La Web del Gobierno Regional de Ucayali señala que este precio es 2.07 S/Kg, 0.05 S/Kg menos que lo señalado por el OSINERGMIN http://www.regionucayali.gob.pe/eminas/images/stories/precio%20promedio%20en%20plantasset011.pdf

domingo, 20 de noviembre de 2011

Satisfacción en mercado de GLP colombiano promueve inversiones

Asistí la semana pasada invitado como expositor peruano al “17° Seminario Anual Latinoamericano de GLP” organizado por Purvin&Gertz en la ciudad de Buenos Aires, Argentina. Este es sin duda, el más importante evento de la industria, congregando anualmente a lo más representativo del Sector, en un intercambio de experiencias notable, así como en oportunidad muy especial para citas y entrevistas de negocios, así como para establecer redes de contactos cada vez más necesarias y tomar nota de lo último en tecnología e información de relevancia. Por supuesto que el Seminario da lugar a mucha información que trataré de retransmitir y comentar progresivamente.


Éxitos que podríamos adaptar y fracasos que no deberíamos copiar valiéndonos de las lecciones aprendidas y que son brindadas con generosidad en el evento. Una pena que ningún miembro o asesor de nuestro Gobierno o empresa estatal comprometida a liderar a corto plazo el mercado de GLP en libre competencia haya asistido al Congreso y peor aún, que las empresas envasadoras que operan en nuestro país hayan brillado por su ausencia. Esperemos sin embargo que en el ambiente local no dejen de organizarse, por esforzada iniciativa privada pues no existe la estatal, seminarios y congresos especializados a fin de aportar claridad técnica en el mercado.
Comento esta vez la presentación de mi amigo Camilo de J. Chaparro, Presidente de la Asociación Gremial Colombiana de Comercializadores de Gas de Colombia – AGREMGAS quien nos habló con inocultable satisfacción sobre los excelentes resultados de los “Nuevos Desarrollos en el Mercado de Colombia”.


En muchas oportunidades diversos líderes de opinión han alabado el modelo colombiano y a su empresa ECOPETROL cuya marca ha sido valorada recientemente en US$3.596 millones[1], lo que la convierte en la marca más valiosa de Colombia y una de las primeras 20 de América Latina. Su promesa de marca es “Barriles Limpios” y esto es aceptado por sus consumidores. Está muy lejos de lo que puede pensarse es una empresa pública tradicional, contando entre sus accionistas con un 11.508% de participación privada, principalmente de Fondos de Pensiones. Siendo consecuentes deberían igualmente prestar atención a logros como el que comentaré.


Los resultados de la nueva política colombiana sobre GLP al 30-09-11 implican un avance de 92.6% de las metas planteadas, habiendo recolectado 4.5 millones de balones, adecuado 1 millón, destruido 3.5 millones e incorporado 5.3 millones de balones nuevos al mercado. Esto se logró con un esquema de cilindros de marca, desapareciendo el parque universal, mediante incentivos, sanciones y compromisos. El lapso incurrido ha sido de 3 años y 3 meses habiendo desarrollado igualmente un programa motivacional con un costo de US$2.5 millones. En el desarrollo de la campaña se compraron los cilindros de los usuarios y éstos entregaron un depósito al envasador.


En los últimos meses, el mercado colombiano de envasado de GLP ha registrado inversión chilena a través de las empresas Abastible, Gasco y Lipi Gas que ha llegado a captar el 60% del mercado local. Un factor importante para este avance creo yo ha sido el ambiente de formalidad que se vive en Colombia. Supieron pasar de un mercado de uso común de balones lleno de problemas a otro en el que se respeta la inversión privada y el derecho de marca.


Así, con problemas similares a los de nuestro mercado (Parque universal de 5 millones de balones, Plantas sin cumplimiento de las normas, falta de estándares, poca identificación de prestadores de servicio, mercado volátil y de pobre rentabilidad, contratistas anónimos sin responsabilidad clara por la calidad y seguridad, inexistencia de contratos y actores ilegales - piratas), los consumidores colombianos han podido lograr el objetivo de renovar el íntegro de su parque de balones y el respeto a las inversiones generando así mismo interés por modernizar el mercado y generar competencia. Nadie denuncia ahí concentraciones de mercado, como tampoco sucede en Chile. Menos aún las envasadoras hacen lobby para que no se apliquen las normas de seguridad y para que sea el Estado el que les garantice su permanencia.


En el Perú, desde el año 1994 se dispuso la renovación del parque de balones de GLP; sin embargo, pasados 17 años, la Dirección General de Hidrocarburos no ha podido implementar este urgente reemplazo ni menos aún modificado el Reglamento de Comercialización a fin de convertirlo en un elemento promotor de inversiones y de mejor servicio al consumidor.



[1] El valor de la marca representa el 4.1% de la valoración de mercado de la empresa al 31 de diciembre de 2010.

domingo, 6 de noviembre de 2011

La baja del precio del GLP saldrá de los locales de venta

El Sr. Ministro de Energía y Minas hizo una presentación en la Mesa Redonda sobre Energía en el Perú: Energía y la Nueva Administración organizada por el Instituto de las Américas el 01-09-2011. El titular del Sector presentó su ponencia magistral: “El Gobierno del Presidente Humala - Su visión y planes para el sector energético”.
Ahí, metida entre las 115 transparencias, figura la N° 89 que se titula Metas Específicas 2016 para el sub sector hidrocarburos líquidos. Aparecen 5 metas, 4 de las cuales se refieren al GLP (algo exagerado ocuparse casi sólo del GLP), conforme pasamos a comentar rápidamente:
1. A Corto Plazo, incrementar la presencia de Petroperú S.A. en la venta del GLP.- Petroperú produce 371 TM/DC de GLP a las que adiciona otras 186 TM/DC que adquiere a Pluspetrol S.A., atendiendo de esa manera clientes por 557 TM/DC ó 16.7% de participación nacional. Factura tanto en Talara como en Callao; en esta última Planta a un precio ligeramente superior al de Pluspetrol S.A. No cuenta con gasocentros, ni flota de transporte terrestre, ni envasadoras propias por lo que sólo cumple una función mixta de productor/mayorista de GLP. Desconocemos si esta operación le da actualmente márgenes de utilidad que compensen el esfuerzo de reventa mayorista. Aplica un diferencial de 28 US$/TM entre su precio de Talara y el de Callao, adonde trae por Buque/Tanque contratado. La única forma que tendría de aumentar su presencia con algún efecto de baja de precio sería no en la venta mayorista (para lo que requeriría hacer más compras a Pluspetrol, pero más serio que eso, contar con envasadoras formales a las cuales vender con menores precios y que éstas lleguen al consumidor con precios menores), sino en la de aguas abajo, al nivel del consumidor para lo cual el mercado la estaría finalmente empujando a constituirse en envasadora.


2. Reducir el precio del GLP. Para lo cual propone 4 medidas:
i. Establecer una Paridad de Exportación.- Esta paridad de exportación ya existe en nuestro país desde hacen varios años. No es nada nuevo. Pluspetrol S.A. y todos los otros productores de GLP comercializan a paridad de exportación, obligados favorablemente en el mercado interno por la política de precios del operador del Consorcio Camisea. Si no exportáramos y tuviéramos que importar, las refinerías estarían justificadas de vender a paridad de importación (más caro). La Dirección General de Hidrocarburos publica los días martes este valor de paridad de exportación sobre el cual se calculan los subsidios a pagar a las productoras. No hay pues por este lado ninguna posibilidad de reducción de precios. No se tiene en cuenta tampoco que el precio del GLP es libre y sujeto a oferta y demanda.
ii. Reducir los costos de transporte.- Entendemos que se refiere al proyecto de construcción del gasoducto Pisco/Lurín que conforme nos han anunciado supuestamente reduciría el costo del transporte marítimo cuestionado por problemas ocasionales de cierre de puerto por braveza anómala de mar. Pluspetrol aplica un diferencial de precios de 25.00 US$/TM entre Pisco y Callao, tarifa contra la cual debería competir el gasoducto a construirse y que es de donde se espera obtener una baja de precios de 5 Nuevos Soles/Balón equivalentes a 157 US$/TM. Para ello hay que construir el gasoducto cuyo proceso ha sido postergado ya en ocho oportunidades e igualmente Petroperú necesita efectuar importantes inversiones para ampliar su capacidad de recepción, almacenamiento y despacho de GLP en sus plantas de Talara, Callao, Conchán y Mollendo.
Pero, para mayor desconcierto de todos los inversionistas y consumidores peruanos el Sr. Ministro asistió el 02-11-11 a la Comisión de Economía del Congreso de la República y esta vez no toco para nada el tema del gasoducto. En su presentación, reproducida por todos los medios habla ahora que el GLP bajaría 5 Nuevos Soles por Balón en el verano de 2012. ¿Y saben dónde está la supuesta baja de 5 Nuevos Soles? Veamos la información presentada desagregada por elementos de la cadena de valor:





Como claramente se puede observar, la reducción de precios se supone que se daría principalmente en el local de venta (gasocentros incluidos), en que estiman bajar el margen comercial en 4.1 Nuevos Soles ó 57.7%. No es una disminución de los precios del productor, ni tampoco la incorporación de ahorros por construir un gasoducto, tampoco porque Petroperú al aumentar forzadamente su participación cobraría menos a las envasadoras pues se está suponiendo un ingreso sin merma en este nivel, sino en el punto final de la cadena en que además, a mi concepto con error, se le ha asumido un nivel de costo de 7.1 Nuevos Soles. ¿Quién entiende esto? Lamentablemente error tras error y en medio de ello arrastran a la empresa estatal que se deja llevar de las narices.
iii. Reducir los márgenes de distribución.- Sinceramente que ya dudo a que puede referirse la información oficial con este término. Como vemos en el cuadro anterior esperan que se mantenga el costo de la distribución de balones. ¿De dónde van a reducir los costos de distribución?


En resumen lo referente a la gestión de precios propuesta, demuestra un enorme desconocimiento del mercado de GLP y una falla supongo que de asesoría técnica especializada a nivel del MINEM y Petroperú S.A.


3. Mejorar la seguridad de los balones.- Esperemos que cuanto antes el MINEM cumpla con su obligación de gestionar la aprobación vía Decreto Supremo de lo más urgente y postergado de la industria que es la necesaria (obligatoria) renovación de balones de GLP. Sólo que para que esta enorme inversión se haga efectiva se requieren reglas claras, políticas concretas y formalización de la industria, tareas todas que le corresponden al MINEM.


4. Reducir el uso del GLP en los vehículos.- Esto es lo más desatinado que se le pueda ocurrir proponer al Gobierno e involucra una enorme gravedad por lo que me ocuparé del tema en comentario aparte.
Como colofón del presente post preguntémonos si todo lo publicado hasta ahora tiene algo que ver con lo que debería ser un Plan de Negocios, con Plan de Mercadeo incluido y no sólo una lista de lavandería preparada por Petroperú S.A en que sólo se tocan las inversiones que deben hacerse y el esfuerzo de ingeniería consiguiente, pero no se incorpora ningún concepto de mercado, ni mucho menos económico y se manejan en el papel a los clientes como si fueran piezas de ajedrez que pueden maniqueamente trasladarse de uno a otro proveedor.
¿Qué? ¿No hay marqueteros en Petroperú S.A.?




martes, 1 de noviembre de 2011

Entrevista en Canal N "Precio del GLP"

Vínculo a entrevista desarrollada el martes 01-Nov-2011 en el Canal N de televisión Programa "Rumbo Económico" conducido por Jimena De La Quintana. Duración 13 minutos 31 segundos


http://www.youtube.com/watch?v=vXhZdNbNgxE